Защитим имя и наследие Рерихов - Т.5.

III. Невежество против науки

С.В.Скородумов. Агрессивная одномерность Ольги Ешаловой

В жизни наступает момент, когда к тебе приходит книга, которая на долгие годы становится твоим спутником и учителем. Из нее ты получаешь ответы на важные вопросы, на примере ее героев учишься красоте, подвигу, самоотверженности. Для меня и многих моих друзей именно такой стала книга Л.В.Шапошниковой «Мастер», посвященная жизненному пути великого человека – Николая Константиновича Рериха.
Творчество Н.К.Рериха многогранно, его основа – синтез науки, искусства и философии. Опубликовано немало научных работ, где представлена лишь какая-то одна грань вдохновенных трудов Н.К.Рериха. Но такие работы напоминают черно-белые репродукции, которые не передают всей палитры красок Мастера.
Несомненно, «Мастер» – книга совершенно иного рода. Она является итогом глубокой научно-исследовательской работы автора и представляет собой большую информационную, научную и художественную ценность. Книга не просто рассказывает о жизни и деятельности семьи Рерихов – она пронизана их философскими идеями и помогает в полной мере ощутить мировоззрение этой великой семьи. Личность Н.К.Рериха предстает перед нами во всем величии деятеля мировой культуры, а его творчество – во взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Для такого подхода у Л.В.Шапошниковой были серьезные основания. Она хорошо знала Святослава Николаевича Рериха, сама, в одиночку, прошла большую часть пути Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха. Под ее руководством по заветам Рерихов создан великолепный Музей.
Хорошо помню презентацию книги «Мастер» в МЦР десять лет назад. Помню восторженные и очень искренние отзывы академиков, педагогов, людей искусства, видных общественных деятелей. Книга получила высокую оценку и на международном уровне. Так, директор Культурного центра имени Дж. Неру при Посольстве Республики Индия в России господин Ашок Саджанхар отметил, что «эта книга – результат большой любви, большого уважения и глубокого понимания трудов и мыслей Николая Рериха. Появление этой книги среди тех, кто восхищается, понимает и любит Рерихов, послужит еще большему пониманию и уважению к трудам Великого Учителя».
А потом появились новые работы Л.В.Шапошниковой, продолжающие «линию Мастера» – «По маршруту «Мастера», «Вселенная Мастера». Они радовали, вдохновляли, звали пройти по пути Н.К.Рериха, причем не столько «географически», сколько духовно, то есть приблизиться к тому миру высокой Культуры, который всю жизнь утверждал Н.К.Рерих.
«И еще одно важнейшее можно сказать о мире Рериха – это мир правды. Как имя этой правды, я не знаю, да и кто знает имя правды? – но ее присутствие неизменно волнует и озаряет мысли особым, странным светом»1, – писал Леонид Андреев о творчестве великого русского художника. То же ощущение «мира правды» есть и в книгах Л.В.Шапошниковой.
С момента презентации «Мастера» прошло немало лет, широкое развитие получили Интернет-технологии. Появилась возможность общаться и сотрудничать с людьми вне зависимости от стран и расстояний. Увы, техническое развитие опережает нравственное, и передовыми технологиями можно воспользоваться и во зло. Так подумалось мне, когда я впервые столкнулся с опубликованными в Интернете сообщениями Ольги Ешаловой из Санкт-Петербурга.
Войдя в Интернет-пространство агрессивно, с нападками на книгу Л.В.Шапошниковой «Мастер»2, О.Ешалова произвела впечатление профессиональной скандалистки. Ни о какой честной полемике речи быть и не могло. Ведь непременным условием научной дискуссии являются как минимум адекватность и определенный нравственный, культурный уровень оппонента. Ни того, ни другого в данном случае не наблюдалось.
Сама Ешалова позиционирует себя как ученый и сообщает, что двадцать лет занимается исследованием творчества Н.К.Рериха3. Правда, широкой общественности о результатах ее научной деятельности до сих пор было неизвестно, если бы не Интернет. И раз уж Ешалова, так яростно обрушиваясь на книгу Л.В.Шапошниковой, представляет себя борцом за научную истину, то почему за все эти годы она ни разу не встала на защиту трудов Н.К.Рериха от нападок и безграмотных интерпретаций?
После поисков в Интернете и в библиотеках удалось найти назидательно написанное О.Ешаловой предисловие к книге с материалами биографии Н.К.Рериха4. Я начал знакомиться с текстом и очень скоро буквально споткнулся о фразу: «Вынужденная эмиграция разорвала жизнь Н.К.Рериха на две части». Дальше читать стало просто неинтересно.
Неужели автору предисловия неизвестно, что Н.К.Рерих никогда не считал себя эмигрантом? Он не получал даже «нансеновского» паспорта. А на вопрос об эмиграции отвечал, что просто путешествует и никогда с Россией не расставался. Достаточно посмотреть его картины «русской» серии, написанные за пределами России, чтобы понять: эти полотна мог создать только художник, глубоко чувствующий связь с Родиной, живущий ее интересами, сохранивший в душе ее культуру. Разрыва с Россией в жизни Н.К.Рериха не было.
Индия (в то время британская колония) со временем стала областью широких научных интересов Н.К.Рериха. Но попасть туда из Советской России было практически невозможно. Путь в Индию мог лежать только через другую страну. Л.В.Шапошникова пишет: «Сделав свой выбор, он не пожертвовал Россией, а пожертвовал собой ради России. Ради нее он трудился в далекой Индии, достигнув того, чего не удавалось никому до него»5.
Читая Ешалову, поражаешься ее способности не замечать главное и раздувать несущественное. Подобное смещение акцентов обычно характерно для «заказных» статей. Нападая на Л.В.Шапошникову, она настойчиво придирается к сноскам и опечаткам в ее книгах, не обращая внимания на содержание.
На другом этапе «научной» полемики в 2007 году от имени Ешаловой в ВАК6 и в редакцию журнала «Новая и новейшая история» полетели письма с нападками на Л.В.Шапошникову, выдержанные в том же духе. Бросается в глаза интересный факт. Упомянутая книга с предисловием Ешаловой вышла осенью 2008 г. Автор предисловия ссылается на научные работы Л.В.Шапошниковой, в том числе и на книгу «Мастер». Но ведь на те же труды она несколькими месяцами ранее яростно нападала. Подобный «плюрализм» вызывает мысль о непоследовательности и научной недобросовестности. Но, может быть, все гораздо проще? Ведь очевидно, что среди специалистов нападки на Л.В.Шапошникову восприняты не будут, вызовут протест. Многие ученые по праву считают Л.В.Шапошникову основателем научной школы современного рериховедения. Но вот журнал «Новая и новейшая история» никак не проявил себя в качестве знатока рериховской тематики, поэтому О.Ешалова и не рискует, позволяя себе нападки на Л.В.Шапошникову в своем письме главному редактору журнала.
Не странно ли, что потребовалось целых десять лет, чтобы написать рецензию на книгу «Мастер»? Похоже, целью рецензента была не научная полемика, а стремление убедить редколлегию и общественность в научной ценности диссертации В.А.Росова и попытаться нейтрализовать его оппонентов. Эту же цель преследует и последующее письмо в ВАК.
Напомню, что, по версии В.А.Росова, Н.К.Рерих стремился вооруженным путем создать в Центральной Азии «отдельное государство», объединив части территорий ряда суверенных государств. Делая такой вывод, Росов без стеснения смещает интонации и смысловые акценты в изучаемом материале, намеренно обрывает цитаты, используя таким образом даже дневники Е.И.Рерих, публиковать которые она до поры не разрешала7. Манускрипты Елены Ивановны полны авторских сокращений, и Росов самонадеянно «расшифровывает» их, как Бог на душу положит. Вполне естественно, что международная научная общественность поднялась на защиту чести Рерихов.
Что же объединяет О.И.Ешалову с В.А.Росовым? – На мой взгляд, для обоих образ Н.К.Рериха непостижим. Чтобы понять великого человека, нужно стараться подняться до его мировоззрения. Для этого необходима большая внутренняя работа. Гораздо проще «опустить» образ, приписав ему низменные черты.
Когда не развито чувство красоты, в душе нет созвучия высокой этике, – конструируется несуществующая реальность. Николай Константинович Рерих в искаженном мировосприятии Ешаловой и Росова из пламенного патриота превращается в эмигранта, из деятеля мировой культуры – в агрессивного политика. Такая позиция опасна не только для науки. 14–15 января 2009 г. по телеканалу «Культура» был показан фильм «Держава Рерихов» (режиссер С.Падалка). В его подготовке принимал участие все тот же В.А.Росов. В результате телезрителям уважаемого канала был показан искаженный образ великого сына России.
Процессы унижения национальных героев – явление нашего времени, характерное не только для России. Оно связано с падением роли культуры в обществе, с желанием маленького человека самоутвердиться за счет великих людей. В подобных случаях представители культуры встают на защиту великих. Некоторое время назад во Франции была предпринята попытка пересмотреть биографию Жанны д’Арк. Утверждалось, что героиня Франции на самом деле не была мученицей, что, избежав костра, она якобы вышла замуж и стала графиней Армуазской. В защиту Орлеанской девы выступила известный французский историк-медиевист Режин Перну. В 1974 г. она создала во Франции Центр
Жанны д’Арк. Известный историк и писатель А.П.Левандовский рассказывает об этом Центре: «Главной задачей его была борьба за подлинную историю, отобранную у фальсификаторов, причем дело не ограничивалось миссией Жанны д’Арк, а все было взято гораздо шире, включая и другие проблемы средневековых Франции и Англии»8.
Похожая ситуация складывается сейчас вокруг имени Н.К.Рериха. И точно так же заслуженный деятель искусств Л.В.Шапошникова вместе с коллегами-учеными защищает новейшую историю России от отечественных фальсификаторов. Нет сомнения, что им удастся это сделать.
В середине октября 2008 г. в МЦР состоялась Международная научно-общественная конференция «80 лет Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха: 1924–1928 гг.». В ее работе приняли участие свыше 400 человек из девятнадцати стран, в том числе десять академиков, десять докторов и двадцать девять кандидатов наук. Участники конференции отметили вклад Н.К.Рериха в развитие науки и культуры и единогласно приняли резолюцию, в которой говорится, что «географические и исторические исследования, проведенные на маршруте Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха, были уникальными и внесли в науку новые открытия». На этом серьезном научном форуме сообщество ученых единодушно высказалось против тезисов диссертации В.А.Росова.
К сожалению, письма О.И.Ешаловой возымели действие: «Новая и новейшая история» закрыла на своих страницах тему Н.К.Рериха. Хочется надеяться, что редакция журнала услышит просьбу ученых, которые на упомянутой конференции обратились к его руководству с просьбой отменить решение о снятии материалов о Н.К.Рерихе и опубликовать задержанные статьи.
В конечном счете, ни одно измышление не устоит в борьбе против исторических фактов. Историю необходимо активно защищать от идеологических искажений под маской науки. Все в мире взаимосвязано. И от того, как мы относимся к прошлому, зависит наше будущее – то светлое культурное будущее России, в которое так верили и которое помогали строить Рерихи.