Но что страннее, что непонятнее всего, – это то, как авторы могут брать
подобные сюжеты.
Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю...
Н.В.Гоголь. Нос

Весной 2009 года в США вышел документальный фильм «Eye of The Phoenix – Secrets of the Dollar Bill» («Глаз феникса: тайны долларовой купюры»), исполнительный продюсер Давид Бэй, автор и ведущий Кристиан Пинто. Сценарий фильма построен на интервью с американскими историками, среди которых доктор Роберт Хиронимус-Вентд – профессор социологии, доктор Брент Морис – историк масонства, Обадия С.Харрис – президент PRS, доктор Стэн Монти – комментатор радио «Свобода» и др.
Авторы фильма попытались ответить на вопрос: существует ли связь между символикой однодолларовой купюры США и будущей судьбой Америки? Казалось бы, при таком авторитетном составе участников зрители могли рассчитывать на достоверную, подтвержденную научными исследованиями информацию. Но, увы, фильм, который длится почти три часа, разочаровывает с первых же минут просмотра.
С самого начала закадровый текст и изобразительный ряд нагнетают атмосферу некой тайны, якобы существующей вокруг символов, размещенных на однодолларовой купюре США. Этим символам приписываются мистические возможности невидимо влиять на экономику и политику страны. Ну, а там, где присутствует мистика, невежественное сознание, как правило, видит деяния сатаны, либо «дьявольскую работу секретного общества». Авторов фильма будоражит глаз «феникса», т. е. орла, «который с пристрастием смотрит с купюры на все ее секреты». Авторитетные эксперты, пытаясь разгадать эти секреты, на протяжении всего фильма выдвигают свои домыслы, которые можно отнести разве что к жанру фэнтези.
Во время просмотра создается впечатление, что тебе снится кошмарный сон, где знакомые факты искажены до неузнаваемости, а исторические фигуры превращены в некие театральные персонажи. Сам фильм становится для зрителей испытанием на выживаемость в виртуальном мире домыслов, нездоровых фантазий и откровенной клеветы.
Логику фильма постичь довольно трудно. Мысли авторов скачут, словно кузнечики. Зрителю нужно запастись немалым терпением, чтобы выдержать «поток сознания» создателей ленты и досмотреть ее до конца. Почему фильм назван документальным, можно только догадываться.
В 1935 году была выпущена однодолларовая купюра, в дизайне которой использовалась Большая печать США. По мнению участников фильма, к этому были причастны президент США
Ф.Рузвельт, министр сельского хозяйства Г.Уоллес и всемирно известный общественный и культурный деятель, выдающийся русский художник Н.К.Рерих. При этом некоторые эксперты утверждают, что этот замысел исходил именно от Н.К.Рериха, который будто бы оказывал сильное влияние на Ф.Рузвельта и Г.Уоллеса.
Почему же именно Николай Константинович, по версии авторов фильма, оказался главным действующим лицом в этой истории? – Видимо, потому, что он, по версии американских экспертов, был оккультистом, мистиком, масоном, иллюминатом, «членом множества тайных обществ» и, к тому же, подозревался в шпионаже. Участников фильма с докторскими дипломами при этом нимало не смущает, что они фактически заражают массовое сознание сомнительными мифами, весьма далекими от критериев науки. Все эти мифы о русском художнике, прозвучавшие в фильме, тиражируются на страницах недобросовестных СМИ и в Интернете. Очевидно, материалы для своих выводов были взяты авторами именно из таких источников, да еще из нескольких упомянутых в фильме изданий сомнительного содержания. Например, из книги Карла Мейера и Шарин Брюсак «Турнир теней».
В ней Н.К.Рериху приписываются геополитические интересы, ради которых он якобы и предпринял свои знаменитые экспедиции. И это, несмотря на то, что Н.К.Рерих в письме к З.Г.Лихтман от 27.09.36 г. совершенно определенно утверждал: «Вполне возможно, что злоумышленники делают всевозможные гнусные подтасовки. Например, всюду, где имеются в виду сельскохозяйственные кооперативы, злоумышленники могут сказать, что это было нечто политическое. Но Вы-то знаете, что наши Культурные Общ[ества] и организации решительно ничего политического в себе не содержат»1.
Создатели фильма приводят довольно странные аргументы в защиту своих версий. «Доказательства» ищут даже в названиях картин Н.К.Рериха, а также в отдельных деталях полотен. Так, роза на портрете Е.И.Рерих (кисти С.Н.Рериха) – якобы знак принадлежности Елены Ивановны к масонству. Логика непостижимая! По этой логике любая дама с розой потенциально является масонкой?!
Выдвигается и вовсе немыслимая версия о том, что Большая печать США есть символ Святого Грааля, приравненного в фильме к камню Чинтамани, который послан в мир, чтобы ускорить его развитие. Дальше – больше. Камень этот, полученный в шкатулке Рерихами, якобы заложен ими в угол здания, построенного для Нью-Йоркского музея. Но удивление по поводу подобных невежественных утверждений проходит, когда, наконец-то, проясняется, к чему создатели фильма подводят зрителей. Возведя статус Большой печати США до космических высот, они выдвигают гипотезу о том, что американский доллар, на котором она изображена, является богатством всей Земли. Именно поэтому доллар до сих пор – самая влиятельная валюта во всем мире.
«А как же кризис, охвативший в последние годы почти всю планету?» – справедливо удивится зритель. Но создатели фильма подготовили ответ и на этот вопрос, сославшись еще на одну популярную гипотезу. В кризисе, оказывается, виноваты все те же тайные общества, – например, иллюминаты, которые якобы зашифровали в Большой печати различные знаки Люцифера: и число 666, и череп демона и т. д. Так что спрашивать надо с них.
При просмотре фильма начинаешь отчетливо понимать, что перед тобой – очередная конспирологическая теория, или теория заговора. За всю историю человечества их было придумано немало: еврейский, масонский, арабский, китайский заговоры. Заговор автопроизводителей и фармацевтических компаний, заговор «мирового правительства» и т.д., и т.п. Чего стоят одни только «Протоколы сионских мудрецов» – историческая фальшивка, натворившая много бед!
Подобные теории не имеют под собой никакой исторической фактуры. Причины их появления, в основном, психологические. Сторонники таких теорий переносят на предполагаемых участников заговора некоторые негативные черты своей собственной личности. Причем эти черты приобретают гипертрофированный характер. «Заговорщики» демонизируются, им приписываются самые злые намерения. Сторонника теории заговора очень трудно привести в чувство и переубедить. Факты, не укладывающиеся в эту теорию, им просто игнорируются. Подобные теории возникают чаще всего во времена экономических кризисов. Ведь это – проверенное средство отвлечь обывателя от реального положения дел и увести его в мир фантазий.
Самое странное, что к любой прозвучавшей в фильме гипотезе о влиянии доллара на судьбу Америки прямо или косвенно оказывается «причастен» Н.К.Рерих. Подобные версии в той или иной вариации весьма распространены в Америке. Так, историк Альфред Сигерт утверждает, что в результате научных исследований он установил, будто бы Н.К.Рерих под псевдонимом «Сергей Макроновский» стал дизайнером однодолларовой купюры2. Думаете, Сигерт приводит какие-то доказательства? Абсолютно никаких! Более того, он заявляет, что в настоящее время работает «над книгой, посвященной тому, одобрил бы Рерих новые рисунки банкнот».
Заметим, что при заинтересованном объективном подходе разобраться с этой версией было бы несложно. Например, И.Кокареву (Россия, г. Киров) потребовался для этого один-единственный запрос по электронной почте в Бюро по выпуску денежных знаков и ценных бумаг при Министерстве финансов США. Он получил ответ, что на самом деле дизайнером однодолларовой купюры был не Н.К.Рерих, а Эдвард М.Уикс, супервизор Гравировального отдела Бюро3.
Добавим, что дизайн долларовой купюры – вовсе не в стиле Н.К.Рериха-художника. Это заметно даже без специального искусствоведческого образования.
Для того, чтобы убедиться, что все эти наветы на всемирно известного художника и культурного деятеля являются клеветническими, и новоявленные историки, и создатели фильма могли бы обратиться к первоисточникам – т. е. к той информации, которую оставили нам и сами Рерихи, и люди, серьезно и ответственно изучающие их жизнь и деятельность.
Так, Николай Константинович отмечал в «Листах дневника»: «В древности мистиками назывались участники мистерий. Но какие же мистерии происходят сейчас? И не назовем же мы мистериями научное познавание, которое за последние годы двинулось в области надземные, приблизилось к познаванию тончайших энергий. Спрашивается, – в чем же всякие пишущие видят мой мистицизм?»4
Известный рериховед П.Ф.Беликов отмечает: «Николай Константинович считал вполне закономерными вопросы о бессмертии человека, о его скрытых психических силах и даже о космических функциях и космической эволюции человечества. Но, обращаясь к таким проблемам, он апеллировал именно к науке, а не к мистике. Можно сказать, что Рерих не считал зазорным задавать вопросы, свойственные самому заядлому мистику, но соглашался получать на них ответы только как реально мыслящий ученый»5.
В своих письмах Елена Ивановна Рерих отвечала адресатам на многие вопросы, в том числе и о будущем всего человечества, а не только о судьбе Америки. В них можно найти и ответ на историю отношений Рерихов с Ф.Рузвельтом и Г.Уоллесом, а также пояснения священных понятий и многое другое. В частности, она писала о Н.К.Рерихе: «Конечно, со всею честностью Н.К. может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит»6.
Тем, кто действительно хочет узнать истину, не составит труда установить, чем же на самом деле занимался Н.К.Рерих в Америке. В газетах того времени, в серьезных исторических исследованиях можно прочесть о выставках, лекциях и другой широкой культурно-просветительской деятельности, которую он проводил с огромным успехом. Многие американцы в то время восхитились русским искусством, впервые открыв для себя его глубокую мудрость. Именно в Америке 15 апреля 1935 г. в кабинете президента Рузвельта был подписан Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, получивший название Пакт Рериха.
Н.К.Рерих создал целый музей, который был объявлен собствнностью американского народа вместе со всеми картинами. К сожалению, интриги Луиса Хорша, который фактически присвоил музей, не позволили этой мечте осуществиться. Американская общественность не смогла достойно защитить имя великого водителя культуры, не подняла свой голос против творящегося беззакония.
«Народ безмолвствует» в Америке и сегодня, когда недобросовестные деятели кино и безответственные профессора отнимают у Н.К.Рериха его биографию, искажают его мысли, деятельность, приписывают ему совершенно несвойственные художнику устремления.
Впрочем, чтобы почувствовать величие гения, нужно иметь в своей душе некое созвучие красоте и гармонии его творчества. В противном случае картины Рериха предстанут оккультными схемами, – что и произошло с восприятием американских консультантов упомянутого выше фильма о долларе.
Не будем строго судить американских ученых, которые обнаруживают свою полную некомпетентность, соглашаясь участвовать в сомнительных коммерческих проектах.
О серьезных исследованиях жизни и деятельности Рерихов в англоязычных странах говорить вообще не приходится. Так, в начале XX века была создана английская энциклопедия «Британика»; сейчас она представлена в Интернете7. Из статьи о Н.К.Рерихе читатель с удивлением узнает, что всемирно известный художник не только был… мистиком, но и во время своей знаменитой Маньчжурской экспедиции, посвященной поиску засухоустойчивых растений, побуждал буддийские массы к революции8.
Учению Живой Этики, которое пришло в мир через Рерихов и принесло человечеству новое космическое мировоззрение, западный мир предпочитает учение Алисы Бейли. Ее последователи свято верят, что источник этого учения тот же, что и у Живой Этики. Но вот только Живая Этика, по их мнению, – лишь одна из ступеней «вневременной мудрости», якобы переданной через А.Бейли одним из Учителей человечества.
Так ли это на самом деле, легко установить из писем Е.И.Рерих. В них она не только характеризует источник информации Алисы Бейли, но и приводит пример откровенного плагиата с ее стороны. По свидетельству Е.И.Рерих, «...много страниц оявлено и сторонниками Тьмы, так, к примеру, в книгах Алисы Бейли.
В жизни неизбежно Черная Магия переплетается с Белой, и нелегко провести границу. Только знающий и опытный ученик Белой Ложи может усмотреть подлог и искажения. Так, много прекрасных страниц Владык Света вкраплены в труды сторонников Тьмы. <…> Определенно, со всею силою и ответственностью утверждаю, что никогда ни Один Брат из Твердыни Света не сотрудничал с г-жою Алисой Бейли. В своих Йогических классах она пользовалась книгами Живой Этики. Многое было выдано из этих книг за полученное ею, пользуясь анонимностью Учения»9.
Вдумчивый человек отличит фальшивки, созданные в угоду интересам недобросовестных журналистов и режиссеров, от серьезных исследований. Он также увидит, что Учение Живой Этики – Учение Жизни раскрывает пути самосовершенствования через творчество и служение общему благу. Живая Этика не имеет ничего общего с практикой «медитации при полной Луне», когда якобы упрощается связь с Иерархией10, или с призывом к «всемирной медитации для привлечения денег на цели Иерархии», якобы исходящим от некоего учителя Алисы Бейли, сообщившего ей «вневременную мудрость»11.
В последние годы в пространстве России и стран ближнего зарубежья активно защищаются диссертации на темы культурной и педагогической деятельности Рерихов, их творчества, научно-культурного наследия. Ученые вводят Живую Этику в научный оборот, что и предвидела Е.И.Рерих. Так, в Резолюции Международной научно-общественной конференции «Живая Этика и наука», которая 7–10 октября 2007 г. проходила в Международном Центре Рерихов в Москве, говорится: «Сегодня Живая Этика, в которой содержатся основы новой теории познания и ее методология, начинает входить в науку. Философия Космической Реальности используется прогрессивными учеными, педагогами, находит созвучие в творчестве художников-космистов»12.
Нет сомнений, что в будущем эти научные исследования лягут в основу новых публикаций и фильмов о действительной, правдивой истории жизни и деятельности выдающейся семьи Рерихов. Будем надеяться, что однажды это случится и в Америке.