ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Вице-президента Международного Центра Рерихов А.В. Стеценко

Всем, кому дороги Наследие Рерихов и общественный Музей,
основанный С.Н. Рерихом и созданный Л.В. Шапошниковой

В последнее время Министерство культуры активизировало свои незаконные действия, направленные на изъятие у Международного Центра Рерихов (МЦР) наследия, переданного Святославом Николаевичем Рерихом нашей организации для создания и деятельности общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха. Даже во время траурных мероприятий, связанных с уходом из жизни исполнителя завещания С.Н. Рериха, Генерального директора Музея, первого вице-президента МЦР и непреклонного защитника выполнения воли Святослава Николаевича Людмилы Васильевны Шапошниковой, некоторые СМИ, наряду с публикацией некролога, сообщали и о намерениях Министерства культуры якобы на законных основаниях забрать у МЦР это наследие.

Такую цель Министерство культуры преследовало давно и предпринимало немало действий, направленных на ее достижение. Для более ясного понимания создавшейся ситуации считаю необходимым напомнить основные моменты этой истории, так как они в последнее время Министерством культуры подвергнуты значительному искажению. Последним доказательством этому служит письмо А.А. Бондаренко, директора Санкт-Петербургского государственного музея семьи Рерихов, направленное им министру культуры.

Незадолго до выхода в ноябре 1989 г. постановления Совета Министров СССР «О создании Советского Фонда Рерихов и Центра-Музея имени Н.К. Рериха»1 стало известно, что Святослав Николаевич Рерих передает сохраненное им наследие Советскому Фонду Рерихов (СФР), основанной им общественной организации, для создания общественного Центра-Музея. И сразу же в его адрес посыпался поток писем и пошли ходоки с просьбами и даже требованиями передать наследие не общественной организации, а государству. Но Святослав Николаевич остался верен своей концепции развития Музея как общественной организации вне подчинения Министерству культуры, высказанной им в статье «Медлить нельзя!» и опубликованной в газете «Советская культура» в июле 1989 г. Для восстановления памяти А.А. Бондаренко, который вслед за руководством Министерства культуры вводит всех в заблуждение, сообщая, что Советский Фонд Рерихов «defacto имел государственный статус», предоставим слово самому Святославу Николаевичу Рериху: «…подчинение центра Министерству культуры, а тем более Музею искусства народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы и напрямую выходить на международное сообщество. Центр – это порождение нового времени и новых задач… Суть концепции центра-музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации…».2 И это условие для передачи в Россию наследия Рерихов Советом Министров СССР, как известно, было выполнено.

Для этого у него были достаточно серьезные основания. Министерством культуры не были выполнены обещания, данные его брату Юрию Николаевичу, который в 1957 г. привез в Москву первую часть наследия Рерихов: музей имени его отца не был создан, принятые картины были распределены между различными музеями, хотя Ю.Н. Рерих настаивал на сохранении цельной коллекции, а значительная часть привезенного наследия, оставшаяся на квартире ученого, после его смерти была разворована. При этом сам С.Н. Рерих, являющийся единственным наследником своего брата (Юрий Николаевич не был женат и не имел детей), был Министерством культуры отстранен от возможности вступления в права наследования имущества Ю.Н. Рериха3.

19 марта 1990 г. Святослав Николаевич у нотариуса в Бангалоре (Индия) подписал свое завещательное распоряжение «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве». В соответствии с п. 5 этого завещательного распоряжения С.Н. Рерих оставил за собой право собственника на все переданное в СФР наследие: «Я имею исключительное право владения собственностью, упомянутой в Приложениях, в течение моей жизни, и я оставляю за собой право взять назад любой из предметов по моему выбору и в любое время у Советского Фонда Рерихов. В то же время, все части имущества, перечисленные в Приложениях, останутся у Советского Фонда Рерихов и после моей жизни будут принадлежать исключительно Советскому Фонду Рерихов». Святослав Николаевич, видимо, хотел убедиться в том, что СФР выполнит его распоряжение в отношении переданного ему наследия и создаст Центр-Музей имени Н.К. Рериха для его хранения и популяризации. Как единственный собственник переданного наследия, он мог в любой момент забрать его, если бы посчитал, что СФР (в последующем МЦР) не сможет выполнить его волю.

После того как С.Н. Рериху стало известно, что Министерство культуры отказалось выполнить его распоряжение передать в СФР, а затем в МЦР коллекцию из 288 картин, ему принадлежавших (см. п. 3 завещательного распоряжения С.Н. Рериха от 19.03.1990 г.4 и его письмо Президенту РФ Б.Н. Ельцину от 26.04.1992 г.5) и находившихся на временном хранении у министерства6, которое к тому же отказалось признать права собственности МЦР на переданное наследие и ради этого начало кампанию по признанию МЦР неправопреемником СФР, 22.10.1992 г. у нотариуса в Бангалоре (Индия) он заверил свою подпись на втором своем распоряжении в отношении переданного в СФР наследия. В нем С.Н. Рерих признал права МЦР на все переданное им в СФР наследие, и только в этом отношении он назвал МЦР правопреемником СФР: «Я, доктор Святослав Рерих, проживающий в поместье Татагуни, Канапура Роуд, Бангалор, Карнатака, Южная Индия, почетный Президент Международного Центра Рерихов в Москве, передавший Советскому Фонду Рерихов в 1990 г. наследие моих родителей Н.К. и Е.И. Рерих, подтверждаю, что Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе, является правопреемником Советского Фонда Рерихов»7.

В соответствии с Законом Индии, гражданином которой являлся Святослав Николаевич, и на основании заключения старшего адвоката Верховного Суда Индии Дж. Шармы от 26.05.2004 г. данное распоряжение С.Н. Рериха является документом правопередачи, который передает МЦР все права на наследие, ранее передаваемые на основании завещания СФР. Таким образом, коль Министерство культуры не признало МЦР правопреемником СФР, распоряжением владельца наследия С.Н. Рериха с 22.10.1992 г. уже МЦР вместо СФР приобрел все права на это наследие, переданное им в Россию на основании его завещательного распоряжения от 19.03.1990 г. Но есть еще одна особенность этого распоряжения Святослава Николаевича о правопередаче, которая основана также на индийском праве. Если СФР, в соответствии с завещанием от 19.03.1990 г., вступал в права собственности на полученное наследие только после смерти Святослава Николаевича, то после подписания 22.10.1992 г. распоряжения о правопередаче С.Н. Рерих терял свои права собственности на наследие, так как все эти права он передавал МЦР. Поэтому МЦР владеет наследием, переданным С.Н. Рерихом СФР в соответствии с его завещательным распоряжением от 19.03.1990 г. «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве», не на основании универсального правопреемства МЦР к СФР, а на основании решения Святослава Николаевича, которое им подписано и заверено индийским нотариусом 22.10.1992 г.

Для более лучшего понимания данной ситуации приведу пример: человек А завещал свою квартиру некоему лицу В. Права на эту квартиру В получит только после смерти А, так как А до момента своей смерти остается единственным собственником своей квартиры. Права А на свою квартиру никем не могут быть ограничены, и он, несмотря на то, что в законном порядке оформил завещание на эту квартиру в пользу В, может передать права на нее третьему лицу С, к примеру, продать ее или подарить. После совершения А процедуры по передаче прав С на квартиру единственным собственником данной квартиры становится уже С. Поэтому притязания четвертой стороны D на право обладать квартирой А выглядят не только противозаконными, но и нелепыми. Прошу прощения за такой банальный пример, но он достаточно точно отражает суть произошедшего с переданным С.Н. Рерихом в Россию наследием и в то же время показывает всю несостоятельность притязаний Министерства культуры на это наследие.

С тех пор прошло более 20 лет. За все это время Министерство культуры, за исключением периода 2008–2011 гг., когда им руководил А.А. Авдеев, предприняло немало действий, направленных на изъятие у МЦР наследия, выселение общественного Музея из усадьбы Лопухиных и его уничтожение. По этому поводу нами много написано. Я не буду подробно на этом останавливаться, но укажу только основные моменты этой трагической истории, которые позволят доказать вышесказанное.

Несмотря на обращения руководства СФР к министру культуры СССР8 с требованием исполнить волю С.Н. Рериха9, владельца коллекции, и передать 288 полотен в СФР, министерство не выполнило этого требования. Хотя в соответствии с Актом ее получения оно обязано было отдать эту коллекцию немедленно: «Принятые материалы… выдаются владельцу, его законным наследникам или доверенному лицу по первому требованию»10.

По просьбе Святослава Николаевича его доверенное лицо в Европе Гизела Ингеборг Фричи отправляет письмо министру культуры СССР с требованием выполнить волю владельца коллекции картин Рерихов и передать ее в СФР. К своему письму она приложила копию доверенности Святослава Николаевича, заверенную нотариусом11. Министерство культуры не только не выполнило этого распоряжения доверенного лица С.Н. Рериха, но даже не ответило на ее обращение.

Министерство культуры РФ не выполнило и поручение Президента РФ Б.Н. Ельцина (подготовка постановления Правительства РФ о передаче в МЦР коллекции не была доведена до его принятия)12, отданное им после обращения к нему С.Н. Рериха с просьбой оказать помощь в передаче из Государственного музея Востока (ГМВ) в Международный Центр Рерихов принадлежащей ему коллекции картин Рерихов, которая, по утверждению самого Святослава Николаевича, там находится незаконно13.

30.01.1993 г. Святослав Николаевич Рерих уходит из жизни. Не прошел и месяц после этого трагического события, как 25.02.1993 г. директор ГМВ своим приказом № 13, без всяких на то законных оснований, переводит коллекцию С.Н. Рериха, которую ее владелец распорядился передать в МЦР, с временного на постоянное хранение14.

02.11.1993 г. на основании сфальсифицированных пожеланий вдовы С.Н. Рериха Девики Рани по предложению Министерства культуры Правительством РФ было принято постановление № 1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» в усадьбе Лопухиных15. В этой усадьбе, в соответствии с обещаниями, данными руководством СССР, и на основании постановления Совета Министров СССР16 и решения Мосгорисполкома17, был размещен и действовал общественный Центр-Музей имени Н.К. Рериха, основанный Святославом Николаевичем Рерихом.

На протяжении всей истории существования МЦР (ранее СФР) Министерство культуры сопротивлялось признанию права общественной организации распоряжаться наследием, переданным ей Святославом Николаевичем Рерихом. Дважды оно оспаривало вступившие в законную силу решения Хамовнического суда, который дважды признавал факт получения МЦР наследственного имущества на основании завещания С.Н. Рериха. Первый раз такое решение по жалобе министра культуры РФ М.Е. Швыдкого было отменено в декабре 2003 г., второй раз – в июне 2014 г. по жалобе ГМВ и при активной поддержке министра культуры В.Р. Мединского. Оба раза для отмены справедливых решений судов Министерство культуры вводило суд и руководство страны в заблуждение, утверждая, что картины, отмеченные С.Н. Рерихом в его завещании, на законных основаниях принадлежат государству18.

Неоднократно Министерство культуры стремилось выселить МЦР из усадьбы Лопухиных, как в судебном, так и во внесудебном порядке. Первый раз в 1993 г. с выходом постановления Правительства РФ № 1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» в усадьбе Лопухиных. Второй раз – в 2008 г. на основании иска Росимущества в Арбитражный суд Москвы, поддержанного Государственным музеем Востока. В 2015 г. Министерство культуры снова инициировало в Арбитражном суде рассмотрение иска ГМВ о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных, даже несмотря на то, что строения усадьбы перешли в собственность Правительства Москвы, которое передало их МЦР в безвозмездное пользование.

К этому следует добавить распространение негативной и недостоверной информации в отношении Рерихов, Людмилы Васильевны Шапошниковой и МЦР, которая периодически направлялась во все эшелоны российской власти тогда, когда это было нужно Министерству культуры для осуществления своих целей19. Последним примером этого могут служить письма Министерства культуры в МВД и Генеральную прокуратуру20, при помощи которых были направлены клеветнические послания Литвинова и группы граждан, порочащие Л.В. Шапошникову и создающие негативный образ нашей организации21.

Но, несмотря на эти явно разрушительные действия Министерства культуры, МЦР под руководством Людмилы Васильевны Шапошниковой стремительно развивал свой общественный Музей, деятельность которого по сохранению и популяризации наследия Рерихов вскоре стала известна не только в России, но и в других странах. Эта деятельность была отмечена не только Президентами РФ, которые наградили Людмилу Васильевну двумя государственными наградами за сохранение наследия и значительный вклад в развитие музееведения, но и различными государственными и общественными научными и культурными организациями России и других стран. Следует отметить, что обе государственные российские награды были вручены по представлению министров культуры. Когда Министерством культуры руководят люди, понимающие культуру и ее ведущую роль в развитии общества, тогда и у министерства есть понимание огромного значения для России деятельности МЦР и его Музея. К первой награде – Ордену Дружбы — Людмилу Васильевну Шапошникову представил министр культуры А.С. Соколов. Ко второй – Ордену «За заслуги перед Отечеством» IV степени — министр культуры А.А. Авдеев.

Не имея никаких правовых оснований для изъятия у МЦР наследия Рерихов, Министерство культуры обращается в прокуратуру с целью истребования у МЦР этого наследия. В своих письмах в Генеральную прокуратуру первый заместитель министра культуры В.В. Аристархов в качестве доказательства якобы незаконного нахождения у МЦР наследия Рерихов ссылается на два аргумента. Первый – Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.06.2014 г., на основании которого МЦР было отказано в установлении факта принятия наследственного имущества С.Н. Рериха. Второй – МЦР не является правопреемником СФР. Да, Апелляционным определением Мосгорсуда от 20.06.2014 г., нам было отказано в признании нас наследником С.Н. Рериха. Я сейчас не буду комментировать данное несправедливое решение и роль в данном судебном процессе Министерства культуры, использовавшего письмо своего министра В.Р. Мединского к Президенту РФ В.В. Путину22, введенного этим письмом в заблуждение относительно распоряжений собственника этого наследия С.Н.Рериха, так как мы об этом уже неоднократно писали. Хочу только добавить, что на этом вовсе не исчерпаны наши возможности по отстаиванию прав МЦР на полученное наследие. Но сейчас важно понять другое:Мосгорсуд 20.06.2014 г. не установил, что наследие Рерихов, переданное МЦР С.Н. Рерихом еще при его жизни, находится в настоящий момент в МЦР незаконно или, как это трактуют чиновники министерства, «без достаточных правовых оснований». В этом решении Мосгорсуда также отсутствует хоть какое-то упоминание и о том, что находящаяся в МЦР часть наследия Рерихов должна принадлежать государству. Поэтому утверждение Министерства культуры о том, что наследие Рерихов, переданное МЦР С.Н. Рерихом, мы обязаны отдать государству, не имеет под собой никаких правовых оснований.

Вопрос о правопреемстве МЦР к СФР мы рассматривали во многих других наших публикациях. Здесь лишь повторим простую истину о том, что МЦР владеет наследием Рерихов не на основе своего универсального правопреемства к СФР, а на основе международного права, согласно которому именно собственник вправе распоряжаться своим имуществом. Пора уже Министерству культуры эту простую истину усвоить. Поэтому никто не может отнять у МЦР право распоряжаться наследием Рерихов, которое нам передал его собственник – Святослав Николаевич Рерих. Именно поэтому Министерство культуры обращается в Генеральную прокуратуру, а не напрямую в суд.

Но данный путь также является несостоятельным, если, конечно, при этом опираться на Закон, а не на понятия чиновников. Ведь у прокуратуры для осуществления изъятия у МЦР наследия должны быть весьма серьезные причины. Они могут основываться на том, что деятельность МЦР несет угрозу государству, целостности и безопасности наследия. Мы полагаем, что именно поэтому Министерство культуры и распространяет миф о том, что МЦР отказывается ставить наследие Рерихов на государственный учет и этим якобы преследует цель вывоза наследия за границу с целью его продажи, чтобы покрыть свои значительные долги по коммунальным платежам и арендной плате, а также якобы ведет преступную деятельность, которая опасна для нашей страны. Именно эту цель преследовал первый заместитель министра культуры В.В. Аристархов, направляя свои письма в Генеральную прокуратуру, которые сопровождались письмами неких граждан с явной клеветой в адрес Людмилы Васильевны Шапошниковой и МЦР. Ответы МЦР по запросу прокуратуры все ставят на свои места23.

Не ограничиваясь обращениями в Генеральную прокуратуру, в то же самое время Министерство культуры направляет свои письма и в МЦР с требованием срочно передать государству ту часть наследия Рерихов, которую С.Н.Рерих завещал СФР: «Принять меры по передаче государству имущества семьи Рерихов, завещанного Советскому Фонду Рерихов и без достаточных правовых оснований удерживаемого МЦР»24. Рассмотренные выше документы владельца наследия Святослава Николаевича Рериха убедительно свидетельствуют, что у Министерства культуры РФ нет никаких правовых оснований требовать от МЦР передать полученное наследие в собственность государства.

Одновременно с этими действиями Министерство культуры распространяет информацию о необходимости создания национального фонда Рерихов для объединения наследия Рерихов, находящегося в Государственном музее Востока и в Международном Центре Рерихов, с целью взятия государством под контроль его хранение и использование, так как, по мнению министерства, нет гарантии в том, что находящееся в МЦР наследие не будет распродано. С этой целью министерство требует от МЦР отдать государству принадлежащее ему наследие, переданное в Россию Святославом Николаевичем Рерихом. За это оно якобы обещает решить все финансовые проблемы МЦР, включить МЦР наравне с Министерством культуры и другими государственными структурами в число учредителей планируемого национального фонда Рерихов и даже оставить статус общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Вышеперечисленные события недавней истории, которые показывают, как легко Министерство культуры нарушало все обещания руководства страны, данные Святославу Николаевичу Рериху, и наплевательски относилось к воле Рерихов и их наследию, убедительно свидетельствуют о том, что данное предложение министерства, каким бы привлекательным оно внешне ни выглядело, преследует лишь одну давнюю цель – разрушить общественный Музей имени Н.К. Рериха и МЦР, основанные самим Святославом Николаевичем. Для достижения этой цели необходимо только отобрать у МЦР наследие, переданное ему С.Н. Рерихом. После этого уникальная художественная и научно-философская его часть будет спрятана в «закромах государства» и в лучшем случае в будущем национальном фонде будет оставлена какая-то часть картин Рерихов. Вся научно-общественная, культурная и миротворческая деятельность, которую вели МЦР и его общественный Музей, будет прекращена.

Если Министерство культуры так заинтересовано в создании национального фонда Рерихов, то для выполнения этой, безусловно, интересной и нужной задачи вовсе не обязательно разрушать существующую общественную организацию и ее общественный Музей, которые более 25 лет ведут обширную культурно-просветительскую деятельность. Тем более что Министерство культуры в давнем долгу перед Рерихами: им не выполнены обещания, данные Юрию Николаевичу Рериху по созданию Музея Николая Рериха на основе привезенной им в Россию первой части наследия. Письма Юрия Рериха и архивы Министерства культуры свидетельствуют, что он протестовал против расчленения цельной коллекции картин Николая Рериха. Но Министерство культуры проигнорировало решение владельца этой коллекции и распределило ее между музеями страны. Где теперь эта коллекция, которая насчитывала более 500 полотен Мастера? Только в прошлом году Русский музей в Санкт-Петербурге выставил всю свою удивительную коллекцию картин Николая Рериха по случаю 140-летия художника. До этого она практически целиком находилась в запасниках музея и только несколько картин были выставлены в экспозиции. Видимо, эта коллекция после выставок снова будет спрятана в запасниках. А куда делись картины Николая Рериха из экспозиции Третьяковской галереи? Кроме привезенных Ю.Н. Рерихом в Россию картин у государства в собственности находятся и другие коллекции картин Николая Рериха. Поэтому для создания национального фонда Рерихов Министерству культуры вовсе нет необходимости требовать от МЦР передать в государственную часть Музейного фонда РФ ту часть наследия Рерихов, которая у нас хранится.

Действительно ли государство заинтересовано в сохранности наследия Рерихов, полученного от Юрия Николаевича и Святослава Николаевича? Факты и документы свидетельствуют об обратном. Трагедия полного разворовывания наследия, оставшегося на квартире Ю.Н. Рериха после его внезапной смерти в 1960 г., убедительное тому доказательство. Наследие из квартиры распродавалось лицами, не имеющими для этого никаких правовых оснований. Так, бесследно исчезла значительная часть коллекции картин, насчитывающая более 200 полотен. Пропали научный архив Центрально-Азиатской экспедиции Николая Рериха, коллекции старинной буддийской живописи и бронзы. Большая часть ценнейшего наследия, являющегося национальным достоянием России, была разграблена в 2000–2012 гг. Что сделало Министерство культуры, чтобы воспрепятствовать этому вандализму?НИЧЕГО!!!

К этому следует добавить преступное отношение руководства Министерства культуры к сохранности коллекции С.Н. Рериха, которая, по мнению самого владельца коллекции25, незаконно находится в Государственном музее Востока. По данным ее владельца С.Н. Рериха, в составе этой коллекции должно находиться 288 полотен. По данным же Министерства культуры, в настоящий момент в ГМВ находятся 282 картины. Где шесть картин? Около 15 лет МЦР и общественность поднимают этот вопрос перед различными правоохранительными органами и требуют независимого расследования под контролем общественности. Проводились и публиковались журналистские расследования с представлением различных документов, свидетельствующих о незаконном исчезновении из коллекции картин и подменах оригиналов копиями26. В итоге следственные органы, не проведя никакой серьезной проверки, отписались, что данные факты не подтвердились. Проверки ГМВ со стороны Счетной палаты РФ и Росохранкультуры также ни к чему не привели. Впрочем, ничего удивительного в этом нет, так как проверки коллекции проводились не на основании правоустанавливающих документов ее владельца С.Н. Рериха, как того требовали МЦР и общественность, а исключительно по спискам Государственного музея Востока, которые давно не соответствуют спискам владельца картин.

Последнее заявление общественности по этому поводу, подписанное 87 представителями рериховских организаций из 12 стран, было сделано в июне 2015 г. и направлено в Следственный комитет РФ одним из подписантов этого обращения27. Следственный комитет не стал в этом разбираться и отправил заявление в МВД РФ. 17 июля 2015 г. оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Пресненскому району города Москвы Е.В. Петрушиным было отказано в возбуждении уголовного дела по факту исчезновения из коллекции С.Н.Рериха шести картин28. При этом вновь не была проведена соответствующая проверка по фактам и документам, представленным в заявлении.

В отличие от Министерства культуры МЦР действительно занимается сохранением наследия Рерихов. При помощи своих меценатов МЦР вернул из-за рубежа в Россию несколько сотен полотен Николая и Святослава Рерихов, которые выставлены в экспозиции общественного Музея. За годы существования Музея мы без финансовой поддержки государства отреставрировали усадьбу Лопухиных, издали более 250 наименований книг, провели сотни выставок и десятки международных научных конференций.

И после этого нас пытаются убедить (особенно это видно в письме А.А. Бондаренко) в том, что нынешнее руководство Министерства культуры заинтересовано в сохранении в России наследия Рерихов и его популяризации, а общественная организация МЦР не способна этого сделать! Как известно, 2015 год – кроме 70-летия Победы – является годом 80-летнего юбилея Пакта Рериха. Что сделало Министерство культуры, чтобы отметить эту дату и достойно вспомнить заслуги великого нашего соотечественника, который является основоположником миротворческого движения в защиту Культуры? Ничего. И это после того, как стало известно о поддержке ООН и ЮНЕСКО международных празднований 80-летия Пакта Рериха, организованных и осуществляемых МЦР. Министерство культуры так и не дало свой патронат на проведение российского этапа международного выставочного проекта МЦР «Пакт Рериха. История и современность». Мы, без поддержки Минкультуры, совместно с рериховскими и общественными организациями за полтора года, что длится этот проект в России, провели выставки в 90 с лишним городах страны. И после этого нас пытаются убедить в том, что Министерство культуры беспокоится о популяризации наследия Рерихов!

Стоит добавить, что все истинные последователи Рерихов прекрасно знают о том, что именно Государственный музей Востока в лице заведующего отделом наследия Рерихов В.А. Росова является основным распространителем в России клеветы на Николая Рериха. При негласной поддержке Министерства культуры этот государственный музей искажает и фальсифицирует биографию и идеи Н.К. Рериха, распространяя и популяризируя клеветнические книги своего сотрудника. Если директор Санкт-Петербургского государственного музея семьи Рерихов А.А. Бондаренко это забыл, то мы это помним. Мы не забыли его докторскую диссертацию, содержащую явную клевету и домыслы на Николая Рериха, который якобы разработал план религиозной войны в Тибете и мечтал о создании в Азии независимого государства за счет территорий других суверенных стран с помощью вооруженной борьбы. Именно благодаря негласной поддержке Министерства культуры были полностью проигнорированы возмущения общественности и доводы экспертов, и в итоге диссертация была одобрена ВАК. Зная это, нетрудно представить, в каком направлении будет развиваться так называемая научная деятельность, направленная на изучение наследия Рерихов под руководством Министерства культуры в планируемом национальном фонде Рерихов.

Поэтому, с какой бы стороны ни подойти к предложению Министерства культуры о создании национального фонда Рерихов, налицо неискренность чиновников министерства и совсем другие цели, нежели те, которые нам озвучены. Главная их цель – окончательное уничтожение организации, которая была основана Святославом Николаевичем Рерихом и создана Людмилой Васильевной Шапошниковой, и присвоение наследия Рерихов. Изъятие наследия, переданного С.Н. Рерихом и являющегося в соответствии с Уставом МЦР основой, краеугольным камнем создания и деятельности, как общественного Музея, так и МЦР, означает фактическую ликвидацию МЦР и его Музея. Все уверения чиновников Министерства культуры в том, что общественный музей и МЦР смогут продолжать свою деятельность, являются откровенной ложью, так как это уже будет не тот Музей, основанный С.Н. Рерихом и созданный Л.В. Шапошниковой и не та организация, основным структурным подразделением которой Музей является. Если это произойдет, то нас ждет участь Нью-Йоркского музея Николая Рериха, который при помощи предательства Хорша в 30-годы прошлого века был разрушен. МЦР после изъятия наследия априори прекращает свое существование, так как в соответствии с Уставом основная цель и задача его деятельности – сохранение и популяризация наследия, переданного С.Н. Рерихом, и обеспечение деятельности основанного им Музея. Поэтому все разговоры о том, что если МЦР согласится передать наследие государству, то ему и его общественному Музею будут предоставлены все необходимые условия для дальнейшего развития, – все это от Лукавого, когда-то соблазнившего и Иуду за 30 сребреников. Полагаю, что учитывая сказанное, становится понятным, что ждет наследие, если Министерство культуры сумеет осуществить свои планы: в лучшем случае в экспозиции останется несколько картин, а остальное наследие ждет та же участь, что и наследие, привезенное Ю.Н. Рерихом, – оно будет разграблено. Об Учении Живой Этики, послужившим основой творчества всех Рерихов, придется забыть, так как все материалы, связанные с этим Великим Учением, будут упрятаны или уничтожены, а издательская и научная деятельность, направленные на его популяризацию, свернуты. Пакт Рериха с его идеей «Мир через Культуру», равно как и Гималайский институт научных исследований «Урусвати» с развитием новой одухотворенной науки, Министерству культуры просто неинтересны. Поэтому и об этих проектах МЦР, их популяризации и развитии, придется забыть.

Если кому-то и хотелось бы видеть такой итог более чем 25-летней самоотверженной работы Людмилы Васильевны Шапошниковой по выполнению заветов Рерихов, то только не нам, ее ближайшим сотрудникам. От их имени, а также от имени членов международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» заявляю со всей ответственностью, что мы не допустим попрания заветов наших Учителей, отстоим Музей в том статусе, который был задуман его основателем Святославом Николаевичем Рерихом и создан его Генеральным директором Людмилой Васильевной Шапошниковой.

Для всех нас настал момент Истины, и мы должны сделать свой выбор!

---