Международная научно-общественная конференция «В защиту имени и наследия Рерихов» проходила с 7 по 10 октября 2001 года в Москве в Центре-Музее имени Н.К. Рериха. Организаторами конференции выступили Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха, Благотворительный Фонд имени Е.И. Рерих, при поддержке Российского фонда культуры, Российской академии художеств, Международной ассоциации фондов мира, Международной Лиги защиты Культуры, Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, Федерации космонавтики России, Ассоциации музеев космонавтики, Мастер-Банка.

Информационную поддержку осцуществляли «Российская газета», газета «Подмосковье», газета «Век», «Новая газета», газета «Правда», радио «Орфей».

В адрес конференции поступили приветствия от Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Индии А.М. Кадакина, Президента Международного института объединения мировых федералистов «Мировая спираль» Г. Гавела и других.

В работе конференции и круглого стола приняли участие 370 представителей из регионов России, гости из стран СНГ, а также из Балтии, Болгарии, Индии, Италии, Ливана и Финляндии. Среди участников конференции было 9 академиков и членов-корреспондентов российских академий, 34 доктора и кандидата наук.

Во время конференции в залах Музея имени Н.К. Рериха экспонировались три выставки: новые поступления картин Н.К. Рериха, репродукции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха, принадлежащие МЦР и незаконно удерживаемые Министерством культуры РФ, и выставка плакатов «В защиту имени и наследия Рерихов». К конференции был издан двухтомник «Защитим имя и наследие Рерихов», в котором представлены материалы из архивов, публикации в прессе, очерки и научные статьи. В рамках конференции был проведен Круглый стол «Защитим имя и наследие Рерихов», состоялось расширенное заседание Международного совета рериховских организаций.

На конференции отмечено, что в ряде СМИ появилась тенденция умаления и очернения жизни и творчества выдающихся ученых и культурных деятелей, сложивших лучшие страницы истории и составляющих славу России – Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского и других.

Необходимость проведения конференции, направленной на защиту имени и наследия Рерихов, вызвана тем, что беспрецедентным нападкам и клевете в последние годы подвергаются и Рерихи. Все это происходит вопреки всемирному признанию и высокой оценке их деятельности не только научными и культурными кругами, но и руководителями нашего государства. Президент России В.В. Путин во время визита в Индию в октябре 2000 г. так сказал о творчестве Н.К. Рериха: «Это удивительная жизнь, это удивительное творчество, это удивительный пример духовной близости, может быть, не лежащий на поверхности, но тем не менее духовной близости наших народов».

Выдержки из докладов

Л.В. Шапошникова
Генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха,
первый вице-президент МЦР, академик РАЕН
(Москва)

В защиту имени и наследия Рерихов

<...> Мы долго терпели и не обращались к этой теме, полагая, что все уладится само собой, и у нас были для этого основания. Всякого рода нападки на Рерихов, нездоровые вымыслы о них и, наконец, откровенная клевета были так несовместимы с тем, что эта великая семья сделала для России и ее культуры, что, казалось, страна поднимется, хотя бы в лице лучшей своей части, на защиту тех, кто всю свою жизнь трудился и творил во имя ее. Но этого не произошло. И если еще 7–8 лет назад мы могли отвечать злопыхателям и клеветникам через средства массовой информации, то теперь многое изменилось в худшую сторону. <…>

Но я хочу заострить ваше внимание на том, что пренебрежительное и подчас отрицательное отношение к культуре как таковой является одной из важнейших причин сложившейся ситуации. Отсутствие необходимого для защиты культуры общественного мнения, а также соответствующих организаций привело к беспрецедентному разгулу самых темных сил, публично подрывающих наши культурные и духовные основы. Это они заполонили сейчас страницы центральных газет и журналов, заняли собой телевизионные передачи. Истинная культура уходит из СМИ, которые постепенно превращаются в рупор массовой – так называемой культуры и откровенного невежества. <…>

Среди представителей русской культуры Рерихи оказались в числе тех, кто подвергся наибольшему количеству нападок. Именно на них обрушились потоки самой разнообразной и беспардонной клеветы. Что же за всем этим стоит?

Остановлюсь лишь на общих причинах возникшей ситуации.

1. Николай Константинович и Елена Ивановна были поистине великими, каждый в своей области. Мы хорошо знаем, что ни один Великий не был обойден ни завистью, ни отрицанием, ни клеветой, ни ложными измышлениями. Толпа не любит, когда над ней возвышается чья-то голова.

2. Особое неприятие ждет тех, кто несет человечеству новое знание, – то, которое расширяет его сознание, разрушает сложившиеся стереотипы и расчищает человеку дорогу к вершинам его эволюции. В ХХ веке именно Рерихи были теми, кто стоял во главе той Духовной революции, что несла миру новое космическое мироощущение, идущее на смену социологическому мировоззрению века ХIХ-го. Философская система Живой Этики, олицетворявшая собой новое мышление, была самым тесным образом связана с творчеством Елены Ивановны Рерих как философа и Николая Константиновича Рериха как ученого, художника и общественного деятеля.

3. Явление Великих в нашем плотном мире нарушает равновесие взаимодействующих сил. Старое пытается удержать это равновесие всеми доступными ему средствами и методами. Великий не может существовать в изоляции от остального мира. В свою очередь, отжившие силы этого мира пытаются «выдавить» его из реальной земной жизни, оберегая сферы своего влияния, в каком бы пространстве они ни существовали: в культуре, политике, духовном движении, в структурах власти или в социально-экономической области. <...> Каждое действие Великого обретает иное, нисколько не сопрягающееся с действительностью толкование. К примеру, если такой человек, как Рерих, организует экспедицию, проходящую через несколько стран, то он, конечно же, «шпион нескольких разведок, включая советскую». Если же он пытается создать в Маньчжурии хозяйственные кооперативы, то это может означать только то, что он «прикрывает этим идею организации нового государства» и т.д. и т.п.

4. Великий человек подобен зеркалу, в котором отчетливо, без прикрас, отражается тот, кто о нем говорит и пишет, – со своим уровнем сознания, своими представлениями, своими вульгарными домыслами и мелкими страстями. По этому «зеркалу» можно безошибочно судить о самом пишущем о Великом, – его человеческих качествах, интеллекте и сознании. <…>

Известно только одно – государство ни разу не выступило в защиту Рериха, ни разу не призвало клеветников различного рода к гражданской ответственности. Более того, административные, по большей части региональные, органы своим авторитетом поддерживают антирериховские домыслы, особенно те, которые выходят из стен Московской Патриархии. Российская академия наук по этой причине в 2000 г. отказалась участвовать в Международной конференции МЦР «Новая эпоха – новый человек». Это лишь один пример, но можно привести еще немало подобных проявлений на государственном уровне. <...>

Л.М. Гиндилис
действительный член Российской академии космонавтики им.К.Э. Циолковского,
Научно-культурный центр SETI
(Москва)

Живая Этика – наука будущего

<...> Одно из направлений, по которым ведется кампания против Живой Этики, – объявление ее религиозным учением. Нельзя считать это безобидным заблуждением, ибо именно причисление Живой Этики к религии дает «основание» таким богословам, как диакон А. Кураев, выступать с беспрецедентными нападками на это Учение и его основателей.

Для тех, кто внимательно изучал философское наследие Рерихов, совершенно ясно, что Живую Этику нельзя отнести к сфере религии, ибо это синтетическое научно-философское учение. Оно объемлет и науку, и философию, и религию, и этику, и эстетику, и другие сферы. <…>

Живую Этику можно определить как учение о Мироздании в целом: о его происхождении и эволюции; о его устройстве и законах; о роли Разумных Сил (Космического Разума) в эволюции Вселенной; о месте человека в Мироздании, о его тесной связи с Космосом; об эволюции человека и человеческого общества; о нравственных основах Бытия и путях духовного совершенствования как необходимого требования эволюции.

Перечисленные проблемы рассматривают и по-своему решают и наука, и философия, и религия. Живая Этика отдает должное тому значению, которое имела религия в истории человеческого общества, однако основную роль на современном этапе она отводит науке.

<…> То обстоятельство, что Живая Этика затрагивает вопросы, которые традиционно относились к религиозной сфере, не дает оснований отождествлять ее с религией. Различие между наукой и религией, между философией и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (все естественно, есть только вещи познанные и еще не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признает единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, свое сознание, преодолевать невежество. При этом основополагающее значение придается опытному познанию. Это особо подчеркивал Н.К. Рерих. <...>

В.В. Фролов
доктор философских наук, профессор, ответственный секретарь МЦР
(Москва)

«Вы будете препятствовать, а мы будем строить»

<…> идеи Живой Этики завоевывают сердца и умы все большего числа людей, а Центр-Музей имени Н.К. Рериха сегодня с полным правом можно назвать культурным центром международного значения. Огромная значимость культурного наследия Рерихов, их духовный подвиг признаны во всем мире. Но особую роль наследие этой выдающейся семьи играет в духовной эволюции России. Поэтому их имя и наследие надо защищать от клеветы прежде всего в России. <...> И делать это нужно, используя эффективные средства, активно наступая на клеветников. <…>

В свое время Н.К. Рерих, стремясь защитить высшие достижения человеческого духа, создал Пакт в защиту культурных ценностей. Теперь его имя, идеи и дела нуждаются в защите. Нуждается в защите и Центр-Музей имени Н.К. Рериха, претворяющий в жизнь эти высокие эволюционные идеи и подвергающийся беспрецедентным нападкам не только со стороны противников утверждения нового миропонимания, но и со стороны тех, кто, спекулируя рериховской символикой и категориями Живой Этики, действует «во имя свое». <…>

Хотелось бы особо подчеркнуть, что вопрос защиты имени и наследия Рерихов по сути является вопросом защиты Культуры как таковой. Сегодня вопрос созидания и защиты культуры стоит особенно остро, так как, ощущая потребность в ней, многие люди пока не осознают необходимости культуры как основы жизни. <…>

Творческое наследие семьи Рерихов представляет собой одно из наивысших проявлений мировой культуры. Поэтому должное восприятие и осмысление этого наследия немыслимо без освоения культурных достижений человечества. Помимо этого дело защиты рериховского наследия требует от человека и нравственной чистоты. Лишь только носителю нравственной чистоты приоткрываются глубинные пласты духовных учений. Но если человек недостаточно развит в нравственном отношении и не имеет нравственных ориентиров, то все, что он узнает, соприкасаясь с рериховским наследием, он воспримет через призму своей самости, которая до неузнаваемости может исказить истинный смысл полученного им знания. <…>

Т.П. Сергеева
кандидат технических наук, Главная астрономическая обсерватория НАН
(Киев)

Имя и Наследие Рерихов: о популяризации без умаления и профанации

За последний год, как мы могли убедиться, поток нападок на Рерихов и их идеи существенно увеличился. Среди используемых методов и средств мы видим открытые клеветнические выпады против Рерихов, Живой Этики, МЦР и рериховского движения (А. Кураев, О. Шишкин, А. Сенкевич); фальсификации всякого рода, замаскированные под научные исследования или полухудожественные произведения (В. Росов, И. Минутко). Дискредитации имени и наследия способствует и их антипопуляризация отдельными авторами, не обладающими способностью проникнуть в высокую суть философско-мировоззренческой системы, составившей основу жизни и творчества Рерихов, и не владеющими ключом Красоты для отображения этой сути (Л. Дмитриева). Теперь же ко всем видам СМИ и средствам PR прибавился еще и Интернет, в пространстве которого широко развернулась кампания против Рерихов, их наследия, Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха и рериховского движения.

Все это происходит при молчаливом попустительстве культурной общественности. Можно выделить несколько причин такого молчания. Во-первых, этому способствует состояние современного общественного сознания в целом, для которого вопросы культуры в ее истинном понимании не являются приоритетными. Во-вторых, ощутимо сказывается та психологическая обработка умов средствами массовой информации, о которой достаточно полно говорится в представленных на конференции докладах. В-третьих, дискредитации идей, провозглашенных Рерихами, и принижению их имен способствует несовместимая с культурно-просветительным направлением Рериховского движения деятельность тех групп и организаций, которые, именуя себя рериховскими и используя данную Рерихами символику, эксплуатируют положения Живой Этики исходя из политических, коммерческих, амбициозных и иных малонравственных соображений. <...>

А.В. Стеценко
зам. Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха
(Москва)

Центрально-Азиатская экспедиция Николая Рериха. Факты и домыслы

<...> Так сложилось, что фальсификация и подлог стали излюбленным методом клеветников, а одним из основных поводов для нападений на Рериха явилась Центрально-Азиатская экспедиция.

Первые клеветнические выступления против экспедиции и ее руководителя прозвучали в Харбинской прессе в 1934 г. Затем, спустя 60 лет, в 1994 г., как это ни прискорбно, на родине великого художника.

Искажению было подвергнуто буквально все, что связано с Центрально-Азиатской экспедицией: ее цели и задачи, принадлежность экспедиции и источники ее финансирования. Не были забыты и сами участники экспедиции. Историю жизни многих из них псевдоисследователям пришлось переписывать, подстраивая под свои планы. Много небылиц пришлось нам услышать о событиях, которые якобы имели место во время экспедиции. Особое место фальсификаторами уделено измышлениям о связи участников экспедиции с разведорганами Советской России. Прекрасно осознавая, что невозможно будет доказать не имевшее место участие Рерихов в деятельности ОГПУ, организаторы клеветнической кампании предпринимают беспрецедентный в исследовательской практике шаг – используя подложные документы, вводят в состав участников экспедиции агента ОГПУ. <…>

Ю.В. Патлань
(Киев)

Имя Рериха на страницах прессы. Аспект защиты

<...> Хотелось бы вновь обратить ваше внимание на две взаимопроникающие тенденции в развернутой антирериховской кампании. Первая – превратить в восприятии массового сознания самих Рерихов, а также их последователей и почитателей в сатанистов, демонизировать не только Живую Этику, но и все художественное и литературное наследие инициатора многих культурных проектов международного масштаба. Основание для этого было дано известным Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» (декабрь 1994 г.). Набирающая силу Церковь умело возрождает уже, казалось бы, забытые небылицы о принадлежности Рерихов к так называемым масонским кругам.

Закономерным результатом длительной подготовки общественного мнения явилось появление статей и книг, в частности Андрея Кураева, где и сам Рерих, и его последователи и почитатели прямо названы сатанистами. <…>

Второй активно использующийся способ нападок – это попытки связать имя философа, ученого, художника Рериха с сомнительными политическими интригами. Эти попытки берут свое начало в тех же харбинских газетах 1930-х годов и в трудах «известного эмигрантского исследователя деятельности масонства Василия Иванова», как именуют этого деятеля его нынешние последователи. <…>

Уже сложившийся на основе нескольких бульварно-сенсационных книг и порожденных ими многочисленных статей стереотип восприятия Рерихов как мистиков, окультистов и политических авантюристов, а учения Живой Этики – как явления, враждебного христианству и «традиционной духовности», бьет по серьезным исследователям, создавая условия для предвзятого рассмотрения данной тематики. Это уже стало серьезной преградой на пути серьезных многогранных исследований Живой Этики и творческого наследия Рерихов. <...>

Е.П. Маточкин
кандидат искусствоведения
(Новосибирск)

Работы Н.К. Рериха для Русской Православной Церкви

Среди блистательного наследия Русского культурного Ренессанса начала ХХ столетия едва ли не самыми неизвестными остаются страницы художественного творчества, связанные с украшением русских православных храмов. Между тем именно эта область изобразительного искусства сегодня вызывает повышенный интерес со стороны общества в связи с огромным размахом современного храмостроительства в России. И если монументальные росписи В.М. Васнецова и М.В. Врубеля для киевских соборов, а также М.В. Нестерова для Москвы и Санкт-Петербурга еще более или менее известны, то вклад Н.К. Рериха в церковное искусство остается очень слабо изученным. Объясняется это прежде всего тем, что часть его работ не дошла до наших дней, другая же – как в Перми, Пархомовке и Почаеве, находится достаточно далеко от центра России и популярных маршрутов путешествий. В то же время нельзя не отметить, что все, что сделано Рерихом в области христианского искусства, в настоящее время явно замалчивается со стороны Русской Православной Церкви, хотя она по праву могла бы гордиться творениями великого художника, тем более что большинство своих замыслов он обсуждал с ее священнослужителями. <…>

Сам Иоанн Кронштадский благословил Рериха на изучение истории и художества, на большие труды для России. «Великое ощущение молитвы, исповедание веры», которое вошло, как пишет Николай Константинович, вместе с Великим Прозорливцем, затем воплощалось и в религиозных произведениях художника.

В течение восьми лет, с 1906 по 1913 г., Рерих работал над украшением шести православных храмов. Для церкви «На пороховых заводах» близ Шлиссельбурга, Покровской церкви в Пархомовке, Троицкого собора Почаевской лавры и Святодуховской церкви в Талашкине им были созданы эскизы мозаик, для церкви Казанской Божьей Матери в Перми – иконостас, а для часовни Святой Анастасии в Пскове и талашкинской церкви – эскизы стенописи. Вклад Рериха в религиозное искусство России не исчерпывается только этим списком, сюда нужно отнести и его многочисленные станковые произведения, однако именно работы для Русской Православной Церкви являются наиболее значительными и наименее известными. <...>