Заявление Международного Центра Рерихов по поводу публикации статьи Ю.Избачкова и К.Рыбака в журнале «Наследие веков», № 2/2019Ответ на публикацию Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака О tempora! О mores! Цицерон Поверьте, дух инквизиции еще не очень далек, – Философия Живой Этики. Община, 192 Адепты псевдонауки
Недавно в электронном «Культурологическом журнале» появилась публикация Ю.Избачкова и К.Рыбака «О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами “Живой Этики”» [1]. В аннотации к этому материалу говорится о том, что «в статье выдвигается и обосновывается» некая таинственная «гипноза». Надо полагать, в тексте допущена ошибка, и по смыслу следует читать «гипотеза». Но опечатка получилась очень уж яркая, значимая и характерная. Буквально на наших глазах на свет родился неологизм, который как нельзя лучше характеризует и саму статью, и то псевдонаучное направление в рериховедении, которое Ю.Избачков и К.Рыбак усиленно продвигают в последнее время. Цель статьи совершенно очевидна: внушить общественности, что философская система Живой Этики, в создании которой принимали участие Рерихи, это всего лишь плод воображения Елены Ивановны. Такой же иллюзией являются будто бы и Учителя Востока, с которыми она сотрудничала. В ход идут манипулирование, подтасовки фактов, смещение акцентов, нарушение аргументации и собственные домыслы. Статья написана крайне оскорбительно и по отношению к Елене Ивановне Рерих, и к тем людям, которые высоко ценят ее творческое наследие. При чтении «гипнозы» Избачкова-Рыбака мне сразу же вспомнился фрагмент из романа Ивана Ефремова «Лезвие бритвы»: «…Красота и ум всегда привлекают внимание, всегда выделяются и падают жертвой злобы, вызываемой ими в низких душах доносчиков и палачей…» [2]. Статья действительно напоминает наспех изготовленный донос на Елену Ивановну Рерих, в производстве которых так преуспел господин Избачков [3]. Создается впечатление, что авторы просто завидуют великой русской женщине, которая на много эволюционных ступеней превосходит их в знаниях, мудрости, благородстве, душевной красоте и чистоте.
Елена Ивановна Рерих прекрасно разбиралась в вопросах восточной и западной философии. Она приняла участие в сложнейшей Центрально-Азиатской экспедиции (1924–1928), организованной ее мужем, Н.К.Рерихом, всемирно известным художником, философом, общественным деятелем. Впоследствии Е.И.Рерих стала президентом-основателем Гималайского института научных исследований «Урусвати». Она участвовала в подготовке и реализации Пакта Рериха. По ее инициативе создан ряд культурных организаций в Европе и США. Ее перу принадлежит несколько замечательных книг, подписанных псевдонимами. Велико и значимо эпистолярное наследие Елены Ивановны. А ее работа «Преподобный Сергий Радонежский» – на мой взгляд, лучшее осмысление этого великого Облика в отечественной литературе. Она воспитала двух сыновей: Юрия – выдающегося востоковеда и Святослава – всемирно известного художника. Вершиной творчества Елены Ивановны стала философия Живой Этики, созданная в сотрудничестве с Учителями Востока. «Судьба отвела Елене Ивановне роль первопроходца, так как она является создателем Учения Живой Этики, его первым пропагандистом и тем, кто пытался провести эти идеи в жизнь. Надо сказать, что Учение и его идеи не потеряли актуальности и своей ценности. Это те вечные Истины, которые справедливы и сегодня, они позволяют глубже понять жизнь и связанные с ней процессы, позволяют понять место человека во Вселенной и его роль в ней», – писал академик Российской академии наук Б.В.Раушенбах [4, с. 32]. Имена Рерихов почитаются во всем мире. Высокую оценку их деятельности мне лично приходилось слышать в самых разных уголках нашей планеты – и в Калькуттском университете, и в Таллинском Доме учителя. Прожив много лет за пределами России, Рерихи не считали себя эмигрантами, свое творческое наследие они завещали Родине. Любая страна была бы счастлива гордиться такими великими соотечественниками. К сожалению, в России считается вполне нормальным беспардонно лгать и клеветать на Рерихов, посвятивших всю свою жизнь родной стране. Этой ложью заполнены газеты, книги, телеканалы и даже научные издания [5]. Сегодня многие представители культурной и научной общественности, поверив недостоверным публикациям, действительно находятся в состоянии своеобразного гипноза по отношению к Рерихам и их наследию. Они даже не стараются понять суть этого уникального культурного сокровища, которое было передано России. Возможно, поэтому общественный Музей имени Н.К.Рериха, созданный на основе дара семьи Рерихов России, был разрушен при непосредственном участии Минкульта [6] и при полном молчании деятелей культуры. Давайте попытаемся разобраться в зловещей «гипнозе» Избачкова-Рыбака, от которой веет трибуналом средневековой инквизиции и процессами сталинских времен. Тем более что это не так сложно. Достаточно даже беглого взгляда на их статью, чтобы понять – к науке этот опус, впрочем, как и все предыдущие, никакого отношения не имеет. В статье нет ни одной ссылки на научные работы по рериховедению, философские словари, диссертации, сборники научных конференций. Почему ключевыми словами в статье определены «секта», «розенкрейцеры», «ресурсные ритуалы» и «нарушение мышления» – остается только догадываться. Понятие «секта» к Рерихам, философской системе Живой Этики и рериховским организациям, сотрудничающим с Международным Центром Рерихов (МЦР), никакого отношения не имеет [7, с. 320–324]. По поводу розенкрейцеров авторы сами же приводят письмо Е.И.Рерих, которая опровергает причастность Н.К.Рериха к розенкрейцерской организации АМОРК и дает ей нелицеприятную оценку. Похоже, сославшись на это письмо, авторы до конца его так и не дочитали. О каких именно ресурсных ритуалах идет речь и что это вообще такое, совершенно непонятно. Создается впечатление, что «нарушение мышления», о котором также упомянуто в ключевых словах, относится к авторам статьи, а не к тем, о ком они пишут. Ю.Избачков и К.Рыбак используют понятия «адепты Рерихов», «адепты Живой Этики» и «рериховцы». Все эти термины ими не определяются. И сразу же возникает вопрос: это одна социальная группа или три разные? И по каким критериям, например, люди относятся к группе «адепты Рерихов», а по каким к «рериховцам»? Входят ли в группу «рериховцы» ученые, которые защитили диссертации по темам жизни и творчества Рерихов, или сюда относятся только представители общественности? И если да, то какие именно? Причем это далеко не единственные вопросы, ответов на которые в статье нет. Упомянем также, что авторы смело пользуются ссылкой на виртуальную «Энциклопедию Агни Йоги» (ссылка 17). Несмотря на громкое название, это исключительно общественный проект. Научной редакции у этой энциклопедии нет. И ученые-рериховеды в состав группы, работающей над этой энциклопедией, не входят.
Даже в названии статьи Ю.Избачков и К.Рыбак умудрились допустить грубую ошибку. С какой стати сотрудничество Елены Ивановны Рерих с Учителями Востока вдруг стало «религиозным опытом»? Словарь «Русская философия», подготовленный коллективом кафедры философии гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, трактует это сотрудничество совершенно иначе: «Под руководством Великих Учителей (называемых в Индии Махатмами) Елена Ивановна участвовала в космическом эксперименте, направленном на духовное развитие человечества. В 20–30-е гг. под руководством Великих Учителей написала 14 книг духовно-философского учения Живой Этики (Агни-Йоги), утверждающей общечеловеческие духовно-этические ценности и вместе с тем концентрирующей в себе наиболее рациональные онтологические, космологические, психологические положения философской мысли Востока» [8, с. 327]. После прочтения статьи Ю.Избачкова и К.Рыбака возникает один-единственный вопрос: как при такой явной несостоятельности она все-таки попала на страницы научного издания? Примечательно, что «гипнозы» упомянутых авторов по рериховской тематике регулярно появляются в журналах, которые выходят под эгидой Российского НИИ культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева. Рискну предположить, что без протекции и спецзаказа здесь дело не обходится. А покровителем двух новоявленных псевдорериховедов, по-видимому, стал не кто иной, как господин Аристархов, директор указанного института [9]. Кстати, его статья опубликована в этом же самом номере. Надеюсь, господин Аристархов ненадолго задержится на своем высоком посту в Институте Наследия. Но пока он там, следует ожидать появления новых «гипноз» Избачкова-Рыбака. Полагаю, редакторы других серьезных научных журналов, неподвластных господину Аристархову, писания этих адептов псевдонауки на свои страницы не пропустят. Для этого было бы очень полезно ближе познакомиться с личностями авторов и их патрона. Тем более что эти господа крепко-накрепко скованы одной цепью разрушительных событий. Скованные одной цепью Что сближает господ Аристрахова, Рыбака и Избачкова – так это их деятельность против Рерихов. Все трое причастны к разрушению общественного Музея имени Н.К.Рериха. В этом они нашли и дополнили друг друга, выполняя один общий план. Путь к захвату Наследия оказался нелегок и растянулся на несколько лет. Занимая должность первого заместителя министра культуры, господин Аристархов приложил немало усилий, чтобы ликвидировать Международный Центр Рерихов и его общественный Музей. По инициативе Аристархова на МЦР обрушился целый ряд проверок. Только в 2015–2016 годах различные государственные органы провели в МЦР 23 внеплановые проверки по самым абсурдным поводам. В 2016 году МЦР был вынужден участвовать в 13 (!) судебных процессах, организованных при поддержке Минкультуры [10]. В.Аристархов безуспешно пытался объявить Центр экстремистской организацией [11]. В его активе – неоднократные жалобы в прокуратуру и другие надзорные организации [12]… Будучи советником министра культуры, господин Рыбак также предпринял немало усилий в деле разрушения общественного Музея имени Н.К.Рериха. Сотрудники Музея никогда не забудут его визит 7 марта 2017 года при вторжении следственных органов. Законность этой акции вызывает очень большие сомнения. Фактически именно К.Рыбак и руководил действиями по отбору картин и документов для их последующего вывоза [13]. 28–29 апреля 2017 года был организован незаконный захват усадьбы Лопухиных, где располагался Музей. Господин Рыбак оказался причастен и к этой акции. Наследие, которое Святослав Николаевич Рерих передал России через Международный Центр Рерихов, было изъято, а Музей впоследствии разрушен. Стремление К.Рыбака и Ю.Избачкова придать видимость законности этим явно незаконным действиям служит доказательством их истинных намерений. Государственный музей Рерихов фактически так и не был создан. Организация под этой вывеской просуществовала в усадьбе Лопухиных недолго и сейчас переехала в один из павильонов ВДНХ. Общественности до сих пор неизвестно, где находится наследие Рерихов и в каком состоянии их картины.
Свою статью в «Культурологическом журнале» господин Избачков подписал как музеевед. На самом деле никакого музейного образования, как, кстати, и в сфере искусства или науки, у бывшего следователя по уголовным делам в Новгородской области и юрисконсульта Государственного музея Востока нет и в помине. Похоже, что и с адаптацией в социуме у него большие проблемы. В качестве доказательства обратимся к газете «Новые известия», которая дает достаточно яркие штрихи к портрету новоявленного «музееведа»: «Вот уже почти полгода новоиспеченный государственный музей Рерихов в усадьбе Лопухиных сотрясают скандалы, связанные с его сотрудником Юрием Избачковым – бывшим следователем и бывшим работником Минкультуры, который теперь, вместо подследственных отрабатывает свои умения на общественниках. Крепкая брань, матерщина и рукоприкладство с постоянной периодичностью возникают на территории государственного новодела, распугивая ворон и прохожих» [14]. Как говорится: ни убавить, ни прибавить. Методы «завзятых рериховедов» Ю.Избачкова и К.Рыбака ничуть не изменились при их работе над статьей. Они использовали все возможные неправедные средства, чтобы отвратить ученых от идей Живой Этики, а для этого попытались максимально очернить Елену Ивановну Рерих и представить ее не вполне здоровым человеком. Причем сделали это так грубо, что карательная психиатрия эпохи застоя на их фоне просто меркнет. Авторы смело рассуждают о медицинских и фармакологических проблемах, не имея при этом даже базового фельдшерского образования. Уже одного этого вполне достаточно, чтобы отправить их статью в макулатуру. Кстати, в последнее время появилось довольно много любителей ставить себе и другим диагнозы с помощью Интернета. Но чтобы демонстрировать подобное на страницах научного журнала – это уже, простите, перебор. Ю.Избачков и К.Рыбак напоминают двух полуграмотных гадалок, которые решили сделать вывод о психосоматическом состоянии Елены Ивановны Рерих даже не с помощью хрустального шара, не по фотографии, а по отрывкам из ее дневника. Причем в прочитанных текстах они ровным счетом ничего не поняли. Этика в их «исследовании» отсутствует напрочь. «Недавно открытый архив семьи Рерихов», о котором пишут авторы, был незаконно изъят у МЦР при захвате общественного Музея имени Н.К.Рериха. Елена Ивановна не давала разрешения на публикацию своих записей. О таких, как Ю.Избачков и К.Рыбак, она писала много десятилетий назад: «Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое Сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище. Лишь немногие понимают сокровенность Великого Руководства» [15, с. 279]. В нашем случае все именно так и произошло. Ю.Избачков и К.Рыбак ничего не поняли из прочитанного, да и, по всему видно, не собирались понимать, исполняя совершенно другую задачу. Поэтому они не пожалели сил, чтобы «осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище» сокровенные записи великой русской женщины.
В своей статье авторы повторили полный набор выдумок о Живой Этике, связав ее с оккультизмом, мистикой и религией. Надо было очень постараться, чтобы при наличии Интернета «не заметить» целый корпус научных публикаций, материалов конференций, диссертаций, в которых Живая Этика относится к русской философии. МЦР не раз выступал с заявлениями по этой теме [16]. Международное рериховское сообщество также неоднократно опровергало домыслы по поводу Живой Этики [17]. Обоим «писателям» было бы весьма полезно иногда посещать библиотеку. Сделать это еще не поздно. Очень рекомендую им зайти туда, заглянуть в Библиотечно-библиографическую классификацию и убедиться, что работы Рерихов наряду с трудами В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского и других авторов относятся к философии русского космизма – код 87.3 (2) [18]. Избачков и Рыбак – не первые, кто сочиняет небылицы о Рерихах и их творческом наследии. Можно привести немало примеров их коллег по ремеслу. В свое время Н.К.Рерих писал: «В том же Лондоне проживают некая В. и архитектор Б., которые разновременно рассказывали, что мы взяли в плен Далай-Ламу со всеми его сокровищами. Самого-то Далай-Ламу мы в конце концов отпустили, но все несметные его сокровища оставили при себе. Взрослые пожилые люди не гнушаются и такими россказнями. В некой газете я сам читал, что, встречаясь с людьми мне понравившимися, я пригоршнями вынимаю из кармана бриллианты и рубины и одариваю ими их. Известный Вам барон М. в Лондоне спрашивал доверительно Ш.: “Ведь от одного взгляда Рериха волосы седеют!” Вот Вам и товарищ председателя Думы. Поистине, мы живем еще в каком-то мрачном средневековье» [19, с. 63]. Приведем свидетельства самой Елены Ивановны Рерих: «Можете себе представить, что эти лжецы печатно утверждали, что Н.К. выдаёт себя за перевоплощение Пр[еподобного] Сергия Радонежского!!! Также пресловутый Иванов со своими пособниками писали в местных газетах и даже выставляли в окнах магазинов и носили по улицам плакаты, что я – урождённая еврейка Лишман, являюсь теос[офической] мадонной…» [15, c. 74]. При жизни Рерихов клевета оттеняла их выдающиеся культурные достижения. Для посредственности масштаб личности каждого из Рерихов был непонятен и непостижим. Цель клеветников всегда выражалась в стремлении низвести великого человека до своего уровня. Люди, сочинявшие небылицы о Рерихах, в истории ничем заметным себя не проявили. И имена их запомнились в основном лишь благодаря их выдумкам. Скорее всего, именно такая же судьба ожидает Ю.Избачкова и К.Рыбака. Если они и войдут в историю культуры, то только в качестве отрицательного примера. Полагаю, их будут вспоминать как геростратов XXI века, безуспешно пытавшихся всеми силами очернить выдающегося мыслителя Е.И.Рерих и высокую философию Живой Этики. Красота спасет мир!
О некоторых «шедеврах» в статье Ю.Избачкова и К.Рыбака стоит поговорить особо. Хотя, скажу честно, продираться сквозь лабиринты псевдонауки в их опусе очень неприятно. Начнем с аннотациию «С большой уверенностью можно говорить, что продвигаемая рериховской апологетикой вера в реальность преобразования материального мира идеальной силой искусства чревата уходом в чистое созерцание с акцентуализацией собственного невежества…», – пишут Избачков и Рыбак. Во-первых, если авторам кажется, что фраза «с большой уверенностью можно говорить» – просто верх научной и доказательной аргументации, то вынужден их огорчить. Подобная аргументация употреблялась на партсобраниях эпохи развитого социализма. Для научной статьи нужны более сильные и убедительные аргументы. Во-вторых, напомним, что один из авторов – Кирилл Рыбак – является советником министра культуры. И подобное отношение к искусству с его стороны выглядит, мягко говоря, странно. Какие советы он раздает в Министерстве культуры с такой позицией, трудно даже представить. Действительно, если вера в силу искусства приводит к таким печальным последствиям, то почему бы не пустить под каток «оптимизации» очередную творческую организацию и получить при этом немалую прибыль от операций с недвижимостью? Во избежание «акцентуализации невежества», разумеется. Подобный подход к искусству полностью противоречит нашей национальной традиции. Русские писатели и философы отводили культуре и искусству ведущую роль в развитии человека и человечества. Достаточно вспомнить знаменитое изречение Достоевского «Красота спасет мир». Писатель Всеволод Иванов утверждал: «Только искусство выводит нас из этого замкнутого круга нашего существования, только оно дает нам крылья, отрывает нас от силы этого земного притяжения, а также и от границ пространственно-временных, показывая бескрайние, невыразимые словами перспективы. Россия первая из всего мира осознала это объединительное значение искусства. Все взлеты, все падения своей изумительной судьбы, все ее чаяния, предчувствия ее души, ее пророческие вдохновения черпала она из искусства» [20, с. 92–93]. Всемирно известный ученый Владимир Иванович Вернадский в тяжелом 1918 году писал: «Нельзя отложить работу о великом и вечном на то время, когда будет достигнута для всех возможность удовлетворения своих элементарных нужд. Иначе будет поздно» [21, с. 171]. Как же актуально звучат все эти слова сегодня! Изучение текстов Живой Этики «направляет активность не на сами действия, а на размышления о действиях», – продолжают фантазировать в аннотации Ю.Избачков и К.Рыбак. Да неужели? А как же тогда быть с семьей Рерихов, которые в сотрудничестве с Учителями Востока создали философскую систему Живой Этики? Именно сами Рерихи никак не вписываются в эту схему. Они показали яркий пример воплощения высокой философии в жизнь. Широко известны эволюционные действия Рерихов: создание первого в истории международного договора по защите культуры – Пакта Рериха, организация крупнейшей в XX веке Центрально-Азиатской экспедиции, основание и работа Института гималайских исследований «Урусвати» в Индии. Авторы читали об этом? И если читали, то как это все согласуется с их голословным утверждением? В наши дни под руководством выдающегося ученого, академика Л.В.Шапошниковой из руин восстановлена историческая усадьба Лопухиных, в которой создан уникальный общественный Музей имени Н.К.Рериха. Многочисленные представители общественности разных стран мира активно помогали осуществлению этого уникального культурного проекта. Это ли не результат изучения, понимания и применения Живой Этики?
Авторы видят в принципе Иерархии «потребность в пресмыкании, следованию за лидером, признании его правоты a priori». Создается впечатление, что Ю.Избачков и К.Рыбак способны только на казарменное восприятие иерархии. Вероятно, в тех чиновничьих коридорах, где они оба провели значительную часть своей жизни, распространены именно принципы пресмыкания. Но не надо проецировать свой опыт на духовные сферы, совершенно авторам недоступные. Иерархия в ее высоком понимании строится на созвучии и уважении к мудрости более опытных и знающих. Если бы авторы открыли философию Живой Этики, которую пытаются критиковать, то прочитали бы во вступлении к книге «Иерархия»: «Иерархия не есть принуждение, она закон мироздания. Не угроза, но сердечный зов и предупреждение, и наставление ко благу» [22]. Духовная иерархичность – это часть русской традиции, которая идет из славянской древности. Наиболее ярким ее выразителем является Преподобный Сергий Радонежский. И Рерихи свято следовали этой традиции. Нет ни одного факта насилия и принуждения с их стороны. В наши дни иерархия мудрости стремительно угасает. Сегодня чаще слышен голос тех, кто умеет самоутверждаться и привлекать к себе внимание громким эпатажем. Публикация «гипнозы» Избачкова-Рыбака – яркий тому пример. Для восприятия высокой мудрости Учителей Востока необходимо обладать определенным уровнем внутренней культуры. Ю.Избачков и К.Рыбак попытались опустить философию Живой Этики до собственного понимания, в результате чего произошло опошление высоких понятий. В целом же совершенно очевидно, что и эта, и предыдущие «гипнозы» Избачкова-Рыбака направлены на попытку «зачистить» духовно-культурное поле России от Рерихов и их философского наследия. В этом же ряду – экспертиза, направленная против Живой Этики и МЦР, которую в апреле 2017 года заказал Государственный музей Востока [23]. Подведем итоги. На глазах у общественности нанесен двойной удар по русской культуре. Сперва был уничтожен общественный Музей имени Н.К.Рериха, а теперь предпринимаются попытки вытеснить философское наследие семьи Рерихов из научного и культурного пространства. Чем это отзовется, предугадать нетрудно. Борьба с культурой всегда приводила к трагедиям, задерживала историческое движение России и искажала эволюционный путь страны. И если такое отношение к Рерихам и их наследию будет продолжаться, то нас ждет не светлое будущее, а очередные исторические грабли, на которые страна стремительно наступает. Думаю, что по всем параметрам «гипноза» Избачкова-Рыбака должна была оказаться в мусорной корзине. Если подобные материалы попадают на страницы любого научного журнала, то, простите, в такую корзину начинает превращаться он сам. «Я полагаю, что постепенно образованное человечество примет Учение Рерихов как мировую этическую систему. <…> Живая Этика как раз служит моральной основой объединения человечества» [24], – писал А.Л.Яншин, академик РАН, председатель научного совета по проблемам биосферы РАН, президент Российской экологической академии, советник Президента РФ. Нет ни малейших сомнений в том, что именно так все и произойдет. Эволюцию человечества и прогресс научной мысли остановить невозможно. И никакие старые и новые «гипнозы» Избачкова-Рыбака и других подобных им «исследователей» помешать этому эволюционному процессу, ведущему Космос с помощью высокой Культуры от хаоса к Красоте, уже не смогут.
Литература 1. Избачков Ю.С. Рыбак К.Е. О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами «Живой Этики» [Электронный ресурс] // Культурологический журнал, 2019, № 2 (36). Режим доступа: www. cr-journal.ru/rus/journals/474.html 2. Ефремов И.А. Лезвие бритвы [Электронный ресурс] // Иван Антонович Ефремов (офиц. сайт). Режим доступа: http://efremov-fiction.ru/roman/7/page/19 3. Скородумов С. Доносительская одиссея господина Избачкова [Электронный ресурс] // Сохраним Музей Рериха (офиц. сайт). Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/05/sergej-skorodumov-donositelskaya-odisseya-gospodina-izbachkova/ 4. Великий Облик: Сб. ст. к 130-летию Е.И.Рерих. – Тверь: ООО «Издательство ГЕРС», 2019. 5. Ответ на клеветнические и псевдонаучные публикации дан в Сборниках «Защитим имя и наследие Рерихов». В 7 т. [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://lib.icr.su 6. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К.Рериха [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5738 7. Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности МОО «Международный Центр Рерихов» доктора философских наук, профессора МГИМО Глаголева В.С. // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов, 2001. 8. Рерих Елена Ивановна // Краткий философский словарь / А.П.Алексеев, Г.Г.Васильев и др.; Под ред. А.П.Алексеева – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 9. Аристархов Владимир Владимирович [Электронный ресурс] // Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева (офиц. сайт). Режим доступа: http://heritage-institute.ru/?employees=aristarkhov-vladimir-vladimirovich 10. Заявление Правления Международного Центра Рерихов, 27.03.2017 [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5253 11. Экстремизм в культуре по заказу Минкульта [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4743&sphrase_id=333958 12. Стеценко А.В. Преднамеренное разрушение Министерством культуры общественного Музея имени Н.К.Рериха – удар по России [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5594&sphrase_id=327526 13. Открытое письмо Совета трудового коллектива Международного Центра Рерихов, 29.03.2017 [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5265 14. Новый Музей Рерихов начал работу с драки [Электронный ресурс] // Новые известия, 13.09.2018. Режим доступа: https://newizv.ru/news/society/30-10-2017/novyy-muzey-rerihov-nachal-rabotu-s-draki-be538917-47a9-4d38-a5a0-8f53775a1942 15. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 4 (1936). – М.: Международный Центр Рерихов, 2002. 16. См., например: Живая Этика – не религия, а система научного познания мира [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/ethics/living-ethics-non-religion.php 17. См., например: Обращение Международного Совета Рериховских организаций к рериховским организациям и широкой общественности [Электронный ресурс] // Ярославское Рериховское общество «Орион» (офиц. сайт). Режим доступа: http://yro.narod.ru/raspoznanie/obr1.htm 18. Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. В 9 вып. Вып. 5: 80/88 Ш/Ю Филологические науки. Художественная литература. Искусство. Искусствознание. Религия. Философия. Психология: практическое пособие / Рос. гос. б-ка, Рос. нац. б-ка, Б-ка Рос. акад. наук. – М.: Пашков дом, 2012. – 600 с. 19. Рерих Н.К. Выдумки // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 2. – М.: Международный Центр Рерихов, 2000. 20. Всеволод Н.Иванов. Рерих. Художник. Мыслитель. – Рига: Издательство «Uguns», 1937. 21. Вернадский В.И. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. – М., 1993. 22. Учение Живой Этики. Иерархия. 23. Скородумов С., Сомов Я. После захвата. Как Центр Рерихов превратился в «музей строгого режима» [Электронный ресурс] // Новые известия, 25.11.2017. Режим доступа: https://newizv.ru/news/society/25-11-2017/muzey-strogogo-rezhima-04569ea8-f152-4c5d-b106-8a5b9afeb091 24. Ученые и общественные деятели о Рерихах и их наследии [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/evolution/ethics/reviews/ Сергей Скородумов,
|
Copyright © 2008-2024 Санкт-Петербургское отделение Международного Центра Рерихов
Жизнь и творчество Н.К.Рериха | Выставки | Экскурсии | Научное направление | Защита Наследия Рерихов
|
|