Александра Громова. Неугомонные

Знаменитые «рериховеды» Юрий Избачков и Кирилл Рыбак осчастливили нас очередной статьей, вышедшей в «Культурологическом журнале» № 2 (36) за 2019 год, под названием «О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами “Живой Этики”». Не будет лишним заметить, что издатель и учредитель журнала – Институт Наследия, который возглавляет Владимир Аристархов. Следует указать и на тот факт, что этот институт является базовой организацией СНГ в сфере сохранения мирового культурного наследия.

Журнал «Наследие веков», в котором вышла статья тех же авторов «Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих», издается южным филиалом того же Института. Обе статьи вышли практически одновременно во вторых номерах за текущий год. Обе посвящены Елене Ивановне Рерих.

Все мы являемся свидетелями того, как Институт Наследия, призванный изучать и защищать культурные ценности, объявил крестовый поход против Наследия Рерихов, являющегося весомой частью мировой культурной сокровищницы. Особым нападкам подвергается Елена Ивановна Рерих, создательница серии книг Живой Этики, представляющих собой цельное культурно-философское учение, имеющее огромное эволюционное значение.

Стоит напомнить, что все трое – Владимир Аристархов, Кирилл Рыбак и Юрий Избачков – самые активные участники разгрома общественного Музея имени Н.К.Рериха в апреле 2017 года, преуспевшие в дискредитации и преследовании Международного Центра Рерихов (МЦР), а также деятельные сторонники появления в публичном пространстве сокровенных Дневников Е.И.Рерих. Именно эти Дневники легли в основу обеих статей, появившихся недавно в вышеупомянутых электронных рецензируемых научных изданиях.

Каким образом полные безосновательных утверждений статьи появились в научных журналах, сторонникам МЦР, которым хорошо известны эти персоны, объяснять не надо. Можно, конечно, закрыть глаза и сказать: «Какая глупость! Не стоит нашего просвещенного внимания!» Но смею заметить: количество всегда переходит в качество, этого закона еще никто не отменял. И чем больше информационное поле будет отдаваться на откуп подобным «учёным», тем с каждым разом труднее будет им оппонировать, ибо они активно работают с общественным мнением и научным сообществом. Понятна растерянность рериховцев после захвата Общественного музея, понятна тяжесть, что легла на их сердца после публикации сокровенных Записей, однако же воля к защите не должна ослабевать. Иначе в скором времени мы можем получить такие последствия, по сравнению с которыми покажутся цветочками даже преследования рериховцев, стоявших у истоков рериховского движения в СССР.

Стоит отметить, что персоны, ненавидящие Рерихов и их Наследие, действуют продуманно, последовательно и напористо. И вот уже «на основе анализа недавно раскрытого архива семьи Рерихов» авторы статьи «О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами “Живой Этики”» выдвигают гипотезу о том, что Записи Елены Ивановны Рерих являются плодом больной психики. Они оговариваются, что не дают оценки ее психическому здоровью, что, однако, опровергается всем ходом последующих умозаключений. Авторы не говорят впрямую, но постоянно намекают на психическое нездоровье Елены Ивановны, пользуясь оговорками такого рода: вероятно, не исключаем, наше предположение и т.д. То есть все неопределенно и размыто, все в зоне предположений и бездоказательно.

Вот, например, что они пишут: «Нельзя исключать, что видения и голоса – результат нахождения Е.И.Рерих в особом психическом состоянии вследствие принимаемых ею курительных веществ, лекарственных препаратов и высокогорной атмосферы Гималаев. Сведения о состоянии ее здоровья и данные эпизодических медицинских осмотров позволяют предполагать нечто подобное (курсив мой. – А.Г.)». И более того, они делают вывод о том, что записи Елены Ивановны выявляют не что иное, как нарушение мышления, конечно, добавляя при этом: «не исключено».

Авторами не приведено никаких пояснений, документов или цитат из Дневников, ни одного результата медосмотра – ничего этого нет, но, однако, умозаключение об особом психическом состоянии, читай – отклонении от нормы, они не преминули сделать, причем, в обеих статьях. Пример из статьи об образе Наталии Рокотовой: «Другие исследователи (какие, где? – А.Г.) обращают внимание на характер записей контактов с Учителем, которые служили Елене Рерих основой для формулирования постулатов “Учения” и формирования из них “Живой Этики”, и акцентируют внимание на особом психосоматическом состоянии Елены Ивановны (на грани нормы и патологии). Опубликованные в 2018–2019 гг. дневниковые записи Елены Рерих последних лет ее жизни усиливают это предположение (курсив мой. – А.Г.)». В чем заключается эта особость, никто не собирается разъяснять.

Разве это не намеренное лавирование, уползание от конкретики с единственной целью – избежать ответственности за домыслы и прямые оскорбления Е.И.Рерих, которая неизмеримо выше авторов и по интеллекту, и по духовному развитию, и по уровню сознания, и по масштабу, и просто по уровню культуры?

Особенно ярко эта разница проявляется на фоне некоторых музееведов, обожающих материться и заниматься рукоприкладством. Напрашивается вывод как раз об особом состоянии сознания этого индивидуума, причем, значительном, так как гнев и ярость являются проявлениями аффекта. Да и трезвый рассудок, который авторы так ценят и который является единственным мерилом для личностей, живущих здесь и сейчас, в сугубо материальном мире, вооруженных только экономикой и демократией, которые видятся им вершиной человеческого опыта, категорически отрицает существование многомерного пространства духоматерии. Не является ли такое узкое мировоззрение доказательством нарушения мышления, не способного вырваться за рамки земного, несмотря на результаты научного знания о космосе, его структурах и влиянии космических тел на живые организмы? Отрицание космического мышления, которое естественным образом вырастает из научного знания и опыта каждого землянина, как раз и является тем тормозом, преодолеть который необходимо, иначе планета окончательно погрязнет в невежестве и беззаконии.

Также стоит отметить и тот факт, что авторы статей не могут быть объективны в своих исследованиях уже потому, что они изначально предвзяты в отношении Рерихов, их Наследия и рериховского движения в целом, и никогда не скрывают, мягко говоря, свою нелюбовь к ним. Невозможно быть объективными, находясь с объектом исследования в разных системах координат. Нет даже попытки приблизиться к пониманию многомерного и грандиозного мировоззрения, которым обладали Рерихи. Нет способности допустить возможность существования чего-то непознанного, находящегося за границей обычного человеческого опыта. Нет духовного органа для восприятия сокровенного огненного опыта Елены Ивановны Рерих, мучительного и возвышенного одновременно, уводящего в прекрасные космические дали, предрекающие путь для будущего истинно просвещенного человечества.

И вот именно поэтому авторы утверждают, что «психосоматическое состояние Е.И.Рерих компенсировалось созданием ресурсных ритуалов посредством общения с “учителями” (“Белым Братством”, “владыками Шамбалы”)». Намеренное оземление всего, что связано с Еленой Ивановной, тоже не будем сбрасывать со счетов. Конечно, правильно было бы написать: психосоматическое расстройство или психосоматическое заболевание, проявляющиеся тем или иным состоянием организма. Но простим это авторам, ибо они не психиатры и не понимают того, о чем пишут.

Представляется также, что упоминание «Белого Братства» (именно в кавычках), дается авторами статьи с дальним прицелом: использовать известную киевскую организацию с таким же названием как средство дискредитации Живой Этики и Международного Центра Рерихов, ибо киевляне брали для своих нелепых и опасных построений что-то из идей Рерихов, что-то из буддизма, индуизма и движения New Age. И организация, и литература были признаны экстремистскими и запрещены. Именно это и выгодно авторам статьи, неслучайно ими упоминаются те же религии и то же западное движение New Age.

И самое главное, на чем хотелось бы остановиться. Знаете ли вы, что такое ресурсные ритуалы, о которых упоминают г-да Избачков и Рыбак? Это есть ничто иное, как магия и колдовство, вызывание силы и энергии рода конкретного человека посредством ряда предметов и действий для выполнения определенной задачи. Нетрудно предположить, куда клонят неуважаемые господа и в чем они пытаются обвинить Елену Ивановну Рерих: объявить её психически ненормальной, колдуньей, мистиком и масоном. В современной РФ последние два слова равносильны ругательству. Поскольку, по утверждению авторов, последователи Елены Ивановны стараются подражать её опыту, создавая уже свои ресурсные ритуалы, они тоже оказываются в подобной страшной компании. Таким образом подводится якобы научная база под дальнейший запрет Живой Этики и уголовное преследование рериховцев. О том, кому мы должны быть за это благодарны, скажу позже.

Не понимая и не принимая возможности существования у некоторых людей духовного зрения, авторы пытаются представить детские видения Елены Ивановны в качестве галлюцинаций, а связь с мирами иных измерений, с Учителями, в качестве «мистических переживаний», что, по их мнению, также свидетельствует о неадекватности мышления. И как быть в таком случае с подобными же переживаниями, например, Преподобного Сергия Радонежского, удостоившегося явления Царицы Небесной? Подобного же мистического, по мнению господ, опыта других православных святых и старцев, а также ставших каноническими моментов общения с высшими сущностями представителей других религий? У всех было нарушение мышления, или, иными словами, то или иное нарушение психики? И если мистика есть вера в существование сверхъестественных сил, то верующие, принадлежащие к любой религии, не являются ли априори мистиками? Разве Бог с их точки зрения не есть сила сверхъестественная? А также молитва не есть ли такое же переживание общения со сверхъестественной силой – Богом?

Авторы называют себя православными, следовательно, и они есть мистики. Они относят общение с высшим к эмоциональной сфере, что, по их мнению, существенно менее уважаемо, нежели рассудочность. Что ж, могу разочаровать: ни эмоции, ни рассудок не приведут к такому высокому общению, как у Елены Ивановны Рерих. Только высокая духовность позволяет коснуться недосягаемых для подавляющего большинства человечества сфер. Так что увы вам, господа! И тут вы попали пальцем в небо.

Молитвенные экстазы святых, почитаемых во всех религиях, не являются ли примером того, что для духовно продвинутого человека это нормально и не представляет никакой патологии? Авторы опускаются до уровня сознания инквизиторов, которые обвиняли в той же ереси, что и Елену Ивановну Рерих, Жанну Д’Арк, которую через 400 лет после того, как католическая церковь объявила её колдуньей и сожгла, та же церковь канонизировала и признала её святой и даже поставила в каждом храме памятник. Пример хрестоматийный. Вы хотите, господа, повторить этот путь и сжечь великую русскую женщину уже посмертно, оклеветав ее и растоптав ее память? Это по-христиански?

Авторы намеренно внедряют в сознание читателей понятие именно религиозного опыта Елены Ивановны, ни слова не говоря ни о философии Живой Этики, ни о космическом сознании и мышлении, ни о чем-то другом, что могло бы помешать выстраиваемой ими концепции. Абстрагируясь от истинной сущности Живой Этики, можем спросить: почему же вам так страшна новая религия? Когда-то и христианство было новым для язычников, и буддизм не был принят браминами, и мусульмане огнем и мечом прошлись сначала по своим территориям, потом по зарубежным. Откуда произрастает страх наших двух озабоченных друзей? Почему они думают, что устоявшаяся за две тысячи лет религиозная система останется вечно незыблемой, а потому надо изгонять все, что так или иначе от нее отличается? Откройте глаза! Тесные контакты с Ватиканом [1], религиозные распри внутри Православной церкви, сугубое молчание относительно социальной несправедливости и стяжание мирских благ добавляют ли уважения и почитания служителям Русской православной церкви? Может быть, стоит сначала навести порядок в своем доме, а не уничтожать тех, кто думает иначе?

Воспользуемся тем же методом, что и авторы рассматриваемой статьи, и попробуем предположить, что упор на религиозный характер общения Елены Ивановны Рерих с Учителями делается намеренно, чтобы выставить Живую Этику в качестве сектантской доктрины, а рериховцев – как опасных, психически нездоровых сектантов. Если бы авторы изучали Живую Этику как научное или хотя бы культурно-философское явление, то конфликта интересов не возникало бы. Понятно, для кого они расчищают дорогу.

Еще одним подтверждением того, что авторы не знают предмета исследования, говорит их умозаключение о противоречивости текстов и отсутствии смысла в Учении Живой Этики. Доказательствами или даже примерами, они себя, как обычно, не обременяют. Вот написали, значит так оно и есть. Если таков уровень всей современной гуманитарной науки РФ, я глубоко скорблю о будущем страны.

Авторы утверждают, что особое место, которое уделяется Иерархии в Живой Этике, накладывает отпечаток на её восприятие. Они интерпретируют это как потребность в пресмыкании и безусловном подчинении. Упускают из вида только то, что в Живой Этике ясно сказано: Нам рабы не нужны. Только сознательное почитание Иерархии и самостоятельная деятельность – и ничто иное. Слепое подчинение свойственно только рабам.

Называя себя православными христианами (в одном из сюжетов на канале Ю.Избачкова), авторы как-то забыли, что в церкви тоже существует иерархия, в Минкультуры – тоже, в любой фирме и даже в семье. Но им, истинным демократам, хулителям советской системы, грозе коррупционеров и гонителям рериховцев, иерархия, видимо, чужда. Они сами с усами.

И еще один пример полного незнания темы исследования. Авторы полагают, что популярность Живой Этики на постсоветском пространстве в отличие от протестантской общности объясняется впитанной с советским молоком потребности в пресмыкании. Увы вам, господа хорошие. Было бы недурно открыть самую первую книгу учения Живой Этики «Зов», которая начинается словами: «В новую Россию Моя первая весть». Учение было дано для русского народа. Не для Запада, который давно отвернулся от Бога и почитает более всего Мамону. Еще раз повторю: для русского народа. Униженного, оплеванного, оскорбленного и загнанного ясносиятельными демократами.

Особенно примечательна в так называемом исследовании фраза, касающаяся улучшения мира через искусство, что, по мнению авторов, приведет к «актуализации невежества» и «подмене просвещения народа вовлечением его в архаичные и фантасмагоричные структуры». Советник министра культуры г-н Рыбак считает искусство опасным, поскольку оно приводит к невежеству, архаике и фантасмагории. Шедевральная мысль! И какая искренняя! Всякие там Гоголь-центры, «голубизна» на театральных подмостках, убийства и разврат в телепрограммах и фильмах, уничтожение образования – это, конечно, путь к просвещению. А мы, наивные, и не знали. Теперь понятно, почему уничтожен уникальный общественный музей – он опасен нынешним властителям, он звал к красоте и знанию. И именно поэтому сокровенные Записи Елены Ивановны Рерих выложены на всеобщее обозрение: неготовность сознаний к их восприятию обязательно расколет рериховское движение и этот раскол уничтожит и дискредитирует высокие идеи в них заложенные. Разве такая цель не оправдывает средства, используемые нашими «исследователями»?

Чтобы там о себе не думали наши неугомонные «исследователи» и отдельные «рериховцы», но только Елена Ивановна могла разобраться в своих Записях, только она знала, что имел в виду Учитель и при каких обстоятельствах та или иная запись появилась. Можно сколько угодно издеваться над теми, кто утверждает, что Записи не были предуготованы ко всеобщему чтению, но Тот, кто давал Е.И.Рерих знание, однозначно утверждал: все Записи должны были охраняться. А наши самомнительные рериховеды, друзья Избачкова и Рыбака, что-то хотят там изучать. С какой методологией они собираются подойти к этим уникальным Дневникам? С методологией Рыбака и Избачкова, ненавидящих Рерихов? Или они самовлюбленно решили, что «под скальпелем природы и искусства» [2] у них уже родился орган для восприятия этих сокровенных бесед? Сильно сомневаюсь именно потому, что не хватило у них чувствознания поддержать МЦР с самого начала и сурово охранять Дневники, что они намеренно повели рериховское движение к расколу и довели всё до сегодняшнего состояния. Разрушив все, НЕ ПОСТРОИЛИ НИЧЕГО. Вот их уровень. Уровень разрушителей.

Кто виноват

Не задавали ли вы себе вопрос, почему два человека – Кирилл Рыбак и Юрий Избачков – так активно и упорно борются против МЦР и Наследия Рерихов? Только ли материальная выгода движет ими (трудно даже предположить, что работают они за идею), или чувство мести (у Избачкова в «Мастер-банке» пропали деньги), или есть еще нечто или некто, их направляющий, чему или кому они беззаветно служат. Полагаю, что и эти люди, и министр культуры всего лишь исполнители. Министр культуры не самодержец, а всего лишь член правительства, и по своему разумению и желанию не может решать что, когда и какую федеральную собственность передать тому или иному владельцу. Он не может спланировать операцию по захвату культурного наследия мирового уровня у международной организации. Этой операции необходимо обеспечение судами, органами юстиции, силовыми ведомствами и секретными службами, ибо белое надо представить черным и желательно все юридически оформить и закрепить. Что и было проделано с блеском.

Можем ли мы утверждать в таком случае с полной уверенностью, что заказ исходит только лишь от российских граждан? Не стоит исключать, что мы имеем дело с заказчиками нероссийского происхождения. Несколько лет назад один из профессоров МГИМО в интервью одному из российских телеканалов сказал, когда речь зашла о министре образования: Запад не позволит его сменить. Вдумайтесь в эти слова, и вы поймете, в каком царстве-государстве живете и кому оно принадлежит.

Теперь хочется коротко сказать об истоках этого позорного для страны события: разрушения и ограбления международной общественной организации – Международного Центра Рерихов и обнародования в конечном итоге Дневников Елены Ивановны Рерих, запрещенных ею к публичному доступу ранее определенного срока.

Кто изначально стал бороться против решения С.Н.Рериха передать наследие своих родителей Советскому Фонду Рерихов? Это были люди, называвшие себя рериховцами.

Кто противился тому, чтобы Музей имени Н.К.Рериха в Москве был общественным? Они же.

Кто противодействовал тому, чтобы Музей был структурой МЦР? Все те же рериховцы.

Кто четверть века науськивал руководство РФ против МЦР? Эти же, якобы, последователи.

Кто старался выбить финансовую опору из-под деятельности МЦР? Наши дорогие западные рериховцы и их российские приверженцы.

Кто способствовал окончательному разрушению и ограблению общественного музея, всячески поддерживая музей государственный? Да все те же лица.

Кто утверждал, что у Елены Ивановны не всё в порядке было с психикой? Господа рериховцы.

Кто не признавал Святослава Николаевича? Они же.

И вот теперь, оказавшись у разбитого корыта, на ВДНХ, без усадьбы, без музея, без Живой Этики, они всё ещё не прозрели.

Они даже не подумали, оголтело и самонадеянно требуя опубликовать все рукописное наследие Рерихов, почему Елена Ивановна выбирала лишь отдельные фрагменты для создания серии книг Живой Этики. Духовное чревоугодие этих лиц не закончилось и после прочтения всех её тетрадей. Вердикт был вынесен беспощадный: Елена Ивановна недостойна их царственного внимания, надо идти дальше и искать что-то новое. Высказывались мнения и о том, что Дневники поддельные. Ну почему бы и не объявить все, что не вмещается в их узкое сознание, подделкой и выдумкой? Примеров море.

Оставляю за скобками то, как и почему сокровенные страницы дневников Е.И.Рерих стали достоянием интернета. Но последствия этого являются катастрофическими, как для отдельных почитателей наследия Рерихов, для самого Наследия, и, что страшнее всего, для эволюции всего Космоса. Если кто-то еще не понял: в космическом пространстве все взаимосвязано.

Только ленивый не заметит, как в последнее время РФ стремительно покатилась вниз, как нищает и вымирает русский народ, бунтует природа, как все жаднее и беспощаднее становятся власть предержащие, как разворовывается и опустошается страна в интересах западных кампаний и корпораций. И все это напрямую связано с сокровенными Дневниками, теперь уже доступными и врагам России. Все, что хранилось до времени, все, что могло послужить надежной и непробиваемой защитой стране, выдано ни за понюх табаку, совершенно бесплатно: читайте все и делайте выводы, как можно победить непобедимый народ, как ослабить его и как космические мистерии обернуть против их Создателей, как оболгать Учителей человечества, выставить их на посмешище, как обвинить в экстремизме и антисемитизме Учение Живой Этики, как дискредитировать и оболгать то, что принадлежит будущему, как навсегда стереть из памяти все положительные ассоциации, связанные с Рерихами и их идеями. Господин Рыбак внес значительный вклад в историю с сокровенными Дневниками. Его имя наравне с другими помощниками в этом черном деле уже вписано на самой позорной и самой мрачной странице современной истории.

Да, идеи правят миром, но, если не найдется достаточного количества самоотверженных и героических последователей, способных пронести эти идеи, словно факел, сквозь тьму, нам не выиграть эту битву. Сидеть в своей норке и заниматься тихо своими делами больше нельзя. Момент опаснейший уже тем, что противник вооружен, а мы безоружны. Они прочли всё. Одни пришли в негодование, другие растерялись, третьи стали врагами Рерихов, четвертые быстро приняли во внимание все, что важно для их страны и гибельно для РФ, пятые стали строить планы, как захватить окончательно территорию, которой суждено великое будущее, шестые…

Да что говорить, предательство, глупость и коварство «рериховцев» и их помощников из госструктур не останутся безнаказанными. Их карма будет тяжелейшей. И не факт, что когда-нибудь они смогут искупить свое предательство. Имею в виду, прежде всего, сознательных «бойцов» старого мира, цепляющихся за его уносимые эволюционным ветром лохмотья. И тот факт, что наряду с Еленой Ивановной Рерих шельмуются и ее почитатели, закономерен. Карма предательства легла на все рериховское движение.

Возвращаясь к статье, стоит еще раз повторить: Юрий Избачков и Кирилл Рыбак не знают темы своего исследования. Их выводы поверхностны и предвзяты. Их мнение привязано к задаче, которую они выполняют. Бездоказательные обвинения Е.И.Рерих в психическом нездоровье абсолютно бездоказательны и не выдерживают критики. В этой связи назвать статью научной невозможно, как невозможно доверять мнению людей, для которых искусство, знание и красота представляются невежеством. Такие люди даже если увидят бога во плоти, решат, что это дьявол. Таково их сознание и тут ничего не попишешь. Можно только искренне пожалеть.

26.07.2019

1. В недавнем визите президента РФ в Ватикан его, в частности, сопровождал и министр культуры Владимир Мединский.

2. Николай Гумилев. Шестое чувство.