21 сентября 2007 года «Российская газета» (№ 4473) опубликовала материал М.Осина «Шамбалалайка», в котором развернута масштабная дискредитация Международного Центра Рерихов с вполне очевидной целью – для подкрепления «научной» позиции В.А.Росова. Все поднятые в статье темы уже многократно отзвучали. Обвинения в адрес МЦР, тиражируемые прессой, не раз были опровергнуты документами, заявлениями компетентных лиц и органов, в том числе разного уровня судебными инстанциями. В данном открытом письме мы остановимся только на одной проблеме, затронутой в опубликованной «Российской газетой» статье. Она касается принципиального вопроса – методологических подходов в исторической науке.
Обыденное сознание воспринимает противостояние В.А.Росов – Л.В.Шапошникова как личные «амбиции», «обиды» двух ученых. Однако, по существу, в контексте современной научной методологической ситуации, отражающей кризисное состояние гуманитарного знания, речь идет о двух принципиально различных подходах к предмету исследования.
В автореферате диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» Росов заявляет о якобы новом найденном «угле зрения» на творчество Н.К.Рериха и его экспедицию: Рерих – политик с державными амбициями, Рерих – организатор вооруженных территориальных захватов и т.п. Налицо подход, вписывающий фигуру Н.К.Рериха в конъюнктуру политической жизни кругов русской эмиграции 1920–1930-х годов.
Как известно, политика и политическая деятельность имеют самое непосредственное отношение к проблемам государственной власти, в геополитическом разрезе – к распространению собственного влияния на определенные территории и народы, их завоевание и др. Н.К.Рерих никогда не занимался такой политикой, его миссия была культуротворческой. Она, как и политическая деятельность, требовала большого и разнообразного общения, но цели и содержательная наполненность его были совершенно иными. Задачей Рериха было сформировать поле культуры, в котором и политика стала бы нравственной, то есть несла энергии, эволюционно преобразующие мировое сообщество. Таким образом, диссертант использовал метод, совершенно не соответствующий особенностям личности и деятельности Н.К.Рериха, намеренно подменяя культуротворческую деятельность политической и, тем самым, нарушая принцип единства логического и исторического.
Научный подход, представленный в трудах Л.В.Шапошниковой, принципиально иной. Вслед за известными русскими философами-космистами Л.В.Шапошникова глубоко и последовательно разрабатывает методологию и научный потенциал космизма, в том числе важнейшую для выхода из кризиса современной науки теорию познания «космического мышления». Основываясь на законах и принципах энергетического мировоззрения, как оно изложено в философском наследии семьи Рерихов, опираясь на труды Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского, И.А.Ильина, В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского и других, используя достижения современных наук, в частности синергетики, Л.В.Шапошникова исследует многогранное творческое наследие Н.К.Рериха с позиций системы мировоззрения самого Рериха, в соответствии с его философией поступка. И это делает книги Л.В.Шапошниковой подлинным вкладом в научное рериховедение.
Труды Л.В.Шапошниковой («Веления космоса», 1995; «Мудрость веков», 1996; «Н.Рерих. Из коллекции Международного Центра Рерихов», 1997; «Град светлый: Новое планетарное мышление и Россия», 1998; «Тернистый путь Красоты», 2001; трилогия «Великое путешествие»: «Мастер», 1999, «По маршруту Мастера», 2000, «Вселенная Мастера», 2005; «Ученый, мыслитель, художник», 2006 и другие) открывают на рубеже XX–XXI вв. новый этап развития философии космической реальности. Они характеризуют автора не просто как ученого, которому открыто научно-теоретическое познание, но, прежде всего, как мыслителя, которому доступно постижение скрытых от очевидности детерминант и законов Бытия, что нечасто встречается в науке. При этом Л.В.Шапошниковой удается счастливо избежать и ложного мистицизма, и искусственной эзотерики, и излишнего пафоса. Касаясь весьма сложных и неоднозначных для современной системы мышления проблем, исследователь остается верным лучшим традициям гуманитарной науки: ее доказательности, простоте, жизненности. Книги Л.В.Шапошниковой вдохновляют на открытия и маститых ученых, и, что особенно ценно, молодые ищущие умы.
В лице Л.В.Шапошниковой мы находим тот редкий тип общественного деятеля, организатора науки, руководителя, чье одухотворяющее влияние распространяется широко, затрагивая самые разные сферы жизни. В условиях экономического кризиса и крайнего разрушения в стране она создает в Москве Международный Центр Рерихов (МЦР) – общественную неправительственную организацию при ООН и один из лучших музеев России – общественный Музей имени Н.К.Рериха. Организации создаются совершено легитимно, без привлечения государственных средств, вне каких-либо политических маневров. Более того, благодаря Л.В.Шапошниковой проведены восстановление и научная реставрация разрушенных зданий известного памятника истории и культуры России ХVII–ХIХ веков «Усадьба Лопухиных», где ныне размещен Музей.
С первых лет своего существования Музей, МЦР и позднее – основанный Л.В.Шапошниковой Объединенный научный центр проблем космического мышления – становятся активно действующими центрами научных исследований, разрабатывающими уникальное направление – методологию познания и онтологию философии космической реальности. Организации, руководимые Л.В.Шапошниковой, входят в число тех редких научно-художественных объединений, которые несут в жизнь основы одухотворенного знания, закладывают фундамент новых научных школ. Развитие так называемого антропного принципа, включающего духовное пространство человека-ученого в сам процесс и результат научного творчества, является выдающимся вкладом Л.В.Шапошниковой в культуру.

В этой связи достойна сожаления глубокая некомпетентность журналиста, а, следовательно, и «Российской газеты».

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха
3 октября 2007 г.