Защитим имя и наследие Рерихов - Т.5.

III. Невежество против науки

Документы

Письмо латвийских литераторов в ВАК по поводу диссертации В.А.Росова

Уважаемый господин М.П.Кирпичников!
Сообщение о том, что докторская диссертация В.А.Росова на тему «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» была одобрена, вызвало у многих почитателей Н.К.Рериха в Латвии огромное недоумение и обоснованную тревогу.
Невозможно понять причины, по которым были проигнорированы возражения ученых-экспертов из двух институтов РАН – Института российской истории и Института русского языка имени В.В.Виноградова, других российских и зарубежных ученых, а также авторитетное экспертное заключение Международного Центра Рерихов (МЦР).
Что бы ни говорили и ни писали люди, явно или тайно претендующие на наследие Рерихов, обиженные тем, что С.Н.Рерих передал его именно Международному Центру Рерихов, как бы ни стремились они опорочить МЦР и его руководителей, на сегодняшний день именно эта международная общественная организация является главным научным центром изучения богатейшего наследия Рерихов и их многогранной деятельности. Святослав Николаевич Рерих передал МЦР содержательный, самый полный в мире архив всех членов уникальной семьи Рерихов: оригиналы дневников, писем, книг и т.д.
Согласитесь, было бы странным, если бы диссертацию по физике рассматривали филологи. Столь же странно выглядит и то, что исследование по такой сложной теме, как экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию и Маньчжурию, оценивается без привлечения профессиональных рериховедов.
Подходить к оценке деятельности и творческого наследия Н.К.Рериха с обычными мерками будет непростительной ошибкой, ибо каждый из Рерихов – явление совершенно уникальное, и задачи, которые им приходилось решать, выходят за рамки обычных представлений.
Попытки В.А.Росова «заземлить» стремления Н.К.Рериха, придать им авантюрный характер годятся только для детектива, рассчитанного на массовый спрос. Строительство Новой Страны с помощью вооруженного захвата Сибири, Монголии, Китая и Северного Тибета, создание для этих целей армии и прочие измышления, приписываемые Росовым Н.К.Рериху, противоречат исторической правде и относятся к области фантазии.
Н.К.Рерих – гордость российской и мировой культуры. Выдающиеся творческие достижения великого художника, ученого, археолога, мыслителя, историка, литератора, путешественника, блестящего организатора и основателя многих культурно-просветительских центров, человека, положившего все свои силы служению Красоте и защите ее многовековых традиций широко известны.
Так же широко известно и то, что Николай Константинович Рерих и все члены его семьи трудились для России и во имя ее блага. Поэтому утверждения о том, что они собирались отторгнуть от горячо любимой ими Родины пространство Сибири с помощью Японии, нанесшей в начале века тяжелое поражение России, являются прямой клеветой. Рерихи – люди высочайшей, утонченной культуры, и поэтому их слова никогда не расходились с делами. И вот что они утверждали:
Н.К.Рерих: «Нынче исполнилось четверть века наших странствий. Каждый из нас четверых в своей области накопил немало знаний и опыта. Но для кого же мы все трудились? Неужели для чужих? Конечно, для своего, для русского народа мы перевидали и радости, и трудности, и опасности. Много, где нам удалось внести истинное понимание русских исканий и достижений. Ни на миг мы не отклонялись от русских путей. Именно русские могут идти по нашим азийским тропам. И Юрий и Святослав умеют сказать о ценностях народных. Умеют доброжелательно направить молодое мышление к светлым путям будущего. Юрий – в науке, Святослав – в искусстве прочно укрепились. Разве для чужих? Велики нахождения Елены Ивановны. Её записи найдут живой отклик в сердцах искателей-мыслителей. Разве для чужих? <…> Для народа русского мы трудились. Ему несем знания и достижения»1.
«Всякий, кто ополчится на народ русский, почувствует это на хребте своем. Не угроза, но сказала так тысячелетняя история народов. Отскакивали разные вредители и поработители, а народ русский в своей целине необозримой выоривал новые сокровища. Так положено. История хранит доказательства высшей справедливости, которая много раз уже грозно сказала: «Не замай!» <...> Ох, хотели бы стереть с лица Земли пятую часть Света! Искажаются гримасами враждебные личины, слыша сведения о достижениях русских. Судьба неуклонно слагает великий путь народов русских необъятностей – «не замай!»»2.
Е.И.Рерих: «Расцвет России есть залог благоденствия и мира всего мира. Гибель России есть гибель всего мира. Кто-то уже начинает это осознавать, хотя еще недавно все думали обратное, именно, что гибель России есть спасение мира и прикладывали свои старания, чтобы разложить и расчленить ее по мере возможности. Велик был страх перед ростом России, и, если страх этот по существу имел основание, но все же никто не относил его к правильной причине. Так страшились всяких захватов со стороны России, но никто не сумел предвидеть и учесть последствий того взрыва (многие усиленно помогали ему), который должен был нарушить мировое равновесие. Велики последствия взрыва в России! Очищенная и возрожденная на новых началах широкого народного сотрудничества и свободного культурного строительства, Россия станет оплотом истинного мира»3.
С.Н.Рерих: «Мои родители, да и мы с Юрием Николаевичем, все работали для России, и то, что сделали, хотели передать ей»4.
«Мысли Николая Константиновича и мои всегда были тесно связаны с Родиной, с русским народом. Где бы мы ни были, где бы ни путешествовали, мы всегда думали о нем и держали в наших сердцах образ русского человека. Все мы, вся наша семья горячо верили в великую будущность русского народа. Русский народ покажет пример и даст человечеству новые пути, новые врата и тем обогатит и создаст прекрасную новую жизнь»5.
Ю.Н.Рерих: «На Родине события зреют, но много хороших знаков. Совершилось настоящее чудо – искусственно создаваемый молодой марксист оказался не марксистом, а новым человеком, который чужд доктринерства и классовых перегородок. Так идет грядущее строительство»6.
Н.К.Рерих был глубоко убежден в том, что все движимо творческой любовью, чудом красоты и премудростью знания. Вот пути, которыми следовали Рерихи и коих желали народам своей Родины и всего мира. Новая Страна – страна высокой культуры, высокой нравственности, высокой духовности, в основе жизни которой лежит любовь к творчеству и знанию. Новый Человек и Новая Страна в грядущем. А сейчас мы только подходим к пониманию тех задач и путей, которые помогут человечеству выйти из тупика бездуховности и тьмы бескультурья.
Смещение В.А.Росовым акцента с культурного строительства и научных изысканий, которым Н.К.Рерих посвятил всю свою жизнь, на создание мифического государства в Центральной Азии, подмена целей и задач грандиозной Центрально-Азиатской экспедиции, явная дискредитация исключительной по своему значению идеи Пакта Рериха говорят только о том, что он абсолютно не владеет темой. И свое внутреннее нравственное неблагополучие переносит на личность Н.К.Рериха – Мессии Культуры, как называли его при жизни. В.А.Росов живет в области большевистских представлений о том, что человечество можно загнать к счастью железной рукой. На этом принципе он строит за Н.К.Рериха «Новую Страну».
«Политикой мы никогда не занимались, – писал Н.К.Рерих, – и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. <...> Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов»7. И добавлял: «Писались абсолютные небылицы о наших путешествиях. <...> Отводили широчайшее поле какой-то политической деятельности. Вы ведь не раз читали все эти небылицы. <...> Некий негодяй распространяет клевету о том, что я никогда и не заботился о сохранении культурных сокровищ, что Пакт вовсе не мой, и Знамя не мое. Находятся и какие-то жалкие слушатели, внимающие этой недостойной клевете»8.
«Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции»9.
«Со всей нашей стороны было лишь служение Культуре, – писала Е.И.Рерих сотрудникам в письме от 29–30 марта 1936 года. – Вероятно, за это мрачные силы и нападают на нас. Ведь для многих людей даже само слово «Культура» – невыносимо».
«Нет ничего выше Знания, Культуры и Красоты, потому они и победят. <...> Свод Культуры так велик, что покрывает решительно все, лишь всякая узкость и нетерпимость не уживается под ним», – утверждала она в письме от 27 июня 1935 г..
Проживая за пределами России, мы знаем, как остро, зачастую, болезненно относятся здесь ко всему русскому. Единственное, что объединяет народы после десятилетий тяжких испытаний, накопленных взаимных обид и непониманий – это культура, искусство и наука. В России не осталось практически ни одного великого человека, репутация которого не была бы в последние годы очернена. Латвия гордится своими выдающимися национальными деятелями, бережет и лелеет всякую малую крупинку памяти о них. Этому у нее можно только поучиться. Бережет эта маленькая страна и память об Н.К.Рерихе. Его именем названа улица в центре Риги, а в Латвийском художественном музее хранится прекрасная коллекция полотен Н.К. и С.Н. Рерихов.
Если уничтожить сейчас с помощью диссертации В.А.Росова сердечное уважение к Рерихам как к величайшим культурным подвижникам, подвергнуть сомнению искренность их высказываний и действий, то не останется ничего, на чем могло бы базироваться доверие к деятелям русской культуры и русским людям вообще. Кому это будет выгодно?
Поэтому мы полностью поддерживаем предостережение руководителей МЦР, касающееся возможности осложнения отношений России со странами Центральной Азии, с которыми у нее начинает налаживаться многостороннее сотрудничество и территорию которых г-н Росов так лихо перекроил.
Уважаемый Михаил Петрович!
Убедительно просим Вас удовлетворить просьбу руководства Международного Центра Рерихов и вернуться к рассмотрению диссертации В.А.Росова в присутствии всех заинтересованных сторон. Недопустимо вводить в научный оборот явную клевету. Не может наука держаться на безнравственности и преследовать какие-то иные цели, кроме достижения Истины.
Очень надеемся, что светлый облик и незапятнанная репутация Н.К.Рериха будут восстановлены, и справедливость восторжествует.

С уважением,
Т.В.Житкова,
член Международной ассоциации писателей и публицистов, лауреат Всемирного поэтического марафона 2005 года.
Л.В.Волка,
член Международной ассоциации писателей и публицистов, обладатель Золотой медали Европейского общества Франца Кафки.
Е.Ю.Сутра,
редактор интернет-портала «Ves.lv», корреспондент крупнейшей русскоязычной латвийской газеты «Вести Сегодня».

Примечания

1. Рерих Н.К. Листы дневника. В 3-х т. Т. 3. М.: МЦР, 2002. С. 26.
2. Рерих Н.К. Листы дневника. В 3-х т. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 322.
3. Письма Елены Рерих. В 2-х т. Т. 2. Минск, 1992. С. 82.
4. Официальный сайт МЦР: htttp://www.icr.su/rus/museum/history/way/02.php.
5. Официальный сайт МЦР: htttp://www.icr.su/rus/museum/founders/snr/.
6. Письма Ю.Н. Рериха. В 2-х т. Т. 2. М.: МЦР, 2002. С. 86.
7. Рерих Н.К. Листы дневника. В 3-х т. Т. 3. М.: МЦР, 2002. С. 592.
8. Рерих Н.К. Письма в Америку. М.: МЦР, 1998. С. 66.
9. Рерих Н.К. Письмо Г. Уоллесу от 28.08.1935 г.//Отдел рукописей МЦР.
Ф. 1. Оп. 1. Дело № 10529.