Сегодня в России происходит беспрецедентное по масштабу, направленности и последствиям разрушение отечественной культуры. Последние два десятилетия показали, что культура стала обременительным придатком экономики, заменяется суррогатом – развлекательной индустрией. Разрушена почти до основания лучшая в мире система образования. Многочисленные памятники архитектуры бессмысленно и бездумно уничтожаются, уникальное наследие великих творцов и мыслителей предается забвению, работники культуры влачат жалкое существование. Гении русской культуры подвергаются осмеянию и клевете. Среди них Пушкин и Толстой, Достоевский и Гоголь, Циолковский и Чижевский. Этот список можно долго продолжать.
Не обойден вниманием «специалистов от науки» и Николай Константинович Рерих (1874–1947) – художник, ученый и философ с мировым именем.
В Интернет-пространстве продолжается серьезная полемика вокруг диссертации В.A.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». Международный Центр Рерихов (МЦР) при поддержке многих серьезных ученых выступает с критикой этой диссертации, в которой грубо искажается смысл жизни и деятельности великого деятеля мировой культуры Н.К.Рериха.
Страсти кипят вокруг биографий, художественного и научного наследия Рерихов. В борьбе за обладание всем этим порой используются методы, бесконечно далекие от тех нравственных принципов, которые исповедовало семейство русских художников и ученых.
В.А.Росов считает, что современные исследователи Николая Рериха обладают удивительной слепотой. Сияние их кумира затмевает очевидные вещи. Не так давно в журнале «Ариаварта» главный редактор В.А.Росов написал следующее: «...при разрушении старых догм первыми появляются интеллектуальные мародеры. Уже изданы две книги, выставляющие Рерихов в ложном
свете, – Олега Шишкина “Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж” и Антона Первушина “Оккультные тайны НКВД и СС”. Первая делает Н.К.Рериха агентом советских спецслужб, осуществляющим свою Центрально-Азиатскую экспедицию “под руководством” террориста Я.Блюмкина. Вторая отводит Рериху роль не ограниченного властью сатрапа, стремящегося “единолично решать судьбы мира”. И то, и другое – ложь от начала до конца».
Далее Росов обещает рассказать читателю подлинную историю Центрально-Азиатской экспедиции, основанную «исключительно на документальной основе, использовании архивных материалов, извлеченных из собраний США, Индии и России». В его работе «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» Рерих представлен как амбициозный неудавшийся политик-авантюрист. Одно из центральных идейно-философских понятий в творчестве Рерихов «Новая Страна» (будущая страна Великой культуры, не определенная никакими временными или территориальными рамками) интерпретирована В.А.Росовым как конкретное независимое государство в Центральной Азии, которое стремится создать Н.К.Рерих. Это новое государство, по утверждению диссертанта, планировалось создать вооруженным путем, в том числе при помощи религиозной войны, захватывая территории СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета. В.А.Росов приписывает Н.К.Рериху и его сыну Ю.Н.Рериху стремление собрать армию, кроме того, представляет Николая Константиновича врагом своей Родины, который вошел в сговор с Японией с целью нападения на СССР, а Центрально-Азиатская и Маньчжурская экспедиции Н.К.Рериха, оказывается, преследовали вовсе не культурные и научно-исследовательские, а политические и военные цели.
И даже высокая цель Пакта Рериха о защите сокровищ культуры во время вооруженных конфликтов, подписанного в 1935 году представителями 21 державы, осквернена диссертантом и представлена как «звено в большой политике» Рериха, направленное на создание независимого государства. Доказательства этих и других «сенсационных» утверждений в диссертации не представлены.
Независимые экспертизы свидетельствуют, что в диссертации отсутствуют доказательства, связанные с утверждениями В.А.Росова. Руководитель Центра истории народов России и
межэтнических отношений В. В. Трепавлов пишет в своем заключении: «Главный тезис автора о том, что “обе экспедиции... были напрямую инициированы идеей построения монголо-сибирского государства”, остался не подкрепленным убедительными свидетельствами источников. Обсуждаемые в диссертации проблемы представляются искусственными, умозрительными и неаргументированными». Ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В.В.Виноградова РАН Л.Л.Шестакова в своей лингвистической экспертизе отмечает: «Диссертация написана с многочисленными нарушениями требований, предъявляемых к произведениям научного стиля, – требований ясности, точности, объективности, недвусмысленности, логичности в постановке задач и в их решении. Много эмоционально окрашенной лексики. В видении В.А.Росова Рерих предстает как прагматик, человек, потребительски относящийся к людям, человек, для которого все средства хороши. Сходным образом рисуются “портреты” его соратников. Большой массив конкретных примеров, подтверждающих это, позволяет говорить о намеренном характере выбора средств, об определенной авторской стратегии...»
Защита диссертации Росова вызвала возмущение международного ученого сообщества. Вот что пишет о ней академик Монгольской академии наук, президент Монгольского общества Рерихов, Герой Труда Монголии, лауреат государственной премии Монголии, почетный доктор Московского Государственного университета международных отношений, лауреат премии «Prizes» (Япония) за 2006 г. Шагдар Бира: «Николай Рерих, объединявший усилия всех людей в защиту культурных памятников и призывавший страны объединить свои усилия в защиту культуры, являлся Великим Миротворцем, но не политическим авантюристом, как его пытается представить автор указанной диссертации. Идея диссертанта о создании Рерихами в Центральной Азии нового государственного образования в 20-е и 30-е годы прошлого века является кощунственной в отношении не только Николая Рериха, но и всех членов этой уникальной семьи. Являясь учеником и последователем Юрия Николаевича Рериха, могу свидетельствовать, что он, так же, как и его отец Николай Рерих, не стремился участвовать и не участвовал в создании какого-либо государства в Центральной Азии. У него не было в мыслях включения Монголии в какой-либо политический союз государств, направленных против граничащих с ней стран. Н.Рерих и члены его семьи строили духовные мосты между монгольским и русским народами. Еще в те далекие годы, когда Монголия только начинала выходить из исторического небытия, Н.К.Рерих и его сын Ю.Н.Рерих – кто своими яркими художественными творениями, кто своими научными трудами по Монголии – во весь голос заговорили о Монголии как о стране “огромного жизненного потенциала, устремленной на небывалое строительство”, и о возрождении ее “славного прошлого”. И они на деле поддерживали национальную независимость и духовное возрождение Монголии».
Проректор Софийского университета св. Климента Охридского, болгарин русского происхождения А.Федотов писал: «Эти писания скорее напоминают клевету, нежели научный текст, претендующий на звание докторской диссертации. Одобрение этой диссертации даст повод для дальнейших спекуляций по поводу духовного наследия Рерихов и их вклада в развитие мировой духовной культуры. Сотрудники МЦР уверены, что утверждение диссертации нанесет значительный урон не только культуре нашей страны, но и международному престижу России».
Президент Академии индийской культуры и всемирно известный индийский ученый Локеш Чандра отмечает: «Именно благодаря его Пакту мира были спасены исторические сокровища Киото. Профессор Рейсхауэр из Гарвардского университета воспользовался Пактом Рериха для спасения Киото от ядерного холокоста в 1945 г. Я прилагаю мою работу о Пакте и хочу привлечь к нему ваше внимание, чтобы вы могли лучше понять мотивацию поэтов, художников и ученых, направленную на сохранение высоких ценностей жизни». Пандит Неру, премьер-министр Индии, отдавал дань Рериху за то, что он обогатил знания индийцев об их собственной древней культуре. Картины Рериха с изображением Гималаев всегда высоко ценились в Индии. Русские легенды о сказочном царстве Беловодье стали популярными среди верующих. С ХVII века люди отправлялись в Центральную Азию, Монголию, Тибет и даже Индию в поисках этого царства. Рерих разделял эту веру в тибетско-монгольскую легенду о Шамбале. Он исследовал лабиринты сокровищ духа. Вот его слова: “Холмы одеты золотом. Поистине прекрасна ты, о, Азия! Твой черед. Прими же чашу Мира”.
Мой отец, профессор Рагху Вира, хорошо знал Николая Рериха. Рерих никогда не принимал участия ни в каких политических разговорах. Он был мудрым затворником, держался вдали от борьбы за свободу Индии.
Нападки на Николая Рериха, похоже, вдохновлены международными мотивациями принизить зарождающиеся культурные парадигмы России, которые дадут ей новые силы для развития и гарантируют ее уникальное положение в мире взаимного уважения между народами. И Николай Рерих – символ национального достоинства и мирового сознания. Для нас в Индии он – это космический ритм, исходящий из глубин славы Российской».
«Диссертация В.А.Росова на редкость вредна для международного престижа России, – говорит генеральный директор общественного Музея имени Николая Рериха Людмила Шапошникова. – Нам пишут из Индии, Монголии. Все возмущены. Возможно, ученые, ставящие подписи под диссертацией Росова, желают “защитить честь мундира”. Они ошибаются. Честь науки может быть защищена только тщательнейшим изучением доказательной базы таких “сенсаций”».
Ну а пока накал страстей вокруг русского ученого, путешественника и художника только нарастает...