1 августа в Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха состоялась пресс-конференция «Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха». Были приглашены отечественные и иностранные журналисты.
Открывая пресс-конференцию, президент МЦР, Специальный представитель Генерального секретаря ООН, Чрезвычайный и Полномочный Посол Ю.М.Воронцов сказал, что она собрана в связи с ничем не оправданным покушением на доброе имя Николая Константиновича Рериха, нашего замечательного соотечественника, художника, философа, ученого, писателя, путешественника, и с попыткой протащить в науку ложное представление о Н.К.Рерихе и его деятельности. Эта попытка предпринята в докторской диссертации сотрудника Государственного музея Востока В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)».
Н.К.Рерих относится к плеяде выдающихся деятелей русской и мировой культуры. Всему миру известны результаты его широкой общественной деятельности. Он является автором первого Международного договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха), основателем ряда крупных культурных учреждений, создателем Гималайского института научных исследований «Урусвати» в Индии.
Центрально-Азиатская экспедиция Н.К.Рериха (1924–1928 гг.) вошла в золотой фонд географических открытий нашей планеты и, по словам академика А.П.Окладникова, «была настоящим научным и человеческим подвигом, явилась триумфом русских исследователей Центральной Азии». Она потребовала от ее участников небывалого мужества и терпения. Впервые в истории экспедиция исследовала малодоступные области Центральной Азии и высочайшие горные перевалы. Были проведены археологические и этнографические изыскания, собраны ценнейшие фольклорные и лингвистические материалы, большая коллекция уникальных произведений тибетского искусства. Николай Константинович создал во время экспедиции около пятисот художественных полотен и этюдов. Научные исследования экспедиции затронули многие исторические и культурные проблемы (миграция древних народов, религия древняя и современная, общее и частное в культурах стран Азии). Только недавно ученые стали осознавать размах и уникальность экспедиции и приступили к серьезному и тщательному изучению собранных материалов.
В 1934–1935 годах Н.К.Рерих вместе с сыном Ю.Н.Рерихом провел еще одну большую экспедицию по Маньчжурии и Китаю, где были также собраны обширные научные материалы, древние книги, предметы древнего быта, семена полезных засухоустойчивых растений.
Многогранная деятельность Н.К.Рериха всегда привлекала внимание различных отечественных ученых. Она давно изучается и подробно описана во множестве научных и популярных работ. Но вокруг одного из последних исследований – диссертации В.А.Росова – споры не утихают уже более полутора лет.
В диссертации Н.К.Рерих представлен как амбициозный политик, преследующий цель создания нового независимого государства в Центральной Азии путем вооруженного захвата территорий СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета. Уникальным научно-исследовательским экспедициям ученого отводится роль этапов в достижении этой цели. Высокая идея Пакта Рериха о защите сокровищ культуры осквернена диссертантом и подана как «звено в большой политике» по созданию независимого государства. Также в своей работе В.А.Росов приписывает выдающемуся культурному деятелю разжигание межрелигиозных войн.
Сотрудники МЦР, где хранится самый полный в мире архив семьи Рерихов, с этими утверждениями категорически не согласны и заявляют, что в работе В.А.Росова не представлено ни одного доказательства этих «сенсационных» утверждений. Президент МЦР Ю.М.Воронцов, генеральный директор общественного Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошникова, вице-президент Международной лиги защиты культуры Э.И.Титков, вице-президент Российской Академии естественных наук Г.Н.Фурсей и другие ученые, проводившие независимые экспертизы диссертации, на пресс-конференции высказались совершенно определенно, что работа В.А.Росова не имеет ничего общего с наукой.
Диссертация В.А.Росова была защищена в октябре 2005 года в Санкт-Петербургском государственном университете.
По инициативе МЦР были проведены независимые экспертизы, которые свидетельствуют, что диссертация В.А.Росова совершенно бездоказательна.
Так, например, руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории
РАН – доктор исторических наук В.В.Трепавлов пишет в своем заключении: «Главный тезис автора о том, что “обе экспедиции… были напрямую инициированы идеей построения монголо-сибирского государства”, остался не подкрепленным убедительными свидетельствами источников… Обсуждаемые в диссертации проблемы представляются искусственными, умозрительными и неаргументированными. Считаю, что исследование такого качества не может служить основанием для присуждения ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история».
Л.Л.Шестакова, ведущий научный сотрудник Института русского языка имени В.В.Виноградова РАН, кандидат филологических наук, в своей лингвистической экспертизе отмечает, что диссертация написана «с многочисленными нарушениями требований, предъявляемых к произведениям научного
стиля, – требований ясности, точности, объективности, недвусмысленности, логичности в постановке задач и в их решении». Она подчеркивает: «В видении В.А.Росова Рерих предстает как прагматик, человек, потребительски относящийся к людям, человек, для которого все средства хороши. Сходным образом рисуются “портреты” его соратников. Большой массив конкретных примеров, подтверждающих это, позволяет говорить о намеренном характере выбора средств, об определенной авторской стратегии. При ее реализации культурная деятельность, художественное творчество Н.К.Рериха рассматриваются и оцениваются на фоне общественно-политической деятельности ученого, приобретая побочное, второстепенное значение». Также в экспертизе отмечено, что Росов допускает в своей работе отрыв цитат от контекста, их обрыв на полуслове, вольную трактовку и неточную интерпретацию.
По мнению В.В.Фролова, ответственного секретаря МЦР, профессора, доктора философских наук, автор диссертации использует прием подмены понятий. Так, философско-этическое понятие Н.К.Рериха «Новая Страна» – будущая страна Великой Культуры – перемещено Росовым в область прагматизма социально-политических реалий и превращается в новое государство в Центральной Азии.
Выступая на пресс-конференции, Л.В.Шапошникова, известный ученый-индолог, генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха, подчеркнула, что глубина и достоверность диссертации определяются источниками, которые использовал автор. Росов сознательно отказался работать с богатейшим, научно систематизированным архивом МЦР, широко применяя в своей работе вторичные источники. Лишь 11 % от общего числа цитат представлены фрагментами из трудов, написанных самим Н.К.Рерихом. «В нашей стране в последние годы появилась тенденция клеветать на великих людей, – сказала Л.В.Шапошникова. – Клевещут и на Рериха. Но впервые человек, написавший клевету о Николае Константиновиче, претендует на степень доктора исторических наук!»
МЦР добился повторного рассмотрения диссертации в Сибирском отделении Института истории РАН. Однако, по словам первого заместителя генерального директора Музея имени Н.К.Рериха А.В.Стеценко, результаты независимой экспертизы не были доведены до ученых, рассматривавших работу В.А.Росова. И диссертация вновь была одобрена. Тогда экспертный совет по исторической науке ВАК, чтобы «уладить спорные моменты», назначил специальную комиссию, которая должна была выслушать позиции сотрудников МЦР и автора диссертации. Ее заседание состоялось 16 июля 2007 года, но представители МЦР на него приглашены не были. Комиссия рекомендовала президиуму ВАК утвердить эту диссертацию.
Международное ученое сообщество выражает протест против защиты диссертации Росова.
«Николай Рерих, объединявший усилия всех людей в защиту культурных памятников и призывавший страны объединить свои усилия в защиту культуры, являлся Великим Миротворцем, но не политическим авантюристом, как его пытается представить автор указанной диссертации», – пишет академик Монгольской академии наук Шагдар Бира.
Проректор Софийского университета св. Климента Охридского, член Президиума ВАК Болгарии Александр Федотов обеспокоен тем, что «одобрение этой диссертации даст повод для дальнейших спекуляций по поводу духовного наследия Рерихов и их вклада в развитие мировой духовной культуры».
«Дорогие друзья, – пишет известный индийский ученый, профессор, член парламента Индии Локеш Чандра, возмущенный диссертацией Росова, – пожалуйста, помните Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания. Для нас в Индии он – это космический ритм, исходящий из глубин славы Российской».
Представители МЦР и ученые, выступавшие на пресс-конференции, считают, что утверждение диссертации В.А.Росова является, по сути, утверждением лжи в отношении деятельности Н.К.Рериха. Если это произойдет, то будет нанесен существенный вред не только российской культуре, но и международному престижу России.