1 августа в Москве в Международном центре-Музее имени Н.К.Рериха прошла пресс-конференция на тему «Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха». Поводом для ее проведения стала докторская диссертация В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)», в которой великий художник, ученый и философ с мировым именем, вся жизнь и творчество которого – утверждение и защита мира и культуры, представлен как амбициозный политик.
Правление МЦР всерьез озабочено и возмущено тем, что доброе имя Николая Рериха опорочено, причем эта клевета онаучивается, что явно не на пользу современной исторической науке. А суть в том, что «Новая Страна» по Рериху (будущая страна Великой Культуры, не определенная никакими временными рамками) интерпретирована как конкретное независимое государство в Центральной Азии, которое якобы стремился создать Рерих. Причем, по утверждению диссертанта, вооруженным путем, в том числе при помощи религиозной войны, захвата территорий СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета. Автор приписывает Рериху и его сыну Юрию стремление собрать армию. Рерих представлен автором как враг Родины, вошедший в сговор с Японией с целью нападения на СССР, а Центрально-Азиатская и Маньчжурская экспедиции Рериха, по мнению Росова, преследовали вовсе не культурные и научно-исследовательские, а политические и военные цели.
По мнению Юлия Воронцова, президента МЦР, специального представителя генерального секретаря ООН, чрезвычайного и полномочного посла, «это просто покушение на доброе имя Рериха». «Я не был знаком лично с Николаем Константиновичем, но я хорошо знал его сына Святослава. Такого не может быть», – резюмировал он.
Людмила Шапошникова, первый вице-президент МЦР, генеральный директор музея имени Н.К.Рериха, заслуженный деятель искусств РФ отметила: «Возмущает, что человек, написавший эту диссертацию, претендует на степень доктора исторических наук. При этом он ни разу не обращался к нам в МЦР, куда С.Н.Рерих передал по завещанию весь архив своих родителей – Николая Константиновича и Елены Ивановны. Но самое главное, что с точкой зрения Росова согласились шесть из семи академиков президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования РФ». При этом, по словам выступающих, просьбы представителей МЦР к ВАК обратить внимание на то, что ученые, рассматривающие диссертацию, не являются специалистами по заявленной теме и просьбы привлечь людей, чья компетентность доказана многолетней работой по изучению наследия Рерихов, остались без ответа.
Первый зам. генерального директора общественного Музея имени Н.К.Рериха Александр Стеценко сказал, что МЦР потребовал проведения экспертизы и доказательства тех моментов, которые искаженно трактуются в диссертации. Требовалось собрать комиссию, на которой присутствовали бы и диссертант, и оппоненты, и, естественно, представители МЦР. «Каково же было наше удивление, когда мы узнали, что комиссия состоялась, нас никого не вызывали, а решение было принято в поддержку диссертанта», – сообщил журналистам Александр Витальевич.
Правление Международной лиги защиты культуры заявило: «Мы требуем уважения к памяти нашего великого соотечественника и выступаем против фальсификации страниц истории Центрально-Азиатских экспедиций Н.К.Рериха, против искаженной и тенденциозной трактовки их целей и результатов в диссертации В.А.Росова, против представления Н.К.Рериха в качестве авантюрного геополитика. И если президиум ВАК утвердит диссертацию Росова, он утвердит невежественную клевету» – и призвало общественные культурные и научные организации встать на защиту культурного наследия Рерихов.