В среду в общественном Музее имени Николая Рериха состоялась пресс-конференция на тему «Невежество против науки. Защитим имя Рериха». На ней в очередной раз обсуждалась диссертация сотрудника государственного Музея Востока Владимира Росова.
Споры вокруг диссертации Росова: «Русско-американские экспедиции Николая Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» не утихают уже более полутора лет. Владимир Росов утверждает: Николай Рерих хотел вооруженным путем создать сибирское государство на территории Центральной Азии, сотрудничал с ОГПУ и разжигал религиозные войны. Естественно, что люди, посвятившие свою жизнь сохранению дела Рериха, с ним не согласны. Присутствовавшие на пресс-конференции президент Международного центра Рерихов (МЦР) Юлий Воронцов, вице-президент Международной лиги защиты культуры Эдуард Титков, генеральный директор общественного Музея имени Рериха Людмила Шапошникова и другие ученые, проводившие экспертизы диссертации, уверены – работа Росова не имеет ничего общего с наукой.
В последние годы в нашей стране все больше внимания уделяется проблемам истории и искусства – Россия стала интересоваться своим прошлым и беречь культурные ценности. Так, на Всероссийской конференции преподавателей общественных наук, которая открылась 21 июня, было отмечено, что исторические исследования прежде всего должны соответствовать требованиям объективности: «Современному российскому обществу нужны глубокие мировоззренческие исследования. К сожалению, это часто подчинено текущим потребностям, конъюнктуре. Нам не нужно конъюнктурить, нам нужны глубокие, фундаментальные знания». Однако «исторических сенсаций» становится все больше.
На пресс-конференции были прочитаны выдержки из диссертации Росова. Рерих в них лишь политик-неудачник. «Новая Страна» (в трудах Рерихов – собирательный образ будущего человечества) интерпретирована диссертантом как конкретное независимое государство в Центральной Азии. Для построения «Новой Страны», утверждает Росов, Николай Рерих собирал армии и стремился захватить территории СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета. А экспедиции Рериха в Центральную Азию, результатом которых стали научные открытия, философские труды и сотни картин, были не чем иным, как этапами создания независимого государства.
Удивительно, но эта диссертация была успешно защищена в октябре 2005 года в Санкт-Петербургском государственном университете. МЦР добился повторного рассмотрения диссертации Росова в Сибирском отделении Института истории РАН, предоставив независимые экспертизы. Экспертизы проигнорированы, диссертация вновь одобрена. Чтобы добиться большей объективности, Высшая аттестационная комиссия (ВАК) назначила комиссию для исследования работ Росова. Комиссия должна была выслушать позиции сотрудников МЦР и автора диссертации, чтобы «уладить спорные вопросы». Заседание состоялось 16 июля 2007 года, но представители МЦР приглашены не были. Комиссия порекомендовала Президиуму ВАК диссертацию утвердить.
Может быть, диссертация Росова действительно является серьезной исторической работой, которую академики защищают от необоснованных нападок? Заключения экспертов говорят обратное. Руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений Трепавлов пишет в своем заключении: «Главный тезис автора о том, что “обе экспедиции... были напрямую инициированы идеей построения монголо-сибирского государства”, остался не подкрепленным убедительными свидетельствами источников. Рецензируемая диссертация как по постановке, так и по решению заявленных задач не вносит новизны в историографию отечественной истории. Обсуждаемые в ней проблемы представляются искусственными, умозрительными и неаргументированными». А научный сотрудник Института русского языка им. Виноградова РАН Шестакова утверждает: «Диссертация написана с многочисленными нарушениями требований, предъявляемых к произведениям научного стиля, – требований ясности, точности, объективности, недвусмысленности, логичности в постановке задач и в их решении. Много эмоционально окрашенной лексики. <...> Это позволяет говорить о намеренном характере выбора языковых средств, об определенной авторской стратегии». Так же, по мнению специалистов, Росов злоупотребляет цитатами, вырванными из контекста, ошибками в датах, не представляя доказательства основных положений диссертации.
«Эта диссертация на редкость вредна для международного престижа России, – говорит генеральный директор общественного Музея имени Николая Рериха Людмила Шапошникова. – Нам пишут из Индии, пишут из Монголии. Все возмущены. Возможно, ученые, ставящие подписи под диссертацией Росова, желают “защитить честь мундира”. Они ошибаются. Честь науки может быть защищена только тщательнейшим изучением доказательной базы таких “сенсаций”».