Защитим имя и наследие Рерихов - том.4.

Лжеученые против Рерихов

Заявление Международного Центра Рерихов по поводу «пресс-релиза», распространяемого президентом Международного Фонда гуманитарных инициатив Н.С.Дико

Подобные «пресс-релизы» не однажды посылались в различные инстанции, начиная с президента РФ и кончая Генеральной прокуратурой нашей страны. Их посылали частные лица и различные организации, имеющие и не имеющие отношения к Рериховскому движению.

Мы обязаны заявить, что данный «пресс-релиз» возник в недрах организации, не имеющей отношения ни к рериховскому пространству, ни к наследию Рерихов. Информация для данного «пресс-релиза» почерпнута, и мы смеем это утверждать, из различного рода слухов, домыслов, а также прямой клеветы, которые содержатся в письмах, доносах и заявлениях нечистоплотных людей, претендовавших в свое время на наследие Рерихов. Подобные выступления против МЦР, и мы должны об этом открыто сказать, время от времени инспирируются чиновниками Министерства культуры РФ и некоторыми сотрудниками Государственного музея Востока. Мы не будем останавливаться в заявлении на истории взаимоотношений с Минкультуры, вернее, с Федеральным агентством по культуре и кинематографии под руководством господина М.Е.Швыдкого. Но если в этом возникнет необходимость, мы готовы повторить еще раз все уже нами сказанное и опубликованное. Что же касается «пресс-релиза» Н.С.Дико, мы не собираемся заниматься голословной клеветой и ложью, которые там содержатся, а постараемся проанализировать «факты», в нем приведенные.

Эпически описывая действия, готовившие создание Государственного музея Н.К.Рериха, автор «пресс-релиза» утверждает буквально следующее: «В этот созидательный процесс вмешались Р.Б.Рыбаков и Л.В.Шапошникова, которые перехватили инициативу в Совете Министров СССР. Добившись финансирования от Советского Фонда мира, они перевезли из Индии картины, другие реликвии Н.К.Рериха и его семьи и создали при нем (?) Советский Фонд Рерихов и общественный Музей Н.К.Рериха». Надо отдать должное создателям или создателю «пресс-релиза», которые или который так ловко поставил все с ног на голову.

Мы уполномочены заявить, что создание Советского Фонда Рерихов началось с письма Святослава Николаевича Рериха, которое было опубликовано в газете «Советская культура» в июле 1989 года под заголовком «Медлить нельзя!». Письмо содержало концепцию общественного Музея имени Н.К.Рериха и Фонда для его содержания. Вслед за письмом в Москву пришла телеграмма С.Н.Рериха на имя Президента СССР М.С.Горбачева. В телеграмме Святослав Николаевич сообщал, что если общественному Музею Н.К.Рериха будет предоставлено соответствующее помещение, то он будет готов передать в Россию наследие своих родителей Н.К. и Е.И. Рерихов. В октябре 1989 года состоялось Учредительное собрание по созданию Советского Фонда Рерихов (впоследствии переименованного в Международный Центр Рерихов), а в ноябре вышло постановление Правительства СССР, в котором была поддержана инициатива С.Н.Рериха. Вскоре после этого Святослав Николаевич прибыл с официальным визитом в Москву, был принят М.С.Горбачевым и обсудил с ним перспективу Советского Фонда Рерихов и будущего общественного Музея Н.К.Рериха.

В «пресс-релизе» содержатся клевета и нападки на Л.В.Шапошникову, Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха, академика Российской академии естественных наук и Российской академии космонавтики имени К.Э.Циолковского, заслуженного деятеля искусств Российской Федерации, главного редактора одного из лучших журналов России «Культура и время». В связи с этим мы обязаны сказать – да, Святослав Николаевич рекомендовал ее на пост директора Музея Н.К.Рериха. Да, Людмила Васильевна – известный ученый-индолог, не сразу приняла это предложение. Она долго обсуждала его со Святославом Николаевичем, надеясь, что он снимет свою рекомендацию. Но С.Н.Рерих был настойчив и убедителен, и Л.В.Шапошникова в конце концов согласилась с его предложением. И надо сказать, что Святослав Николаевич, вплоть до своего ухода (1993 г.) поддерживал ее и защищал от всякого рода нападок завистников, которых было, как и сейчас, немало. Эта позиция С.Н.Рериха отражена в документах и письмах, хранящихся в МЦР, многие из которых, как известно, были опубликованы.

Именно ее Святослав Николаевич официально и юридически назначил своим доверенным лицом. И через нее передал в 1990 году богатейшее наследие своих родителей в Россию. Передача эта произошла в Бангалоре (Индия) и была документально оформлена с соблюдением всех юридических норм. Несколько лет тому назад, когда этот документ нашими «доброжелателями» (такими же, как и в «пресс-релизе») был подвергнут сомнению, Верховный суд Индии, по просьбе МЦР, провел документальную экспертизу и подтвердил его юридическую полноценность.

В «пресс-релизе» написано: «В начале 1990-х годов вице-президент Людмила Шапошникова потребовала передать возглавляемой ею общественной организации 282 картины Н.К. и С.Н. Рерихов из фондов Государственного музея Востока. Однако судебные иски к Музею Востока не были удовлетворены судами всех инстанций». Мы уполномочены заявить, что данный факт представлен намеренно искаженным. Дело в том, что упомянутая коллекция картин Н.К. и С.Н. Рерихов находилась в Москве с семидесятых годов на попечении Минкультуры СССР и, по договору со Святославом Николаевичем, должна была экспонироваться в различных регионах нашей страны. Проведя несколько таких выставок, Министерство культуры СССР перестало это делать и отдало картины на временное хранение в Государственный музей Востока. В 1990 году С.Н.Рерих включил эту коллекцию в завещательный документ. Стремясь вернуть эти картины в МЦР, Л.В.Шапошникова выполняла и выполняет юридически оформленное требование Святослава Николаевича. Последний же, крайне возмущенный позицией Минкультуры, незаконно удерживающим переданные МЦР картины Рерихов, в 1992 году обратился к Президенту России Борису Ельцину с просьбой вернуть картины, принадлежащие теперь МЦР, его законному владельцу. Тогда же Ельцин дал Министерству культуры соответствующее поручение, но его «зажевали» министерские чиновники. Что же касается несправедливых решений судов по этому вопросу, то можно сказать еще раз о слабости правового поля в России или даже о его отсутствии. Всем нам известно, как в судах оправдывают убийц, бандитов, воров и взяточников, а не только государственных чиновников.

Теперь о так называемой конфронтации «с известными исследователями творчества Рерихов и издателями их трудов – директором Музея Николая Рериха в Нью-Йорке Энтиным Даниэлем, издателем Дмитрием Поповым, ученым Владимиром Росовым и даже искусствоведом Евгением Маточкиным». У неискушенного и неосведомленного читателя может создаться впечатление (и автор «пресс-релиза» на это, видимо, и рассчитывает), что «злодеи» из МЦР загнали целую группу независимо мыслящих и талантливых людей в угол и топчут их сапогами. Ситуация в таком изложении может показаться драматической, если не трагической. Благородные и смелые люди могут даже броситься на защиту «жертв» МЦР.

Для того чтобы все стало ясно, начнем с директора музея в Нью-Йорке. Пора все-таки сказать, что он собой представляет. Те, кто знакомы и с российскими изданиями рериховских организаций, и с докладами на различных конференциях, возможно, уже представляют себе портрет этого господина. Известно, что еще в 1990 году Д.Энтин выступил против передачи наследия Рерихов России и пытался оказать в этом отношении давление на С.Н.Рериха. Кроме того, данный господин распространял о самих Рерихах искаженную информацию и различного рода публикации, унижавшие их достоинство, и особенно достоинство Святослава Николаевича. Опираясь в России на некоторых амбициозных «исследователей и издателей» (они все выше перечислены), он активно помогал Д.Попову в незаконной публикации дневников Е.И.Рерих, на которую у нее существовал авторский запрет. Энтин содействовал появлению этих дневников в Интернете. В поддержку данной незаконной и бандитской акции, другого слова для этого у нас нет, В.А.Росов выпустил, под эгидой Музея Востока, первый том дневников Е.И.Рерих и собирается это продолжить, несмотря на запрет их автора. В своем недавнем интервью Росову Энтин унизил подвижнический труд Е.И.Рерих, обвинив ее в том, чего она никогда не делала. Без всякой редакции Росов опубликовал это интервью в своем журнальчике «Ариаварта», но этого господину Энтину показалось мало. В октябре этого года он выступил с утверждением, что весь рериховский архив, находящийся в нью-йоркском музее, необходимо выставить в Интернете.

Мы спрашиваем, когда и с кем такое случалось? Разве архивы А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского и других великих людей российской культуры выставлялись когда-либо полностью на обозрение всех? Спросите наших ученых – филологов и архивистов, можно ли разрешить такое? Разве у нас есть прецеденты, чтобы так поступать с архивами великих в какой-либо зарубежной стране? На каком же основании Рерихов должна постигнуть такая судьба? Не потому ли, что так захотел господин Д.Энтин? Человек, нравственно не обремененный, хотя и директор музея, но тем не менее недостаточно грамотный юридически и научно. Насколько нам известно, бывший фотограф и сотрудник музея, занимавшийся хозяйственными делами, не имеет достаточного образования, чтобы принимать правильные решения по драгоценному наследию наших великих соотечественников, хранящемуся в нью-йоркском музее. Но вот парадокс, несмотря ни на что он оказался и негласным руководителем российской группы уже перечисленных в «пресс-релизе» «исследователей и издателей». Мы можем сказать, что Д.Энтин – не только вдохновляющее начало для этих «исследователей и издателей», поставщик для них «сенсационных» материалов, но и организатор материальной помощи, в которой участвуют американские спонсоры. Последние очень целенаправленны. Чем больше клеветы и лжи такие «исследователи» обрушивают на великих людей России, тем лучше. Опубликованные В.А.Росовым два тома книги «Николай Рерих. Вестник Звенигорода» были изданы на американские деньги, чего сам автор в своем предисловии к книге даже не скрывает. Оба эти тома послужили основой диссертационной работы, на защиту которой от Л.В.Шапошниковой и МЦР стал Н.С.Дико, президент Фонда гуманитарных инициатив. В связи с этим мы хотим спросить: поддержка некачественной и недобросовестной работы – это тоже гуманитарная инициатива? Если да, то что же собой представляют остальные инициативы господина Дико?

Господин Дико, хотим поинтересоваться, Вы читали книгу Росова и его работу, претендующую на докторскую диссертацию? Вы знаете, о чем она и в чем состоит «новизна» исследования, Вами пропагандируемая? Известно ли Вам, что Росов в так называемой научной работе повторяет клеветнические вымыслы харбинской эмиграции 30-х годов прошлого века и современных заказных журналистов вроде О.Шишкина и И.Минутко? Утверждения В.А.Росова о том, что Н.К.Рерих якобы стремился создать независимое «Сибирско-Монгольское государство» в Центральной Азии, что он желал ввести в Тибет вооруженный отряд для исполнения своих политических замыслов, что мечтал раздуть в Центральной Азии «религиозную войну», что он был агентом советской разведки, что якобы несправедливо судился с предателем Луисом Хоршем, разрушившим в Нью-Йорке первый Музей Николая Рериха и ограбившим его. Это что – научное «новаторство» исследователя? Можно привести еще немало подобных «новшеств» из диссертационной работы Росова. То, что Росов защитил эту недобросовестную работу как докторскую диссертацию в Петербургском университете, свидетельствует не о научных его достоинствах, а о слабости, безответственности, а возможно, и просто о незнании обсуждаемой темы теми, кто поддержал эту работу, и, в частности, его трех оппонентов, к сожалению, облеченных высокими степенями и званиями. Значительная группа ученых, с такими же степенями, выступает сейчас против утверждения ВАКом этой работы В.А.Росова в качестве докторской диссертации. Это что? Все происки МЦР и Л.В.Шапошниковой против несправедливо критикуемого соискателя? Пришел официальный отзыв одного из крупных ученых Института российской истории РАН, идут критические отзывы из других мест и организаций. Поднимая вместе с Росовым, Поповым, Д.Энтиным клеветническую кампанию против МЦР и его руководства, Вы доказали, что Вам нужна не истина, а удовлетворение каких-то личных амбиций.

В заключение мы хотели бы напомнить Вам некоторые моменты. В 2006 году Указом Президента России В.В.Путина Л.В.Шапошникова была награждена орденом Дружбы «за большой вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия». Присланные в МЦР поздравления Людмиле Васильевне от Министра культуры, Министра иностранных дел, ряда послов России в зарубежных странах, от известных ученых и деятелей культуры, а также от директоров крупнейших государственных музеев России и многие другие, содержат оценки деятельности ее и МЦР. Эти оценки резко расходятся с Вашими, господин президент Фонда гуманитарных инициатив. В связи с этим мы бы хотели присоединить Вас к одиозной команде господина Энтина, весьма успешно работающего против культуры России и ее великих людей – Рерихов. Мы заканчиваем наше заявление Вашей же фразой, приведенной в «пресс-релизе»: «Об этом стоит задуматься рериховской общественности и всему культурному сообществу России».

Честь имеем.
Правление Международного Центра Рерихов
Москва, 27 октября 2006 г.