|
Защитим имя и наследие Рерихов - том.4. Лжеученые против Рерихов Систематизация книг Живой Этики в таблицах ББК М.Ю.Логинова …Живая Этика не только новый тип философии, но и новый вид системы познания… Можно определить Живую Этику как философию космической реальности, включающую в себя систему познания и практику действия. Николай Константинович Рерих придавал огромное значение библиотекам как очагам культуры и просвещения. В Обращении к Конвенции библиотекарей он писал: «Библиотекарь – первый вестник Красоты и Знания. Ведь он открывает Врата и из мертвых полок добывает сокровенное слово для просвещения ищущего духа… Библиотекарь – истинный хранитель Знания <…> Итак, книгохранилище – это первые врата просвещения»[1]. Мог ли автор этих строк предполагать, что в конце ХХ века философское Учение Живой Этики, на котором основывалось все его многогранное творчество, будет расценено специалистамибиблиографами как религиозно-мистическое учение оккультного характера и числиться в одном ряду с чернокнижничеством, тантризмом, суевериями, спиритизмом?! Однако, увы, согласно действующей с 1997 года «Библиотечно-библиографической классификации: Рабочие таблицы для массовых библиотек», изданной Российской государственной библиотекой, книги Учения Живой Этики и труды Е.П.Блаватской отнесены в раздел: 86 – «Религия. Мистика. Свободомыслие», пункт 86.42 – «Оккультизм»… Приводим полностью этот пункт: Это означает, что труды Е.П.Блаватской и Учение Живой Этики, в соответствии с этим основополагающим для массовых библиотек документом, должны находиться на одной полке с религиозной, мистической, спиритической и оккультной литературой, в том числе и с появившимися в последнее время в большом количестве сомнительными книгами различного оккультного содержания! Однако совершенно не понятно, что имеют в виду составители под понятиями: «экзотерическая литература» и «учение о макро- и микрокосме»?! Как известно, термин «экзотерический», обозначающий – общедоступный, внешний, публичный, по своему значению не соответствует данному контексту, а понятие макро- и микрокосма встречается как в философских учениях, так и в естествознании. Подобный странный «синтез» говорит о том, что в связи с меняющейся картиной мира и современными научными концепциями существующая система ББК нуждается в изменениях и дополнениях. Впрочем, в предисловии к Таблицам уже говорится о том, что система классификации должна совершенствоваться и дорабатываться. Что ж, в таком случае особенно актуальны эти изменения в отношении к научно-философскому наследию семьи Рерихов и Е.П.Блаватской, интерес к которым продолжает расти среди прогрессивных ученых. Мешают заблуждения Еще в 2000 году рабочая группа при библиотеке и научном отделе Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха (в составе представителей различных направлений науки, издательств, библиотек, общественных организаций) провела научно-исследовательскую работу по уточнению содержания Таблиц ББК раздела 87 – «Философия» и обратилась с письмом в Научно-исследовательский центр развития ББК Российской государственной библиотеки. В нем, в частности, говорилось: «Отнесение фундаментальных философских трудов Блаватской и Рерихов в раздел 86 – “Религия. Мистика. Свободомыслие” не соответствует содержанию и концепции указанных трудов». Письмо содержало конкретные обоснования, которые были представлены в Приложениях. Согласно ответу, последовавшему из РГБ, предложения и замечания рабочей группы при МЦР были внимательно изучены специалистами научно-исследовательского центра развития ББК. Относительно предложений о месте наследия Е.П.Блаватской, Е.И.Рерих и Н.К.Рериха в письме говорится следующее: «Мы согласны с тем, что в принципе их философские концепции должны быть отражены в разделе “Философия”, что и будет сделано в Таблицах для научных библиотек, но мы не можем согласиться с предложением выделить для этих мыслителей самостоятельный подраздел. Большинство историков философии не оценивают философское наследие указанных мыслителей столь же высоко, как Вы, и мы не можем в ББК игнорировать реальную историографическую ситуацию, акцентируя внимание на мыслителях, игравших в философском процессе России маргинальную роль <…> Исключить теософию и учение Рерихов из раздела мистики нет оснований – не только в ББК, но и в других, крупнейших мировых универсальных библиотечных классификациях место эзотерических учений (в том числе теософии, антропософии) определено аналогично: не в разделах философского знания, а в классе религии и мистики». Получается, одним из главных препятствий отнесения этих трудов к разделу религии, по мнению специалистов РГБ, является их принадлежность к эзотерическим учениям. Но разве можно считать эзотерическим (т.е. тайным) учение, которое широко опубликовано и доступно всем? Далее авторы письма утверждают, что «основатели учение Живой Этики определяли как религиозно-философское, выросшее из теософии и антропософии, как эзотерическое, т.е. основное место этим учениям, с точки зрения классификации наук, определено достаточно корректно». Словом, специалисты центра развития ББК в принципе согласны с тем, что труды Рерихов и Е.П.Блаватской должны быть в разделе «Философия». И в то же время, исходя из существующей системы классификации наук, они полагают вполне корректным определять Учение Живой Этики в раздел «Религия. Мистика», подраздел «Оккультизм», да, к тому же утверждать, что сами Рерихи якобы определяли свое учение как религиозно-философское и эзотерическое. Тут просматривается, по меньшей мере, явное заблуждение. Рерихи никогда не утверждали, что Живая Этика является религиозным учением, а тем более что оно выросло из мистических учений – теософии и антропософии! Е.И.Рерих писала о том, что учение Живой Этики вмещает в себя всю жизнь, все области ее, имеет в виду все усовершенствования. Действительно, Живая Этика синтезировала лучшие накопления мировой культуры: науки, искусства, религии, философии. Результатом этого синтеза стало качественно новое мировоззрение – энергетическое, или космическое, философские основы которого реализуются сегодня через науку, а не через религию. На вопрос: «Как примирить Учение с наукой?» в «Общине» говорится: «Если наука преподает достоверное знание, то Учение и есть наука»[3]. О том, какое значение науке придается в Живой Этике, писал и Н.К.Рерих: «Вооруженная древнейшим опытом, Агни Йога в свободном движении распространения истинного знания говорит о научном исследовании и обосновании сущего»[4]. Придавая огромное значение науке в формировании нового мышления, Живая Этика провозглашает Культуру как основу духовного возрождения человечества. Поэтому отнесение в Таблицах ББК Живой Этики к разделу религии едва ли является убедительным. О том, что учение Живой Этики не является религией, свидетельствуют также современные исследования творчества Рерихов, среди которых немало новых научных разработок. Некоторые из них отражены в современных изданиях философских энциклопедических словарей и справочников – в них Живая Этика относится к философии: – Краткий философский словарь / Под ред. А.П.Алексеева. М., 2001. – Новейший философский словарь / Сост. А.А.Грицанов. Минск, 1999. – Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. М., 1995. – Философы России XIX–XX столетий / Глав. ред. П.В. Алексеев. 2-е изд. М., 1995; 3-е изд. М., 1999. Весьма странно и другое. В соответствии с Таблицами ББК в одной рубрике с Живой Этикой оказалась антропософия, основателем которой является Рудольф Штайнер. Абсолютное недоразумение! Антропософию ошибочно считают учением, равноценным теософии, а тем более имеющим отношение к Живой Этике. Теософия, огромный вклад в развитие которой внесла Е.П.Блаватская, означает Божественную мудрость, или высшее знание о развитии Мироздания и человека. В Живую Этику как синтетическое учение влилось все самое жизнеспособное с точки зрения эволюции из философии, науки, религиозного опыта, искусства. В процессе формирования Живой Этики была использована и теософия. Что касается антропософии, в основе которой, как пишет Штайнер, лежит представление о совершенно свободной личности, то антропософия по своему содержанию не согласуется с Живой Этикой. Поэтому можно считать совершенно справедливым высказывание А.И.Клизовского: «Появление Антропософии как учения, претендующего на такое же значение, как Теософия, – явная бессмыслица»[5]. Мифы и реальности Обратимся к системе классификации наук, на которую ссылаются специалисты из центра развития ББК. Понятие «оккультизм» происходит от лат. occultus – тайный, сокровенный. Оно обозначает тайные науки, в том числе и «герметические» – алхимия, астрология, каббала, – признающие существование скрытых сил в космосе и в человеке, но доступных лишь посвященным. Еще в XIX веке оккультизм существовал как цельное и обоснованное мировосприятие, включающее в себя разнообразные учения, раскрывающие явления и феномены, необъяснимые с точки зрения канонического богословия и рационалистической науки. В XX веке понятие оккультизма отчасти утратило свое прежнее значение. Это в значительной мере случилось в силу того, что возникло множество бутафорских оккультных организаций и до сих пор издается море различных книг оккультного содержания, причем более чем сомнительного, в результате чего само слово «оккультизм» теперь воспринимается большинством как нечто либо откровенно пошлое, либо безусловно негативное и к тому же пугающее… Немало в создании подобного мифа постарался небезызвестный диакон А.Кураев, с подачи которого оккультизм в сознании невежественных людей стал ассоциироваться с сатанизмом. Этот ярлык уже давно пытаются приклеить к Рерихам и их последователям те, кто противодействуют распространению нового мышления, соответствующего уровню развития культуры и науки нашего времени. В этом контексте включение учения Живой Этики в раздел оккультизма не что иное, как следование в русле недостойных измышлений, направленных против Живой Этики. Думается, что для устранения подобного заблуждения в будущем специалистам центра развития ББК не мешало бы познакомиться с мнением самих Рерихов об эзотеризме и мистицизме. «В разных странах, – отмечает Николай Константинович, – пишут о моем мистицизме. Толкуют вкривь и вкось, а я вообще толком не знаю, о чем эти люди так стараются. Много раз мне приходилось говорить, что я вообще опасаюсь этого неопределенного слова – мистицизм. Уж очень оно мне напоминает английский мист – то есть туман. Все туманное и расплывчатое не отвечает моей природе… Если мистицизм в людском понимании означает искание истины и постоянное познавание, то я бы ничего не имел против такого определения. Но мне сдается, что люди в этом случае понимают вовсе не реальное познавание, а что-то другое, чего они и сами сказать не умеют. А всякая неопределенность – вредоносна»[6]. Елена Ивановна Рерих в статье «Об оккультизме» и в письмах сотрудникам неоднократно касается этой темы: «Также несомненно, что многих отпугивает всякое упоминание об оккультизме <…> Сейчас уже нужны новые определительные, отвечающие современной терминологии, принятой наукой, которая в своих последних открытиях так близко соприкоснулась с тончайшими энергиями и с потусторонним миром. Вы знаете, как я не люблю слово “оккультизм”…»[7] Елена Ивановна предупреждала, чтобы Живая Этика, или Учение Жизни, давалось широко, без всяких предпосылок для избранных и, соответственно, толковалось бы в правильном освещении. Рерихи всегда выступали против невежества и неопределенности, утверждая необходимость широкого познавания и формирования нового мировоззрения, создания новой непредубежденной науки, изучающей тонкие энергии. «Наш век есть эпоха энергетического мировоззрения»[8]. Таким образом, еще в первой половине ХХ века Е.И. и Н.К. Рерихи настаивали на необходимости введения новых научных определений и терминов, соответствующих новому, космическому мышлению. «Казалось бы, навсегда покончено с двумя западными измышлениями – мистицизмом и метафизикой. Лаборатория среднеоборудованная говорит достаточно о свойствах единой материи. Но как только люди выходят за пределы опыта прошлого дня, они начинают покрывать свою беспомощность неопределенными, пыльными названиями»[9], – так сказано об этом в Учении Живой Этики. Однако до сих пор эти неопределенные названия не только не исчезли из системы наук, но и являются определяющими в отношении наследия самих Рерихов!!! Это тем более парадоксально, если рассматривать определение оккультизма и мистики с точки зрения новой научной парадигмы о многомерности Вселенной и человека. Выдающиеся ученые современности, делающие открытия в области тонких энергий, научно доказывают «существование скрытых сил в космосе и в человеке». И для этого не нужно «посвящение», а всего лишь непредвзятый научный подход, интуиция и расширенное сознание ученого. Такой способ познания определяется как вненаучный или метанаучный. Л.В.Шапошникова на этот счет высказывается так: «До сих пор в нашем образованном и грамотном мире вненаучный способ познания характеризуется такими определениями, как эзотерика, оккультизм, мистика и прочее. Ни одно из этих названий не дает ясного представления о самих знаниях, а, скорее, способствует различного рода непониманию и мифам. Если отбросить эти архаические термины и понятие «наука» взять в качестве основного, то такую систему познания можно было бы назвать сверхнаукой или метанаукой. Этот метанаучный способ весь пронизан космизмом»[10]. Прошедшая в МЦР в 2003 году научная конференция «Космическое мировоззрение – новое мышление ХХI века», в которой приняли участие видные ученые, ярко продемонстрировала, что новое космическое мышление уже начинает формироваться в пространстве культуры и, в первую очередь, в науке. А идеи Живой Этики находят сегодня применение в научных исследованиях. Определенная часть ученых, как считает Л.В.Шапошникова, готова к восприятию новой системы познания, и особенно это проявилось в отношении к вненаучным, или метанаучным, методам познания. Это ли не подтверждает актуальность изменений в системе Таблиц ББК относительно учения Живой Этики? Пример невежества Есть еще одна причина, почему необходимо внести эти изменения и определить подобающее место Живой Этики в системе наук. Как известно, труды Рерихов стали широко публиковаться начиная с конца 80-х годов ХХ века, а до этого времени учение Живой Этики находилось в нашем обществе под запретом. Кроме того, официальная наука, базирующаяся на узкоматериалистическом мировоззрении, до сих пор продолжает игнорировать космическое мироощущение. По этим причинам о семье Рерихов и их многогранном творческом наследии большинство людей, в том числе и многие ученые, имеют поверхностное представление. И когда, к примеру, читатель библиотеки, заинтересовавшийся книгами Живой Этики, вдруг находит их в разделе 86.42, то легко вообразить, каким будет его первое мнение о Рерихах… А ведь, к сожалению, даже не все библиотекари знают о наследии великой русской семьи, а уж тем более не разбираются в нем, и это иногда приводит к парадоксальным ситуациям. Так, например, распространяя по библиотекам Харьковской области сборники «Защитим имя и наследие Рерихов», сотрудники Первомайского центра «Возрождение Культуры» столкнулись с такой ситуацией. В одной из районных библиотек на эти книги был поставлен индекс 86.42, несмотря на то, что на самих книгах уже стоял соответствующий их содержанию индекс – ББК 63.3 (2) 6–7. Мы поинтересовались, почему книги, в которых собраны документы и научные материалы, доказывающие, что Учение Живой Этики не является религией, тем не менее тут классифицированы как религиозные? Директор библиотеки нам ответила, что индекс поставлен в соответствии с рекомендациями Харьковской областной универсальной научной библиотеки (ХОУПБ)! Этот случай дал нам возможность выяснить любопытный факт. Оказывается (!), в Украине действует та же система классификации ББК для массовых библиотек, что и в России, и, следовательно, Таблицы ББК являются тут обязательным документом. Дополнительную путаницу внесла и инициатива местных работников. Так, в 1998 г. заведующей отделом обработки литературы ХОУПБ И.А.Литвиненко были составлены (и затем утверждены директором областной библиотеки В.Д.Ракитянской) дополнительно «Методические рекомендации для систематизации документов по вопросам религии, религиоведения». Во вступлении к рекомендациям говорится, что необходимость изменений в данном разделе вызвана большим количеством появившейся в последнее время литературы этой тематики и действующие Таблицы ББК не отвечают современному развитию религиоведения, философии. Право, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно… Однако этот «курьезный» факт указывает на необходимость своевременного обновления данного раздела, иначе дополнения в Таблицы ББК, сделанные по инициативе регионов, совсем запутают библиотечных работников. Представьте себе, изменения, внесенные областной библиотекой в соответствующий раздел, были направлены во все районные и городские библиотеки Харьковской области! Приводим полностью текст внесенного подраздела 86.4, пункт 86.42: Итак, мы видим, что редакция данного подраздела значительно отличается от первоисточника, текст которого приводится в самом начале статьи. Поэтому не удивительно, что библиотекари районной библиотеки соответственно и поставили индекс 86.42 на сборники «Защитим имя и наследие Рерихов». И дело здесь даже не столько в элементарном незнании, сколько в безграмотно составленных, по нашему мнению, «Методических рекомендациях», согласно которым все труды Рерихов предлагается отнести к – неизвестно откуда взявшемуся понятию – неотеософии. Кроме того, сотрудники областной библиотеки, видимо, не знают, что семья Рерихов состояла из четырех человек, каждый из которых внес свой уникальный вклад в мировую культуру и имеет свои научные и философские труды, а также то, что Живая Этика и Агни Йога – это одно философское Учение. В результате печально-комичную ситуацию, возникшую в упомянутой выше районной библиотеке, удалось разрешить только после выступления председателя центра «Возрождение Культуры» М.Ю.Логиновой в защиту имени и наследия Рерихов, состоявшемся на городском семинаре библиотекарей. После этого на сборники «Защитим имя и наследие Рерихов» был поставлен, соответствующий их содержанию индекс – 63.3. Но где гарантии, что этот случай единственный? Харьковский «Фонд Духовного Единения Мира» и «Культурный центр имени Н.К.Рериха» совместно с Первомайским центром «Возрождение Культуры» постоянно сотрудничают с библиотеками Харькова и области. Устраивают презентации новых изданий МЦР, выставки и акции дарения книг, принимают участие в областных семинарах библиотекарей… На них каждый раз рассказывается о семье Рерихов, их творческом наследии, обсуждаются меры по его защите. Но, как нам объяснили в отделе систематизации литературы Харьковской научной библиотеки им. В.Г.Короленко: даже соглашаясь с тем, что Живая Этика не является религиозным учением, без соответствующих изменений в Таблицах ББК работники библиотек не имеют права ставить на книги индекс, указанный издателем. Время великих перемен В ближайшее время в Научно-исследовательском центре развития ББК Российской государственной библиотеки планируется внести изменения в раздел 86 – «Религия, Мистика, Свободомыслие», и поэтому проблема определения места Учения Живой Этики в раздел «Философия» является очень актуальной и надеемся, что она будет решена. Тем более что с момента создания Таблиц прошло восемь лет и за это время многое изменилось. Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха вырос в крупный научно-культурный центр международного значения. На высоком профессиональном уровне МЦР занимается изучением и популяризацией творческого наследия семьи Рерихов. В МЦР активно трудятся научный и публикаторский отделы, ежегодно проводятся международные научно-общественные конференции в сотрудничестве с РАЕН, РАКЦ, РАО и другими научными организациями, в выступлениях принимают участие ученые, деятели искусства, культуры из разных стран мира; постоянно работают научная библиотека, научный лекторий, проходят семинары, выставки, концерты. В 2004 году на базе МЦР был создан Объединенный Научный Центр проблем космического мышления. Ученый Совет центра возглавил первый заместитель председателя Уральского отделения Российской академии наук, академик РАН В.Н.Большаков, его заместители: Л.В.Шапошникова – вице-президент МЦР, директор Музея имени Н.К.Рериха, академик РАЕН и РАКЦ и А.Г.Назаров – директор экологического центра Научно-исследовательского института истории естествознания и техники РАН, академик РАЕН. При центре работают 12 секций и отделов, и в его состав вошли крупнейшие современные ученые. Все это свидетельствует о том, что к Учению Живой Этики проявляют интерес прогрессивные ученые. И причина этого интереса ясна как день. Живая Этика содержит новое космическое миропонимание, которое в наибольшей мере выражает основные тенденции нашего развития. Именно Живая Этика, или философия космической реальности (по определению Л.В.Шапошниковой), содержит методологию новой системы познания мира. Но, как известно, все новое всегда встречает сопротивление старого, и поэтому неоднозначное отношение к Живой Этике вполне объяснимо. Тексты Живой Этики (составленные не в традиционной философской форме) затрудняют ее понимание ортодоксальными философами и учеными. Разъяснения по этому поводу делает Л.В.Шапошникова, уточняя место Живой Этики в современной философии: «Эта философская система находится как бы “вне”: вне конфессий, вне традиционного эзотеризма и, наконец, вне официальной философии. “Вне конфессий” находится весь духовный опыт Живой Этики, что определяет негативное отношение к ней христианской церкви, претендующей на монопольное владение истиной. Живая Этика остается и “вне эзотерики”, несмотря на то, что многие философы стараются ее загнать в эзотерическое пространство. Такая попытка представляется неплодотворной, поскольку в отличие от эзотерики Живая Этика являет собой открытую систему. Авторы Живой Этики использовали мировой эзотерический опыт, но вместе с тем создали философию более широкого диапазона, охватывающую не только такой опыт, но и общественное устройство, и целый ряд других не менее важных проблем. Существование Живой Этики вне традиционной философии объясняется, в первую очередь, тем, что традиция старого мышления препятствует восприятию всего нового и мешает введению этого нового в научный оборот»[11]. Поэтому, как мы считаем, в исследовательском центре развития ББК должны бы учитывать и мнения профессиональных исследователей-рериховедов, а не вообще «большинства историков философии», придерживающихся до сих пор узко материалистического мировоззрения. Человечество вступило в XXI век – эпоху великих перемен, они происходят и в пространстве Культуры, и на поле формирующейся новой науки. Настало время менять старые изжившие традиции и понятия, вводить в научный оборот новую терминологию. Сейчас особенно важно осознать ответственность за происходящие перемены, это касается в первую очередь духовно развитых образованных представителей нашего общества, в том числе и библиотекарей. Именно сотрудники библиотек, как истинные просветители, должны быть в авангарде перемен. Хочется надеяться, что в ближайшее время, когда будет осуществляться новое редактирование Таблиц ББК, специалисты центра развития ББК учтут предложения и обоснования, данные им сотрудниками МЦР и учеными, и внесут соответствующие изменения, согласно которым Учение Живой Этики будет отнесено в раздел 87 – «Философия», в самостоятельный подраздел. Автор выражает благодарность А.Н.Королевой и сотрудникам библиотеки МЦР – Н.К.Воробьевой и М.С.Бухарковой за помощь в работе над статьей. Примечания |
Copyright © 2008-2024 Санкт-Петербургское отделение Международного Центра Рерихов
Жизнь и творчество Н.К.Рериха | Выставки | Экскурсии | Научное направление | Защита Наследия Рерихов
|
|