Защитим имя и наследие Рерихов - том.4.

В защиту Е.П.Блаватской

Документы

 

Письмо главному редактору журнала «Open» Станиславу Морачеву по поводу статьи Н.Пальчевой «Дама со странностями» от 03.07.2006 г.

Уважаемый Станислав!

Хотим высказать свое мнение об опубликованной в возглавляемом Вами журнале статье Н.Пальчевой «Дама со странностями», № 19 (зима 2005–2006 года).

По прочтении статьи возникает стойкое убеждение, что автор задался целью собрать в ней все известные сплетни и грязь о жизни и творчестве Е.П.Блаватской, соорудив такую непереваримую и ядовитую смесь, которую трудно даже пропустить через сознание до конца. Весь тон статьи носит откровенно оскорбительный и провокационный характер, причем вся эта грязь не подтверждена ни ссылками, ни хотя бы фамилиями авторов, у которых Н.Пальчева позаимствовала эти «достоверные» сведения. Исключение составляет ссылка на графа С.Витте, однако известно, что его воспоминания носят откровенно недоброжелательный и необъективный характер и основаны также большей частью на слухах и сплетнях. С.Витте только родился в год помолвки Елены Петровны с Н.Блаватским и писал о большей части событий из жизни Е.П.Блаватской с чужих слов. Вот что пишет по этому поводу Г.Мэрфи в своей книге «Елена Блаватская»:
«Книга (воспоминаний С.Витте. – Ред.) вышла в свет тридцать один год спустя после смерти Е.П.Блаватской и несколькими годами позже кончины самого графа. Сергей действительно был двоюродным братом Елены, но ему не исполнилось еще и года от роду, когда она в своих странствиях впервые оставила Россию. Его мать, Екатерина Витте, всегда была невысокого мнения о своей племяннице Елене, и мальчик, вероятно, в известной степени усвоил ее отношение к родственнице. Когда Елена в конце 1858 года после девятилетних странствий впервые приехала в Россию, Сергею Витте было всего лишь около десяти лет.

Следовало ожидать, что известный отставной премьер-министр России, пишущий по вопросам, имеющим отношение к национальной истории, обладает достойным доверия пером. В действительности же он делает множество невероятных ошибок даже относительно тех подробностей, которые можно легко обнаружить в исторических хрониках, и часто противоречит сам себе. Что же до своей двоюродной сестры Елены, то граф передает здесь множество старых светских сплетен и прибавляет к ним собственную долю яда» (Г. Мэрфи. Когда приходит рассвет: Жизнь и труды Е.П.Блаватской. Челябинск, 1999. С. 14–15).

На основании вот таких «достоверных» источников автор пытается придать своей статье хоть какую-то обоснованность. В настоящее время читателям доступны следующие объективные и достоверные книги о жизни и творчестве Е.П.Блаватской, ни одна из которых по странной «случайности» (?) не попала в поле зрения автора статьи. Это фундаментальный труд С.Крэнстон «Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения» (Рига–Москва: Лигатма, 1996), Книга М.Неф «Личные мемуары Е.П.Блаватской» (М.: Сфера, 1993), биографические очерки Е.Писаревой и В.Желиховской, а также книга Г.Мэрфи «Когда приходит рассвет. Жизнь и труды Е.П.Блаватской» (Челябинск, 1999), в которой автор убедительно опровергает вымыслы об «авантюризме» Блаватской и развеивает миф о ее многочисленных связях с мужчинами и якобы рожденном ею ребенке, приводя медицинское свидетельство от 1885 года о том, что у нее никогда не было детей (Г. Мэрфи. Когда приходит рассвет: Жизнь и труды Е.П.Блаватской. С. 17–18).

Оставим на совести автора совершенно безосновательные и бездоказательные рассуждения о детстве, юности Елены Петровны, о ее якобы ужасной внешности и уже совершенно бредовые вымыслы о лесбийских отношениях между Анни Безант и Блаватской. Патологические изыскания автора просто поражают!

Вне понимания Н.Пальчевой осталось главное – это альтруистические мотивы, лежащие в основе всей жизни Елены Петровны Блаватской, о чем весьма убедительно свидетельствуют вышеупомянутые описания жизни и творчества, а также ее выдающиеся философские труды, интерес к которым в настоящее время растет. Ее главный труд «Тайная Доктрина» (1888 г.) полон научных предвидений, которые подтверждены открытиями физиков У.Крукса, Дж.Томсона, М. и П. Кюри, М.Планка, А.Эйнштейна. У последнего «Тайная Доктрина» была настольной книгой. В 1875 г. Е.П.Блаватская основала Теософское общество, членами которого состояли изобретатель Т.Эдисон, астроном и писатель К.Фламмарион, поэт У.Йейтс, философ У.Джеймс. Идеи теософии повлияли на творчество Д.Джойса, Д.Лондона, Т.Элиота, Ф.Баума, В.Кандинского, Г.Малера, Я.Сибелиуса. Книги Е.П.Блаватской основательно изучали Вл.С.Соловьев, Л.Толстой, А.Белый, В.Иванов, К.Бальмонт, Д.Мережковский, М.Волошин, Н. и Е. Рерихи. Влияние «Тайной Доктрины» на творчество А.Скрябина было определяющим. За выдающийся вклад Е.П.Блаватской в мировую культуру 1991 год был объявлен ЮНЕСКО Всемирным годом Блаватской.

Хочется задать автору вопрос – неужели эти выдающиеся умы человечества хуже нее разобрались в наследии Е.П.Блаватской и стали жертвами мистификации? Может быть, более естественно будет предположить, что сам автор пытается ввести в заблуждение читателей, очерняя без всякой совести выдающегося человека?

О лживости и необъективности Н.Пальчевой однозначно свидетельствует использование в качестве аргумента против Е.П.Блаватской отчета Ходжсона, который был опубликован в 1885 году Обществом психических исследований (ОПИ) в Лондоне. Согласно этому отчету, Блаватская «заслуживает того, чтобы навсегда войти в историю в качестве одной из самых искусных, изобретательных и интересных мошенниц» (С.Крэнстон. Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. М.: Лигатма, 1996. С. 7). Именно этот вердикт, давно уже официально опровергнутый в печати (в 1986 г.!), и служил основанием всем недоброжелателям Е.П.Блаватской для обвинений ее в мошенничестве. Сегодня уже общеизвестно, что отчет был составлен Ходжсоном предвзято и на основании неподтвержденных показаний. Все обстоятельства этого дела заново проверил д-р Вернон Харрисон, эксперт по подлогам и фальшивкам. В 1986 году (через 100 лет после появления отчета Ходжсона!) само ОПИ выпустило пресс-коммюнике для газет и ведущих журналов. Оно открывалось словами: «Согласно новейшим исследованиям, госпожа Блаватская, соосновательница теософского общества, была осуждена несправедливо» (С.Крэнстон. Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. С. 8).

Вот на основании таких «аргументов» и построена вся статья!

К сожалению, в последнее время в СМИ наметилась печальная тенденция к умалению и осквернению великих культурных деятелей. Не избежала этой участи и Блаватская. Н.Пальчевой, вероятно, неизвестно, да, по всему видно, и неинтересно, что в этом году исполняется 175 лет со дня рождения Е.П.Блаватской и эта дата отмечалась памятным вечером в Международном Центре Рерихов в Москве и международной конференцией в С.-Петербурге, а также широкими кругами общественности во всем мире. В Днепропетровске, на родине Елены Петровны, открыт мемориальный дом-музей Блаватской, на базе которого также будет проведена международная общественно-научная конференция, посвященная памяти этого выдающегося мыслителя.

Поэтому мы считаем, что появление статей, подобных «шедевру» Н.Пальчевой, является оскорблением не то лько многочисленных почитателей творчества Е.П.Блаватской, но и всех читателей Вашего журнала.

Уважаемый господин главный редактор!

Публикация данной статьи не только формирует у читателей превратное представление о жизни и творчестве Е.П.Блаватской, но наносит ущерб возглавляемому Вами изданию, ставя его в один ряд с желтой прессой.

Мы, почитатели творчества Елены Петровны Блаватской, в соответствии с Законом о СМИ предлагаем опубликовать наше письмо в ближайшем номере журнала «OPEN» в качестве опровержения на клеветническую статью Н.Пальчевой.

С уважением,
Лилиана Палей, председатель Донецкого духовно-культурного центра «Орифламма», Донецк, Украина.
Андрей Прохоров, зам. председателя ДДКЦ «Орифламма».

03.07.2006 г.