Е.В.Ореховская, С.В.Скородумов

Клевета – орудие зависти.
С. Сегюр

Злой человек похож на уголь: если не жжет, то чернит тебя.
Анахарсис

Мастер доносов

23 октября 2006 года Г.Горчаковым, редактором томской газеты «Знамя Майтрейи» и по совместительству директором некоего общественного «Института человекознания», был отправлен донос на имя президента Республики Башкортостан Муртазы Губайдулловича Рахимова. Вероятно, впервые за всю долгую историю человечества дата подписания и содержание подобной бумаги оказались зафиксированы с математической точностью и стали достоянием общественности, поскольку текст этого документа был впоследствии опубликован в Интернете[1]. Письмо подписали еще несколько сотрудников Г.Горчакова. Все они обращались к уважаемому президенту с просьбой поддержать выставку «Рерихи, Индия, Гималаи», которую в 2006 году проводило в Башкирии так называемое Восточное рериховское общество «Свет утренней звезды» (г. Южно-Сахалинск).

Маленький штрих. Общество «Свет утренней звезды» во время своей деятельности в Башкирии нарушало законодательство и распространяло на своих выставках клевету в адрес Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха (МЦР). Немудрено, что гастроли сахалинской организации закончились уголовным финалом. Прокуратура Республики Башкортостан возбудила против организаторов этой выставки уголовное дело за незаконное использование знака Знамени Мира, авторские права на который принадлежат МЦР. Фактически Г.Горчаков просил уважаемого президента выступить на стороне нарушителей закона.

Полагаем, что авторов горчаковского доноса мало волновала судьба как самой выставки «Рерихи, Индия, Гималаи», так и Восточного рериховского общества «Свет утренней звезды». В тексте им посвящено всего лишь несколько строк. Основной надрывный пафос этой бумаги направлен против МЦР, названного авторами «псевдокультурной организацией» и обвиняемого, ни много ни мало, в нанесении непоправимого урона «мировому духовно-культурному движению». Здесь же говорилось о «возмущении всей мировой культурной общественности».

Все это выглядит, мягко говоря, странно. «Вся мировая общественность» вряд ли давала полномочия редактору газеты «Знамя Майтрейи» выступать от ее имени. Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха имеет статус неправительственной организации при ООН и известен в мире как крупный научный и культурный центр, ведущий огромную культурно-просветительскую деятельность[2]. Ежегодные научные конференции, на которых обсуждаются различные аспекты изучения наследия Рерихов, собирают ученых из многих стран мира. И характеристики МЦР, выдаваемые Г.Горчаковым, выглядят просто нелепо и даже дико.

Мы не случайно назвали бумагу Г.Горчакова доносом. Ведь это слово понимается как сообщение компетентному органу заведомо ложных сведений о совершении какого-то преступления. Приходят на память слова, близкие по смыслу слову «донос»: навет, наговор, клевета и т.п. Именно в них заключается суть действий редактора газеты «Знамя Майтрейи» и его сотрудников.

Что же объединяет упомянутые газету «Знамя Майтрейи» и Восточное рериховское общество «Свет утренней звезды»? В деятельности обеих организаций до неузнаваемости искажаются культурно-просветительские идеи семьи Рерихов. Амбициозные руководители этих организаций довольно часто предпринимают нападки на МЦР и распространяют клеветнические материалы о нем. И, наконец, обе эти организации незаконно используют знак Знамени Мира, разработанный и предложенный великим русским мыслителем, художником и путешественником Николаем Константиновичем Рерихом в 1929 году в качестве охранного символа Культуры. По его замыслу, это Знамя призвано защищать музеи, библиотеки, научные и образовательные учреждения, культурные достижения человечества. «Этот Международный Флаг Культуры для охраны Искусства и Науки, – отмечал Н.К.Рерих, – никого не умаляет и не нарушает ничьих мирных интересов. Наоборот, он подымает мировое понимание эволюционных сокровищ. Он помогает ценностям грядущего творчества и в существе своем ведет к великому понятию Прогресса и Мира»[3].

Может ли быть хоть что-то общее между деятельностью Г.Горчакова и высокими культурно-просветительскими идеями, которые символизирует Знамя Мира? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте немного подробнее познакомимся с самим автором указанного доноса и его газетой «Знамя Майтрейи».

С 1992 года газета Г.Горчакова выходила под названием «Знамя Мира». На страницах этого издания, отличавшегося, скажем прямо, невысоким уровнем культуры, среди материалов, претендующих на освещение идей рериховского наследия, постоянно печаталась клевета на МЦР и его руководство[4].

Впоследствии Г.Горчаков сменил название газеты на «Знамя Майтрейи». Сам редактор описывает причину этих событий так: «Предательское нападение МЦР на “Знамя Мира” переродило название несломимой газеты в “Знамя Майтрейи”»[5]. Зная удивительную способность Г.Горчакова манипулировать фактами, попробуем разобраться, что же произошло на самом деле.

В последнее время со стороны различных псевдокультурных организаций участились случаи недостойного использования Знамени Мира. МЦР вынужден был провести государственную регистрацию графического знака и словосочетания «Знамя Мира», а также слова «Урусвати» (так называется Институт Гималайских исследований, основанный Рерихами в Индии). Это было сделано с целью защитить их от использования не по назначению и дискредитации в глазах общественности.

Права на использование знака Знамени Мира были получены МЦР от самого Святослава Николаевича Рериха, младшего сына Н.К. и Е.И. Рерихов, передавшего в Россию наследие своей семьи. Это подтверждает документ С.Н.Рериха от 27.04.1992 г.

«Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы»[6].

Прямое указание на необходимость охраны прав на название и символику можно найти и в одном из писем старшего сына Рерихов – Юрия Николаевича:
«Я бы хотел, чтобы имя “Урусвати” и знак Института были защищены здесь, в Индии, копирайтом. Пожалуйста, проведите необходимую регистрацию прав, как если бы это была торговая марка…»[7]

Подчеркнем, что МЦР зарегистрировал именно графический знак Знамени Мира, разработанный Н.К.Рерихом на основе символа триединства, который встречается во многих культурах.

Вполне понятно, что предпринятое со стороны МЦР оформление авторских прав на знак Знамени Мира и слово «Урусвати» вызвало одобрение со стороны многих рериховских культурно-просветительских организаций и негативную реакцию со стороны тех, для кого рериховская символика была просто красивым прикрытием их деятельности, не имеющей ничего общего ни с идеями семьи Рерихов, ни с культурой вообще. К числу таковых псевдокультурных организаций как раз и относилась газета Г.Горчакова «Знамя Мира». Поэтому неудивительно, что на страницах горчаковской газеты была развернута целая кампания клеветы в адрес МЦР.

Ситуация вокруг подобных необоснованных заявлений уже не раз рассматривалась в целом ряде публикаций[8]. В своем бессилии противостоять закону Г.Горчаков был вынужден поменять название газеты. Но в порыве ущемленных амбиций он выбрал для своего нового издания сокровенное для культуры Востока имя. С сентября 2005 года газета начала выходить как… «Знамя Майтрейи».

Небольшое пояснение. Санскритское слово «Майтрейя» означает имя грядущего Будды. В буддийской мифологии он является Бодхисаттвой, то есть высоким духом, проявляющим сострадание ко всем живым существам и стремящимся спасти их. Жертвуя своими возможностями дальнейшего духовного совершенствования, Бодхисаттвы остаются на Земле вместе со страдающим человечеством для помощи людям.

Что общего может быть между деятельностью Г.Горчакова и образом Майтрейи? Судя по страницам газеты, главный редактор не думает ни о бедственном положении культуры в стране, ни о людских страданиях. Все его мысли заняты собственной персоной. Но как могут самомнение и эгоизм сочетаться с высоким символом грядущего Учителя?!

Хотя газета «Знамя Мира» прекратила свое существование, но все проявленные в ней негативные тенденции сохранились и расцвели в новом издании Г.Горчакова пышным цветом. В этом нетрудно убедиться, если познакомиться с несколькими выпускамигазеты «Знамя Майтрейи» или прочитать обзор номеров этой газеты на одноименном сайте в системе Интернет. Посмотрим, что же представляет собой новое издание Г.Горчакова.

Газета или «поле брани»?

Довольно часто Г.Горчаков подписывается как академик. Для сведения: «Международная академия энергоинформационных наук», в которой он состоит, носит общественный статус и малоизвестна в научных кругах, а у него самого нет ученой степени даже кандидата наук.

В культурном обществе существуют определенные правила ведения полемики. Трудно уважать человека, который в пылу спора упрекает оппонента за его национальность, взгляды и уж тем более использует базарную лексику, а то и самую настоящую брань. По этой же причине невозможно уважать газету «Знамя Майтрейи».

«В какой стране предпочтете жить? – Конечно, в стране Культуры», – писал Н.К.Рерих в статье «Обществу славянской культуры»[9]. На страницах данной газеты перед читателем предстает страна какого-то совершенно иного рода. И говорят в этой стране не совсем по-русски. После прочтения ряда текстов на Интернет-сайте газеты создается впечатление, что и у авторов, и у редактора не все в порядке с грамматикой русского языка, а заодно и со стилистикой, орфографией, синтаксисом и пунктуацией. Этот странный мир лингвистики как самой газеты, так и ее Интернет-варианта, производит на грамотного человека, мягко говоря, неприятное впечатление.

Например, на сайте газеты в разделе, представляющем обзор писем, читательница из Кемеровской области делится своими разочарованиями в рериховских обществах и рассказывает «о ихней разъединенности, пренебрежении к газете…»[10]. После таких строк, даже не будучи знакомым с содержанием «Знамени Майтрейи», невольно разделяешь недоверие рериховских обществ к редакции, допускающей в газете указанные нелитературные формы.

Другая читательница из Рязанской области в письме «Поговорим о жизни» считает, что прежде всего нужно «взрастить человека, очистить нутрь его»[11]. Наверное, перед тем как очищать загадочную «нутрь», и редакции, и читателям газеты не помешало бы взять хотя бы несколько уроков русского языка.

В той же газете опубликована выдержка из книги С.Рябцевой «Очерки живого русского языка». В ней есть очень правильные строки: «…и желающим знать Великое учение Огня придется изучить русский язык <…> Русский язык <…> необходимо понимать во всей его глубине и значительности, понимать точный смысл каждого слова и оборота»[12].

Здесь поневоле вспоминается Алиса в стране чудес из одноименной сказки Льюиса Кэрролла, которая «…всегда давала себе хорошие советы, хоть следовала им не часто»[13]. В отличие от Алисы редакция «Знамени Майтрейи» раздает советы не себе, а своим читателям, но сама не считает нужным следовать им.

Отрыв высоких идей, которые декларируются редактором, от их конкретного воплощения в жизнь проявляется в его деятельности на каждом шагу.

В книжном магазине Г.Горчакова наряду с книгами семьи Рерихов продаются издания весьма фривольного характера. Например, в конце ноября 2006 года посетителям предлагались… «Большая народная энциклопедия сексуальных тайн» и книга П.Джоанидиса «Библия секса (самая революционная книга о человеческих взаимоотношениях)». Такая вот всеядная «духовность» у Г.Горчакова.

В читательских дискуссиях на страницах «Знамени Майтрейи» утверждается мысль о том, что «рериховцы непременно должны участвовать в политике, причем неважно, в какой партии, т.к. именно мы вооружены новыми знаниями, и кому как не нам сделать политику чистым делом»[14].

А вот Н.К.Рерих писал о взаимоотношениях политики и Культуры нечто совершенно другое: «Культура – одно, а политика – другое <…> С точки зрения политика многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует прежде всего во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков»[15].

Сам редактор уделяет в газете политическим вопросам немало места. Но его попытки «сделать политику чистым делом» вызывают сначала изумление, а потом неприятие и возмущение.

На ее страницах достается всем: и правительству, и президенту. Некоторые фрагменты в адрес руководства страны мы даже не рискнем цитировать, дабы не получить обвинение в распространении клеветы. Представляя на сайте газеты одну из статей, Г.Горчаков рассуждает о «продажности и мафиозности как нашего проклятого правительства, так и всех институтов и учреждений страны»[16]. Думаем, с этой фразой согласятся далеко не все. Конечно, ни для кого не секрет, что система государственного управления в России переживает кризис. Но в «институтах и учреждениях страны» работает много честных людей – хороших специалистов и настоящих патриотов своего дела. И они с большой болью переживают происходящее.

Затрагивая явление фашизма в современной России, редакция публикует статью В.Медведева «Русский мироохряняющий национализм – идеология спасения России». В Интернет-обзоре газеты по этой статье причины национализма представлены так: «…фашизм же возникает именно от отсутствия национализма, т.е. русский парень, видя, что в его стране все устроено против него, бреет голову и идет мочить черных»[17]. Согласитесь, весьма странный взгляд на национальный вопрос!

Совершенно очевидно, что газета является самым настоящим «полем брани». Причем в прямом смысле этого слова. Такое количество ругательств, которые мелькают в статьях и комментариях, можно встретить разве что на базаре.

Н.К.Рерих считал, что на путях культурного совершенствования мы проходим следующие ступени: «После невежества мы достигаем цивилизации, затем мы получаем образование, затем следует интеллигентность, затем утончение, и после этого синтез открывает врата высокой культуры»[18]. Создается впечатление, что редактор газеты не преодолел даже первую ступень этой лестницы. Еще более странное впечатление производят на читателя некоторые научные пассажи редакции. Один фрагмент из Интернет-обзора газеты стоит процитировать полностью: «И завершает полосу заметка о страшных слухах, будто к Земле приближается выскочившее из черной дыры загадочное облако космической пыли, стирающее все на своем пути – звезды, планеты, астероиды. Оно прилетит к нам в 2014 году…»[19] Трудно даже предположить, что именно в данном случае послужило источником информации для Г.Горчакова. Вероятно, анонс какого-нибудь американского блокбастера на космическую тему, либо сюжет посредственного фантастического романа.

Весьма сомнительные проблемы рассматривает так называемый общественный «Институт человекознания», который по совместительству возглавляет главный редактор пресловутой газеты Г.Горчаков. Так, в анонсе к статье «Будущее планеты»[20] читателям предлагается информация о том, «что останется от человечества после глобальных катаклизмов, как оставшиеся люди продолжат свою эволюцию, какие будут у них поселения-общины, жилье, образование, питание…»[21]. Это больше напоминает сценарий фильма-катастрофы, чем научные изыскания. Для чего нужны Г.Горчакову все эти апокалипсические запугивания? Предполагаем, что одной из причин является… падение тиража газеты. Пугая читателей близкими катаклизмами и манипулируя их сознанием, легче побудить их ее покупать.

Надо сказать, что Г.Горчаков проявляет просто завидную изобретательность в поиске средств для издания газеты. Поскольку редакция испытывает трудности с помещением, с ее страниц, например в статье «С мира по зернышку»[22], несется призыв к читателям… купить квартиру для редакции. Что удивительно, сочувствующие уже нашлись. Некоторые жертвуют до 50% своего заработка! В статье «Указан подвиг»[23] Г.Горчаков вспоминает преподобного Сергия Радонежского, его заветы о помощи России. И далее в развитие этой мысли читателю предлагается… распространять газету. Сами читатели прямым текстом называют одним из путей спасения гибнущих душ детей и взрослых… распространение газеты. А если так, то цель – манипулирование сознанием читателей – достигнута.

Очень похоже, что Г.Горчаков, словно тетерев на току, не видит и не слышит никого, кроме себя. Огромную культурную деятельность МЦР и многих сотрудничающих с ним организаций он просто не замечает. На этом фоне собственная значимость Г.Горчакова без всяких на то оснований раздувается до огромных размеров. Так, в анонсе книги «О смысле жизни и назначении человека», составителем которой является не кто иной, как сам Г.Горчаков, говорится, что «в книге впервые в истории мировой философской мысли дается представление о том, в чем заключается истинный смысл человеческого существования, о целях и задачах человека и человечества в целом…»[24]

В очередной раз клевеща на МЦР и его руководство, Г.Горчаков пишет о себе: «У нас мощные наработки. Никто так далеко и глубоко не продвинулся в образовании. Пора это осознать…»[25] До какой же степени амбициозности и самовозвеличивания нужно было дойти, чтобы так себя превозносить? После подобных редакционных «откровений» так и хочется напомнить главному редактору газеты о судьбе лягушки из известной басни Крылова.

Клевета без границ

Клевета Г.Горчакова на страницах газеты не знает границ. В том числе и государственных. В последнее время газета стала распространяться через немецкий Интернет-магазин «Rubox», который является «официальным европейским представителем самарского издательского дома “Агни”»[26]. Российские читатели уже знакомы с «откровениями» Г.Горчакова. О чем же узнают из газеты немецкие читатели? В ней опубликована статья «Дом Рериха» заведующей мемориальным кабинетом Н.К.Рериха в Государственном музее Востока О.В.Румянцевой[27]. Автор сожалеет о том, что Постановление Правительства о создании Государственного музея Рериха, как филиала музея Востока, так и осталось на бумаге, а «усадьбу Лопухиных до сих пор занимает некая общественная организация». У тех, кто знает факты этой истории, создается впечатление, что как у автора статьи, так и у редактора, напечатавшего подобное, совесть отсутствует полностью.

Постановление Правительства от 4 ноября 1993 года № 1121 «О создании Государственного музея Н.К.Рериха», о котором вспоминает О.В.Румянцева, содержит такие пункты, которые нарушают волю инициатора создания Музея имени Н.К.Рериха – С.Н.Рериха. Святослав Николаевич считал, что музей должен быть общественным, а не государственным. Он писал: «Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации…»[28]

Академик Д.С.Лихачев – человек высочайшей культуры и интеллигентности, который олицетворял совесть эпохи, писал президенту России Б.Н.Ельцину, мэру г.Москвы Ю.М.Лужкову, министру культуры РФ В.К.Егорову письма в защиту и поддержку МЦР[29]. Приведем фрагмент из письма Д.С.Лихачева президенту РФ Б.Н.Ельцину: «Полностью солидарен с принципиальной позицией Рерихов о необходимости развития новых общественных форм сохранения и использования культурного наследия.

Считаю несостоятельным посягательства Министерства культуры или других ведомств и организаций на законные права Международного Центра Рерихов, ведущего очень необходимую многим странам культурно-просветительскую и научную работу.

Прошу Вас отменить скороспелое постановление Правителсьтва № 1121 от 4 ноября 1993 г. о передаче усадьбы Лопухиных, арендуемой МЦР, Музею искусств народов Востока…»[30]

В защиту МЦР неоднократно выступала культурная и научная общественность[31]. Но позиция Д.С.Лихачева и других видных культурных деятелей, по-видимому, не авторитетна ни для О.В.Румянцевой, ни для редактора газеты. У них – совершенно другие ориентиры.

На страницах газеты активно печатается Андрей Люфт – редактор сайта «Живая Этика в Германии». Этот автор много рассуждает о свойствах психической энергии. Полагаем, что ложь и подтасовки отнюдь не благотворно сказываются на энергетике его сознания. А ведь именно подобными нечистоплотными методами орудует А.Люфт. На своем сайте «Живая Этика в Германии» он публикует клеветнические статьи против МЦР и его руководства. Кроме того, без согласования с участниками рериховских Интернет-форумов он рассылает от их имени провокационные письма руководству МЦР. Такая деятельность клеветника встречает в Интернете дружный отпор рериховцев. Опубликовано «Коллективное письмо протеста против методов и действий редактора Интернет-сайта “Живая Этика в Германии” Андрея Люфта»[32]. Это письмо поддержали многие представители Рериховского движения из разных стран. Добавим, что именно А.Люфт является представителем газеты в Германии. Что интересно – и у редактора, и у его представителя в Германии много общего: большие способности ко лжи и словоблудию и полный отрыв высоких деклараций от практики.

Клеветнические писания Г.Горчакова в адрес МЦР приобретают уже патологические формы. Редактор налево и направо раздает несогласным с его мнением ярлыки «темных сущностей». А фраза о том, что МЦР и его последователи «пришли сюда из Ада»[33] представляет интерес уже не столько для читателей, сколько для психиатров.

Газета «Знамя Мира», трансформировавшись в «Знамя Майтрейи», как была, так и осталась средством массовой дезинформации. Несмотря на обильное цитирование Учения Живой Этики и статей Н.К.Рериха, она не имеет ничего общего с концепцией Культуры Рерихов, и даже прямо противоположна ей. Позиция редактора и авторов статей газеты противоречит волеизъявлению С.Н.Рериха о судьбе наследия семьи Рерихов и статусе Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха. Читатели по-прежнему получают самое искаженное представление о творческом наследии семьи Рерихов и об истории Рериховского движения.

Приведем характерный пример. Г.Горчаков под вызывающим заголовком «Истинное завещание»[34] публикует так называемое письмо вдовы С.Н.Рериха Девики Рани Рерих президенту РФ от 3 октября 1993 года. В этом письме Девика Рани якобы требует, чтобы все наследие Рерихов, завещанное МЦР, было передано государственному музею. Давно доказано, что данное письмо является фальшивкой. Нарушение воли покойного мужа – совершенно немыслимый поступок для индийской вдовы. Кроме того, в октябре 1993 года Девика Рани по состоянию здоровья уже не могла ни говорить, ни писать. Тем не менее, тогда же в 1993 году чиновники от культуры попытались использовать поддельное «письмо Девики Рани», чтобы отобрать у МЦР наследие, передать его в Государственный музей Востока и тем самым нарушить волю С.Н.Рериха, завещавшего создать именно общественный музей Рериха. Как мы знаем, эта попытка недобросовестных чиновников провалилась, и Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, имеющий общественный статус, был сохранен[35]. Однако Г.Горчаков спустя 13 лет публикует в своей газете разоблаченную фальшивку и называет ее «истинным завещанием». Он не останавливается ни перед чем, чтобы добиться своей низкой цели – дискредитировать МЦР и его руководство. Но, как говорил Жан Жак Руссо: «Тот, кто поносит порядочного человека, поносит этим самого себя».

Несомненно, Г.Горчаков – по-своему знаковая фигура в пространстве Рериховского движения, воплотившая в себе и своей деятельности характерные негативные качества. Подобные черты присущи тем, кто занял активную враждебную позицию по отношению к МЦР. Это произошло после 1990 года, когда С.Н.Рерих передал Центру (тогда еще Советский Фонд Рерихов) наследие своих родителей. Непризнание воли последнего представителя великой семьи Рерихов со временем выявило все то, что давно зрело в глубинах малокультурных сознаний: непомерную амбициозность, невежество, фанатизм.

В «Криптограммах Востока» есть притча, которая называется «Вознаграждение». Суть ее в том, что один человек получил от Учителя в дар камень – сокровище дальней звезды, но не понял его значения и выбросил подарок в горный поток. Когда же человек осознал то, что сделал, было уже поздно. «В отчаянии человек бросился к потоку и, следуя по течению, спускался все ниже и ниже. Но мелькание волн навсегда скрыло сокровище»[36].

Ни Г.Горчаков, главный редактор газеты «Знамя Мира», а теперь «Знамя Майтрейи», ни его сторонники так до сих пор и не осознали огромное значение бесценного дара, который принес России Святослав Николаевич Рерих, передав ее народу творческое наследие семьи Рерихов и тем самым заложив основание Центра-Музея имени Н.К.Рериха. Неприятие воли Святослава Николаевича и противостояние МЦР ведут и Г.Горчакова, и редактируемую им газету, и ее читателей вниз по потоку – все дальше и дальше от сверкающих вершин Красоты, Духовности и Культуры. И, конечно, такая газета не имеет ни морального, ни юридического права называться «Знамя Мира» или «Знамя Майтрейи».

Авторы выражают искреннюю признательность А.П.Бояркиной (г.Томск) за предоставленные материалы.

Примечания
1. На сайте www.lebendige-ethik.net (редактор А.Люфт).
2. Защитим имя и наследие Рерихов. М.: МЦР, 2005. Т. 3. С.1025–1079.
3. Знамя Мира. М.: МЦР, 2005. С.34.
4. Скородумов С. Горчаковский синдром // Защитим имя и наследие Рерихов. М.: МЦР, 2005. Т. 3. С. 568. См. также в Интернете: www.yro.narod.ru/dvigenie/Gorchakov_3tom.htm.
5. «Два семилетия»: Обзор газеты «Знамя Майтрейи» за октябрь 2006 г. / www.znamyamaytreyi.narod.ru.
6. Рерих С.Н. Доверенность. Специальное право поверенного [27.04.1992 г.] // Информационный бюллетень № 4–5. МЦР, 1992. С. 34–35.
7. Письмо Ю.Н.Рериха А.Е.Махону от 17.03.1936 г. // Рерих Ю.Н. Письма. М.: МЦР, 2002. Т. 2. С. 38.
8. Куцарова М. Знамя Мира – Красный Крест Культуры // Культура и время. 2003. № 2 (8); Королева А.Н. Либералы от культуры // Культура и время. 2005. № 2 (16).
9. Рерих Н.К. Обществу славянской культуры // Рерих Николай. Держава Света. Священный дозор. Рига: Виеда, 1992. C. 108.
10. Обзор газеты «Знамя Майтрейи» за сентябрь 2005 г. / www.znamyamaytreyi.narod.ru.
11. То же за октябрь 2006 г.
12. То же за февраль 2006 г.
13. Кэрролл Льюиc. Приключения Алисы в стране чудеc. СПб.: Кристалл, 1999. С. 19.
14. Обзор газеты «Знамя Майтрейи» за февраль 2006 г. / www.znamyamaytreyi.narod.ru.
15. Рерих Н.К. Листы дневника. М.: МЦР, 1995. Т.2. С. 452.
16. Обзор газеты «Знамя Майтрейи» за октябрь 2006 г. / www.znamyamaytreyi.narod.ru.
17. То же за январь 2006 г. Анонс статьи В.С.Медведева «Единство нации».
18. Рерих Н.К. Знамя Мира // Рерих Н. Держава Света. Священный дозор. Рига: Виеда, 1992. С. 74.
19. Обзор газеты «Знамя Майтрейи» за апрель 2006 г. / www.znamyamaytreyi.narod.ru.
20. То же за февраль 2006 г.
21. То же за февраль 2006 г.
22. С мира по зернышку // Знамя Майтрейи. 2005. № 4 (1). С. 5.
23. Обзор газеты «Знамя Майтрейи» за сентябрь 2006 г. / www.znamyamaytreyi.narod.ru.
24. Знамя Майтрейи. 2006. № 11, С. 16.
25. Горчаков Г. Предательство // Знамя Майтрейи. 2006. № 11, С. 4
26. Обзор газеты «Знамя Майтрейи» за октябрь 2006 г. / www.znamyamaytreyi.narod.ru.
27. То же за январь 2006 г.
28. Рерих С.Н. Медлить нельзя // Советская культура. 29 июля 1989 г.
29. Корженьянц Б.Р. Противостояние. Д.С.Лихачев в защиту Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха // Культура и время. 2002. № 1–2. С. 202–208.
30. Письмо академика Д.С.Лихачева Президенту РФ Ельцину Б.Н. от 10 ноября 1993 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. М.: МЦР, 2001. Т. 1. С. 134.
31. Открытое письмо: Наследие семьи Рерихов в опасности // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. С. 113; Наследию Рерихов грозит уничтожение. Открытое письмо членов Попечительского Совета Международного Центра Рерихов Президенту Российской Федерации В.В.Путину в канун 100-летнего юбилея Святослава Николаевича Рериха // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 3. С. 367.
32. Коллективное письмо протеста против методов и действий редактора Интернет-сайта «Живая Этика в Германии» Андрея Люфта // www.yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/No_Liuft.htm.
33. «Знамени Мира быть!»: Обзор газеты «Знамя Майтрейи» за февраль 2006 г./ www.znamyamaytreyi.narod.ru.
34. Истинное завещание // Газета «Знамя Майтрейи». 2006. № 11. С. 3–4.
35. Шапошникова Л.В. Российский след в деле Мэри Пунача // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. С. 199.
36. Сент-Илер Ж. Криптограммы Востока. М.: МЦР, 1992. С. 61.

Ссылки на Интернет-ресурсы даны на 10.12.2006 г.