Защитим имя и наследие Рерихов - том.3.

Ложь и правда интернета

Наследие семьи Рерихов в системе Интернет

С.В.Скородумов

Не безмолвствуй, когда говорят плохое.
Древнеегипетское изречение

Блеск и нищета Интернета

Система Интернет — в настоящее время одна из наиболее интенсивно развивающихся информационных технологий. К сожалению, ответственность за информацию, размещаемую в Интернете, гораздо ниже, чем за публикации в печатных СМИ. Возможность бесплатного открытия сайтов в сочетании с низким культурным уровнем их авторов приводит к тому, что Интернет наполняется недостоверной, ложной, а порою и откровенно клеветнической информацией.

Поиск в Интернете по ключевому слову «Рерих» с использованием наиболее популярных поисковых систем (Яndex и Rambler) приводит к следующим результатам. Система Яndex находит более 200000 страниц, Rambler — более 220000 документов и более 14700 сайтов. Казалось, можно было бы только радоваться такому широкому освещению темы рериховского культурного наследия в Интернете. Однако чувство радости значительно уменьшается по мере знакомства с содержанием многих из этих ресурсов. Ученые, журналисты и другие посетители Интернета, которые хотели бы воспользоваться возможностями этой системы для знакомства с наследием семьи Рерихов, попадают в затруднительное положение.

В настоящее время в Интернете имеется гораздо больше недостоверных и клеветнических материалов, чем тех, где наследие семьи Рерихов и Рериховское движение представлены достоверно, достойно. Почти отсутствуют труды ведущего исследователя рериховского наследия Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха, заслуженного деятеля искусств РФ, академика РАЕН и РАКЦ Л.В.Шапошниковой, материалы международных научных конференций, проводимых Международным Центром Рерихов, работы ученых, достойно развивающих положения философского наследия семьи Рерихов. Небольшая часть этих материалов размещена:
на сайте Международного Совета Рериховских организаций в разделе «Культурное сотрудничество с Международным Центром Рерихов и его отделениями»:
http://www.roerichs.com/Cooperation_ICR.htm

на сайте Ярославского Рериховского общества в следующих разделах:
«Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха (Международные конференции)»:
http://www.yro.narod.ru/mcr/konf.htm

«Электронная библиотека (Статьи, интервью, доклады, книги

Людмилы Васильевны Шапошниковой)»:
http://www.yro.narod.ru/bibliotheca/rubricator/elbib18.htm

на сайте Эстонского общества Рериха:
http://www.roerich.ee/index.php

В плане применения идей Рерихов при организации культурно-просветительской деятельности представляет интерес диссертация на соискание ученой степени доктора философии в области психологии Л.В.Кудряшовой «Социально-психологические особенности психокоррекционного воздействия культурно-просветительской работы на личность (на примере деятельности Симферопольского городского общества Рерихов)» (Киев, 2002 г.). Диссертация опубликована в электронном виде на сайте Симферопольского городского общества Рерихов:
http://www.socroerichsim.narod.ru/Dis.htm

Для того чтобы не заблудиться в море различного рода информации, необходимы основные ориентиры. Рассмотрим рериховские ресурсы, которые отвечают критериям достойного культурного уровня и достоверности представленной информации.

Это, прежде всего, сайт Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха — крупного культурного и научного центра, известного во многих странах мира:
http://www.roerich-museum.ru

Рериховское движение представлено в Интернете сайтом Международного Совета Рериховских организаций (сайт Совета):
http://www.roerichs.com/index.htm

На сайте Совета также размещены:
иллюстрированные выпуски газеты «Содружество», освещающей жизнь Рериховского движения:
http://www.roerichs.com/Sodr.htm

страничка «Творческой мастерской молодых ученых»:
http://www.roerichs.com/Masterskaya/Index.htm

Кроме того, на сайте Совета можно познакомиться с архивом электронных выпусков Международного Рериховского Информационного Агентства «Содружество» (МРИА «Содружество»). Порядок оформления подписки и архивы выпусков МРИА «Содружество» находятся по адресу:
http://www.roerichs.com/InfoCentre.htm

Рериховское движение представлено в Интернете также сайтами ряда других культурно-просветительских организаций, сотрудничающих с Международным Центром Рерихов (названия организаций приводятся в алфавитном порядке):
Донской культурно-просветительский центр:
http://www.dkpc.narod.ru/dkpc.htm

Ивановское городское общество Рерихов «Свет»:
http://www.ivorr.narod.ru

Национальное общество Рерихов Болгарии:
http://roerich.hit.bg

Подольский культурно-просветительский центр имени Н.К.Рериха:
http://www.podil.com/roerich

Симферопольское городское общество Рерихов:
http://www.socroerichsim.narod.ru

Украинское Рериховское общество:
http://www.roerich-urs.com

Фонд Духовного Единения Мира (ФДЕМ) (Украина, г. Харьков),

Культурный центр имени Н.К.Рериха:
http://roerich.scana.com.ua/index.htm

Эстонское общество Рериха:
http://www.roerich.ee/index.php

Ярославское Рериховское общество «Орион»:
http://www.yro.narod.ru

По инициативе Международного Центра Рерихов в 1996 году создана общественная организация — Международная Лига защиты Культуры. В Интернете она представлена, например, сайтом Санкт-Петербургского отделения Международной Лиги защиты культуры:
http://www.cultura.spb.ru

и сайтом Пермской региональной общественной организации «Лига Защиты Культуры»:
http://permcultura.narod.ru

К сожалению, многие информационные ресурсы Интернета, связанные с именем и наследием семьи Рерихов, искаженно отражают ситуацию в Рериховском движении. Представленная на них информация часто не соответствует действительности и нередко является клеветнической. Среди таких сайтов можно назвать следующие:
«Живая Этика в Германии» (редактор Андрей Люфт), сайты организаций, входящих в Ассоциацию «Мир через культуру» (Ассоциация основана в 1989 году писателем В.Сидоровым), «Сетевой канал рериховских новостей Roerich-NWC» (редактор С.Аблеев), электронный журнал «Грани Эпохи» с форумом (редакторы С.Мельников и Ю.Федосов), электронный журнал «Агни» (редактор О.Черненко), сайт Сибирского Рериховского общества (СибРО), сайт Уральского Рериховского общества, сайт «Официальный проект Донецкого Рериховского вестника «Орифламма» (редактор С.Джура), сайт газеты «Знамя Мира» (редактор Г.Горчаков, г. Томск), сайты Восточного Рериховского общества «Урусвати» (руководитель М.Лунев) и др.

Следует отметить, что в Интернете нет ни одного Интернет-форума, который можно было бы назвать действительно рериховским. Культурный и научный уровень существующих форумов весьма низок. Ведущую роль на них играют личности, не имеющие к Рериховскому движению никакого отношения. Авторы и многие участники форумов, используя имена Рерихов, рериховскую символику и категории Живой Этики, на деле имеют смутное представление о принципах культурного строительства, которые были определены самими Рерихами.

Некоторые организации, называющие себя рериховскими, в своей деятельности совершенно необоснованно смешивают культурно-просветительские идеи семьи Рерихов с прямолинейным оккультизмом (сайт Ларисы Дмитриевой, г. Кишинев) или с сомнительными оздоровительными практиками (Медицинская академия духовного развития «МАДРА», г. Днепропетровск), что также приводит к искажению рериховского философского наследия.

Международный Совет Рериховских организаций определил свою позицию по этим вопросам в «Обращении к рериховским организациям и широкой общественности» (1997 г.), которое опубликовано в Интернете на сайте Совета:
http://www.roerichs.com/Publications/About_Council/obr_MO_n14-1997.htm

Приведем фрагмент из этого Обращения:
«…Живая Этика не является:
- религией и не может служить идейной основой для любой религиозной секты;
- псевдо-оккультным учением или основой для любой формы магической практики;
- школой для раскрытия паранормальных способностей;
- самоцелью для создания различных систем оздоровления;
- не предусматривает какие-либо контакты с так называемыми внеземными цивилизациями, «высшим разумом» и т.п.

К Живой Этике не имеют отношения действия организаций и лиц, занимающихся:
- хатха-йогой и другими практическими йогами;
- экстрасенсорным лечением, энергетическим целительством и аналогичной деятельностью;
- ребефингом, дианетикой и подобными психологическими и энергетическими практиками, насильственно влияющими на сознание и подсознание человека;
- злоупотреблениями в аскетическом подходе формирования образа жизни;
- групповой релаксацией, медитацией большинства бытующих невежественных практик и т.д.

Живая Этика дана для развития внутренней культуры человека. Она воспитывает в нас человечность, помогает изживать эгоизм, устремляет к самосовершенствованию и к Общему Благу, учит благородству и душевности…».

Таким образом, Рериховское движение, следуя идеям семьи Рерихов, твердо и принципиально определяет себя как культурно-просветительское.

Н.К.Рерих не был агентом ОГПУ

Практически все великие люди в России подвергались клевете, нападкам и унижениям со стороны своих соотечественников. Не стала исключением в этом отношении и семья Рерихов.

Осенью 1994 года в газете «Сегодня» появились первые публикации журналиста Олега Шишкина, в которых он выдвинул обвинения Николаю Константиновичу Рериху в сотрудничестве с органами ОГПУ. Грандиозная Центрально-Азиатская экспедиция Н.К.Рериха была представлена им как… путешествие диверсионного отряда ОГПУ, перед которым стояла задача свергнуть Тибетское правительство.

Международный Центр Рерихов вынужден был обратиться в суд. 18 января 1996 года Тверской межмуниципальный суд г. Москвы удовлетворил иск Международного Центра Рерихов к редакции газеты «Сегодня» и О.Шишкину о защите чести и достоинства. Не получив никаких подтверждающих документов, суд признал информацию, содержащуюся в статьях О.Шишкина, не соответствующей действительности. Информация об этом судебном процессе представлена на сайте Ярославского Рериховского общества:
К.Капсулецкий. «Газета «Сегодня»: методы вчерашние (послесловие к судебному процессу)»:
http://www.yro.narod.ru/zaschitim/segodnja.htm

Однако, несмотря на решение суда, Олег Шишкин продолжил разработку этой темы. В 1995 году издательство «Олма-пресс» выпустило его книгу «Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж», в 2000 году книга была переиздана. Она построена на большом количестве архивных ссылок. Тщательная проверка архивных источников показала, что ссылки, которые привел О.Шишкин в подтверждение своих изысканий, являются фальшивыми.

Подробнее с историей этого вопроса и научной критикой работ О.Шишкина можно познакомиться в статье А.В.Стеценко, помощника Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется». Указанная статья опубликована в электронном варианте 1-го тома сборника «В защиту имени и наследия Рерихов» на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха:
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl5_11.htm

Клеветнической версии относительно Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха придерживается и А.Сенкевич, президент Общества культурного и делового сотрудничества с Индией. Клевета оказалась привлекательной и для других писателей. В 2001 году вышла в свет книга Игоря Минутко «Искушения учителя: версия жизни и смерти Николая Рериха» (изд. группа АСТ). На основе книг О.Шишкина и И.Минутко начали появляться публикации в газетах «Совершенно секретно», «Новые известия», «Независимая газета», «Комсомольская правда» и в целом ряде других изданий. Авторы материалов В.Лебедев, В.Воронков, В.Березин, М.Леонидов и другие широко использовали измышления О.Шишкина и И.Минутко. Были подготовлены соответствующие передачи на радио и телевидении. Интересно, что в отдельных публикациях журналистов уже нет упоминания Олега Шишкина, а клевета на Н.К.Рериха представляется общеизвестным фактом.

К сожалению, очень многие статьи с клеветой на Н.К.Рериха были продублированы в Интернете. Техническая простота подготовки материалов для публикации, возможность использования гиперссылок позволили авторам сайтов активно распространить клевету по Интернету. Подобные статьи встречаются сейчас на многих сайтах, начиная от политологических и заканчивая туристическими.

Книги О.Шишкина и И.Минутко продаются через многие Интернет-магазины. Несмотря на решение суда, признавшего публикации О.Шишкина не соответствующими действительности, поток клеветы не утихает. Появляются очередные клеветнические издания, в которых тема приобретает все новые и новые вариации, например, книга Антона Первушина «Оккультные тайны НКВД и СС» («Олма-Пресс», М., 2000). Текст книги представлен в Интернете, а сама книга также продается через Интернет-магазины.

В 2002 году издана книга В.Росова «Вестник Звенигорода» (широко продается через Интернет-магазины). В.Росов разрабатывает тему, в которой пытается свести широкую творческую, научную и общественную деятельность Н.К.Рериха к его якобы геополитическим интересам. Научная критика изысканий В.Росова приведена в статьях О.А.Лавреновой, кандидата географических наук, зав. сектором географии культуры и искусства РНИИ культурного и природного наследия РАН и Министерства культуры РФ. Ее статьи опубликованы в электронном варианте 1-го тома сборника «Защитим имя и наследие Рерихов» на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха:
«В поисках Новой страны»:
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl6_3.htm

«Прокрустово ложе псевдонауки»:
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl6_1.htm

Имеют место и такие случаи, когда материалы недобросовестных авторов (О.Шишкина, А.Сенкевича, И.Минутко, А.Первушина, В.Росова, А.Андреева и др.) без должной проверки цитируются и распространяются учеными, журналистами, писателями.

Так, в публикации от 22. 05. 2003 г. на сайте электронного издания «Правда.ru» «Шамбала открывается не каждому. Ученый из Бурятии написал уникальный научный труд» представлено интервью с Андреем Стрелковым, кандидатом исторических наук, заведующим лабораторией философии образования БИПКРО (Бурятия):
http://science.pravda.ru/science/2003/6/18/50/10662_shambala.html

В данном материале уже без всяких ссылок на О.Шишкина говорится следующее: «Есть архивные данные, что экспедиция Рериха была собрана на деньги НКВД…». Совершенно очевидно, что подобные заявления являются распространением клеветы, опровергнутой судом.

В настоящее время в Интернете представлены достойные ответы на клевету в адрес Н.К.Рериха. Прежде всего это следующие материалы:
публикации в 1-м томе сборника «Защитим имя и наследие Рерихов», раздел «Клевета поощряемая»:
http://www.roerich-museum.ru/sbt1cont.htm#Glava5

ряд статей в газете Международного Совета Рериховских организаций «Содружество»:
http://www.roerichs.com/Sodr.htm

статьи на сайте Ярославского Рериховского общества, раздел «Николай Рерих не был агентом ОГПУ»:
http://www.yro.narod.ru/zaschitim/ogpu.htm

В последнее время в Интернет-изданиях опубликован ряд опровержений, например:
А.В.Стеценко. «Был ли Николай Рерих сотрудником спецслужб?» («Правда.ru»):
http://science.pravda.ru/science/2003/6/20/57/11134_shambala.html

А.В.Стеценко. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется» («Центрально-Азиатский толстый журнал»):
http://ctaj.elcat.kg/tolstyi/a/1/a139.shtml

Материалы в защиту имени Н.К.Рериха появились в Интернете и на ряде форумов, в том числе на форумах «Философской газеты» и «Независимой газеты».

В редакции газет и на телеканалы неоднократно направлялись письма протеста представителей общественности. С некоторыми из них можно познакомиться:
на сайте Международного Совета Рериховских организаций в разделе «Обзор клеветнических публикаций и книг (рецензии)»:
http://www.roerichs.com/Protection_Publ.htm

на сайте Ярославского Рериховского общества в разделе «В защиту имени и наследия Рерихов»

http://www.yro.narod.ru/zaschitim/zaschita.htm

Однако, несмотря на все эти ответные публикации и протесты, тиражирование клеветы в адрес Н.К.Рериха, в том числе в Интернете, продолжается. Таким образом, существует настоятельная необходимость размещения в Сети дополнительных достоверных материалов, описывающих Центрально-Азиатскую и Маньчжурскую экспедиции Рерихов и вклад этих экспедиций в мировую науку и культуру. Наличие таких материалов позволит посетителям Интернета представить величие истинного облика Н.К.Рериха и огромное значение его творчества для эволюционного развития человечества.

О свободе совести и свободе от совести

В последнее время обостряется такая проблема, как отношение Русской Православной Церкви (РПЦ) к наследию семьи Рерихов. Основными идеологами и организаторами антирериховских кампаний со стороны РПЦ являются богословы Андрей Кураев и Александр Дворкин. Чтобы получить представление об этих православных «защитниках», достаточно отметить, что диакон Кураев имеет диплом по специальности «научный атеизм», а господин Дворкин – опыт работы на подконтрольных ЦРУ радиостанциях «Свобода» и «Голос Америки». А.Дворкин, кроме того, до недавнего времени, живя в России, сохранял американское гражданство.

И диакон А.Кураев, и А.Дворкин используют в своих изысканиях такие ненаучные приемы ведения полемики, как: отрыв цитат от контекста, склейка не подходящих по смыслу цитат, игра смысловыми нюансами и т.д. Эти богословы ставят знак равенства между философским наследием семьи Рерихов, имеющим огромный культурный потенциал, и сомнительными оккультными практиками, хотя каждому, кто знаком с работами Рерихов и Е.П.Блаватской, прекрасно известно, что они подобные практики критиковали и осуждали. В своей книге «Сатанизм для интеллигенции» и еще целом ряде книг диакон Кураев приравнивает гуманистическое наследие семьи Рерихов к… сатанизму. В доказательство приводится только цитатная эквилибристика и уже перечисленные приемы черного пиара. Диакона не смущает, что его концепция полностью противоречит биографии и широкой общественной, культурно-просветительской деятельности семьи Рерихов.

На сайте диакона Кураева в Интернете представлены его опусы с клеветой на Рерихов. Диакон также ведет интернет-форум, на котором активно утверждает свою концепцию об «антихристианском учении Рерихов». В одном из разделов этого форума участвует А.Дворкин.

В 1994 году состоялся Архиерейский Собор РПЦ, который принял Определение «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме». В Определении были упомянуты учение Живой Этики и культурно-просветительские рериховские общества. Примечательно, что и А.Кураев, и А.Дворкин сыграли важную (если не определяющую) роль в подготовке общественного мнения по отношению к философскому наследию семьи Рерихов перед проведением этого Архиерейского Собора.

С историей вопроса можно познакомиться в статье Генерального директора Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха, академика РАЕН и РАКЦ Л.В.Шапошниковой «Подвижничество диакона Кураева» (статья опубликована на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха):
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl4_10.htm

Дворкин и Кураев нередко выезжают по приглашениям местных епархий РПЦ, выступают с лекциями, участвуют в пресс-конференциях. В ходе этой деятельности они продолжают распространять ложь и клевету в адрес философского наследия Рерихов и общественных культурно-просветительских рериховских организаций.

Так, после пресс-конференции А.Дворкина в Твери Информационное Интернет-агентство «REGNUM» 16. 12. 2004 г. распространило информацию (со ссылкой на Тверскую епархию РПЦ) о двух наиболее крупных сектах, действующих на территории Тверской области. Ими оказались «…неопятидесятническая харизматическая секта «Церковь Христа Воскресшего» и Рериховское общество, что отражает общее положение в России…».

Надо отдать должное, что после направленных в адрес ИА «REGNUM» писем протеста от Ярославского и Тверского рериховских обществ, в Интернете 29. 12. 2004 г. было опубликовано опровержение:
«Рериховские организации не могут быть «сектами» — заявление председателя ярославского Рериховского общества»:
http://www.regnum.ru/news/384528.html

К настоящему времени сложилась парадоксальная ситуация. Большинство священнослужителей и православных активистов не читали книги Рерихов. Они не посещают выставки картин Н.К. и С.Н.Рерихов, не имеют представления о культурном уровне и содержании рериховского наследия, но вместе с тем активно и агрессивно нападают на культурно-просветительские рериховские организации, пользуясь при этом лживыми книгами Кураева и его активных последователей. Воистину, невежество – это не только незнание, но и нежелание что-то узнать. Цитаты и целые абзацы из произведений Кураева курсируют из одного документа в другой, получают дальнейшее развитие, образуя некий новый раздел литературы, который можно назвать «церковная фантастика». Этот жанр довольно широко представлен в Интернете. Широкого размаха клевета на Рерихов достигла в сочинениях активных последователей диакона Кураева: Н.Кривельской, Ю.Воробьевского, А.Хвыли-Олинтера и др.

Следует отметить, что для представителей самой реакционной части РПЦ Интернет стал одним из наиболее мощных информационных каналов, поскольку доступ к другим средствам массовой информации у них ограничен. На сайтах РПЦ размещено достаточно много негативной клеветнической информации в отношении философского наследия семьи Рерихов. Кроме того, существует большое количество сайтов так называемых антисектантских организаций, которые являются либо подразделениями РПЦ, либо общественными объединениями, активно лоббирующими идеологические интересы Церкви. Среди них можно назвать следующие: Центр реабилитации жертв нетрадиционных религий памяти А.С.Хомякова (зав. Центром священник Олег Стеняев), Информационно-консультативный центр свщмч. Иринея еп. Лионского (зав. Центром Александр Дворкин), Центр святителя Марка Эфесского (зав. Центром священник Александр Шабанов), Центр по вопросам сектантства во имя святого благоверного князя Александра Невского (зав. Центром священник Александр Новопашин), Миссионерский отдел Екатеринбургской епархии (руководитель священник Владимир Зайцев), Центр реабилитации жертв нетрадиционных религий во имя преп. Иосифа Волоцкого (руководитель Никита Суровейкин), центр «Гражданская безопасность» (руководитель Евгений Мухтаров) и др. Рериховские организации большинством данных антисектантских центров без всякого разбора отнесены к тоталитарным сектам или деструктивным культам, что говорит о полной религиоведческой безграмотности руководителей этих центров.

В материалах сайта «Религиозная безопасность России», где с точки зрения авторов перечислены опасные секты, в разделе «Оккультизм» есть специальный подраздел «Рериховцы». Здесь собран целый ряд тенденциозных материалов и писем, направленных против рериховского наследия и общественного Рериховского движения. Кроме того, в оформлении сайта возмутительным образом использованы портреты наших выдающихся соотечественников Н.К.Рериха и Е.П.Блаватской в окружении сомнительных организаторов новых религиозных направлений.

В последнее время наметилась устойчивая тенденция все большего проникновения РПЦ в государственные структуры. Происходит смычка Церкви и государства, что, кстати, является прямым нарушением действующего законодательства. РПЦ заключает договоры о сотрудничестве с подразделениями Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения, Академией наук, Министерством образования и т.д. При наблюдаемом сейчас отношении РПЦ к Рерихам и их последователям, в перспективе можно ожидать еще более активного распространения клеветы на рериховское наследие, являющееся частью мировой культуры.

Так, на сайте «Победа» Синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными Силами РФ и правоохранительными учреждениями опубликованы «Методические рекомендации для офицеров воспитательных структур при работе с верующими военнослужащими»:
http://www.pobeda.ru/about/metod.html

В Приложении II к этому документу, которое называется «Секты», перечислены деструктивные культы, которые действуют в настоящее время в России. Среди сект «экологической ориентации» перечислены «Фонд Рериха» и теософские группы.

Обсуждать научный и религиоведческий уровень подобных Интернет-ресурсов и рассуждений авторов антисектантских центров и структур РПЦ не имеет смысла. Эти авторы не в состоянии дать достоверную оценку прогрессивным философским течениям. Буквально все направления духовной культуры помимо Православия без всякого разбора записываются ими в тоталитарные секты. Как уже неоднократно отмечалось учеными-религиоведами, следуя логике этих авторов, получается, например, что и президент США (баптист) является сектантом. Помимо последователей Рерихов к сектам также часто относят последователей теософии, философии Шри Ауробиндо, почитателей философского произведения писателя Даниила Андреева «Роза Мира» и даже представителей некоторых мировых религиозных конфессий.

Налицо стремление идеологов от РПЦ создать в России на основе Православия господствующую идеологию, тоталитарный и агрессивный характер которой просматривается уже сегодня.

Порою на церковных сайтах появляются тексты, которые были бы более уместны не в XXI веке, а в XV, во времена инквизиции. Несмотря на использование новейших технических возможностей Интернета, сознание авторов этих текстов недалеко ушло от средних веков. Особенно характерна в этом отношении позиция Екатеринбургской епархии, выраженная в «Заявлении Миссионерского отдела Екатеринбургской епархии об отношении к «учению живой этики». Это заявление было опубликовано на сайте «Проповедник»:
http://www.propovednik.ru

«…Мы официально заявляем, что любая попытка оправданий учения Рерихов с точки зрения гуманизма может увенчаться успехом лишь тогда, когда будет доказано, что ни Блаватская, ни Рерих никогда ничего не писали, а, еще лучше, вообще не знали грамоты, ни с кем не беседовали, потому что не умели говорить. Даже жесты их никто никогда не видел, а, еще лучше, в этой связи, если будет доказано, что таких людей не было в принципе…».

Заявление подписано руководителем миссионерского и катехизаторского отделов иереем Владимиром Зайцевым и по сложившейся традиции снабжено искаженными и вырванными из контекста цитатами из философского наследия семьи Рерихов в обработке диакона Кураева.

Подобное Заявление говорит о глубоком фанатизме и отсутствии у его авторов элементарных представлений о культуре. Гуманистическое наследие семьи Рерихов известно во всем мире. Прискорбно, что именно у себя на родине семья Рерихов — этих выдающихся людей, во многом обогнавших свое время, подвергается таким нападкам и клевете.

Впрочем, позиция Екатеринбургской епархии уже не удивляет, а, скорее, выглядит типичной для структур РПЦ. Именно эта епархия имеет богатый опыт борьбы со свободомыслием даже в рамках собственной конфессиональной системы. Как сообщает Алексей Малютин в статье «Аутодафе в Екатеринбурге» («Московские новости», 16. 06. 1998):
http://yro.narod.ru/bibliotheca/inkvizicija.htm

«…во дворе Екатеринбургского духовного училища Русской православной церкви были публично сожжены богословские произведения протоиереев Александра Меня, Александра Шмемана, Иоанна Мейендорфа и Николая Афанасьева. Распоряжение об уничтожении «модернистских» произведений православных богословов отдал епископ Екатеринбургский и Верхотурский Никон (Миронов). На заседании Духовной консистории епископ поставил вопрос о недопустимости распространения «еретической» литературы в местных храмах. Услужливые клирики подсказали владыке, что подобная литература имеется прямо-таки у него под носом в библиотеке местного духовного училища, кузнице духовенства епархии. Епископ Никон немедленно позвонил в училище и приказал произвести на его территории акт публичного сожжения «неправильных» богословских произведений…».

А.Верховский в статье «Русская Православная Церковь и свобода выражения в светском обществе» (Журнал «Индекс», № 11, 2000 г.) приводит пример сожжения книг Н.К.Рериха и других выдающихся философов:
http://index.org.ru/journal/11/verh.html

«…В Москве 14 мая 1995 г. известный фундаменталистский деятель о. Олег Стеняев при участии викария Патриарха Алексия II епископа Истринского Арсения (Епифанова) прямо во дворе своего храма сжигал книги, причем не только Льва Толстого или Николая Рериха, но также и Владимира Соловьева, о. Сергия Булгакова, о. Павла Флоренского и других. Это аутодафе даже транслировалось по телевидению. Впрочем, по некоторым данным, книги богословов, неприемлемых для фундаменталистов, уже не раз сжигали в некоторых монастырях, но эти случаи не получали особой огласки…».

Безусловно, Русская Православная Церковь сегодня нуждается в возрождении. Некоторые представители РПЦ это прекрасно понимают. Но, к сожалению, их голос сейчас почти не слышен. В этом отношении характерна статья богослова Г.П.Чистякова «Откуда эта злоба?», направленная против фундаменталистских тенденций в РПЦ. Статья опубликована на сайте Российского отделения Международной Ассоциации религиозной свободы:
http://www.glasnet.ru/~itotsky/freedom/gchist1.htm

Вот что пишет Г.П.Чистяков:
«…Если Преподобный Серафим видел в каждом друга, то некоторым православным сегодня повсюду мерещатся враги, еретики, недостаточно православные священники, епископы и даже святые…».

И ещё одна выдержка из его статьи:
«…Вообще их писания удивительно похожи на журналы «Коммунист», «Политическое самообразование» и на другие выходившие под эгидой ЦК КПСС издания. Их авторы тоже везде и во всем видели врагов и тоже пугали читателей губительностью любого уклонения от марксизма-ленинизма…».

Научная критика нападок реакционных богословов РПЦ на философское наследие Рерихов приведена в следующих Интернет-публикациях:
Л.В.Шапошникова. «Подвижничество диакона Кураева»:
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl4_10.htm

Александр Владимиров. «В поисках Православия. Современники»:
http://www.vav.ru/vav/vpp/f-vpp.html

Ксения Мяло. «Звезда волхвов, или Христос в Гималаях». (М.: Беловодье, 1999):
http://vav.ru/mkg/zv/f-zv.html

Сборник научных работ и публикаций, выпущенных к Международной научно-практической конференции «В защиту имени и наследия Рерихов», проходившей в Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха:
http://www.roerich-museum.ru/sbt1main.htm

Л.М.Гиндилис, В.В.Фролов. «Философия Живой Этики. Рериховское движение и его толкователи в России» («Вопросы философии», № 3, 2001 г.):
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl6_6.htm

Открытое письмо «Защитим культуру!» научной и культурной общественности в редакцию журнала «Вопросы философии»:
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl6_5.htm

Лутай С., Зайцев К., Борисенко М. «Мракобесие для простаков, или как один диакон искал сатанизм в буддизме, теософии и Учении Живой Этики» (критический анализ книги диакона А.Кураева «Сатанизм для интеллигенции»):
http://www.yro.narod.ru/zaschitim/luzabo.htm

Фролов В.В. «Действительно ли Православная Церковь в России отделена от государства»:
http://www.roerich-museum.ru

статьи на сайте Международного Совета Рериховских организаций, раздел «О диаконе Кураеве»:
http://www.roerichs.com/Protection_Kuraev.htm

статьи на сайте Ярославского Рериховского общества, раздел «Не называйте Рериха мистиком!»:
http://www.yro.narod.ru/zaschitim/mistik.htm

Кампания клеветы, которая организована реакционными богословами РПЦ по отношению к гуманистическому наследию семьи Рерихов, не делает чести Русской Православной Церкви. Подобные нападки на культуру совершенно недопустимы в цивилизованном обществе ХХI века. Такое отношение РПЦ к рериховскому наследию наиболее ярко проявило внутренние проблемы самой Церкви, в том числе недостаток культуры и терпимости церковников к иным мыслям и мнениям. И противостояние между Церковью и Рериховским движением — это не противостояние между Православием и философией семьи Рерихов, а конфликт между правом на свободомыслие в российском обществе и тоталитарными тенденциями в сфере идеологии, стремительно набирающими силу в пространстве самой РПЦ.

Агрессивное отношение Церкви к философскому наследию семьи Рерихов продолжает расти, хотя клеветнические нападки Кураева и его сторонников на имя Рерихов и их культурное наследие неправомерны с юридической точки зрения, несовместимы с этическими принципами христианства и являются прямым ударом по русской и мировой культуре.

Между тем Рерихи столь много сделали для России, в том числе для православной духовности и культуры (статьи, картины, посвященные русским Святым, общественная деятельность в защиту русских храмов от разрушения и т.д.), что подобное отношение к ним РПЦ является крайне несправедливым. И весьма странно, если не сказать больше, что в современной России бывший научный атеист А.Кураев, не так давно ставший диаконом, и бывший американский гражданин А.Дворкин получают широкую возможность нападать на Рерихов, всю жизнь свою посвятивших служению родной стране и русской культуре.

Наука «по заказу»

В последнее время становится все более популярным создание организаций и Интернет-ресурсов, претендующих на научность, но на деле поддерживающих интересы политиков от РПЦ. Характерным примером может служить сайт «Государство и религия» (Информационно-аналитический портал):
http://www.state-religion.ru

В каталоге ресурсов «Соборность» представлена информация о том, что этот сайт поддерживается Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве, кафедрой религиоведения Российской академии Госслужбы при Президенте РФ и Институтом государственно-конфессиональных отношений и права. Если это действительно так, то данный Интернет-ресурс не делает чести ни одной из вышеперечисленных организаций.

Авторы этого сайта явно пристрастно подбирают информационные материалы для своего Интернет-ресурса. Например, без всяких комментариев размещен целый ряд писем и заявлений, в которых содержатся прямые нападки на философское наследие Рерихов. Среди них — «Мнение Центрального духовного управления мусульман России от 12. 09. 2002 г. о навязываемой российскому обществу квазирелигиозной идеологии «Культура мира». Документ подписан Заместителем председателя Центрального духовного управления мусульман России – муфтием ДУМ Татарстана Фаридом Салманом. По мнению автора этого документа, «Учение «Культура Мира» составляет часть человеконенавистнического вероучения оккультно-религиозной секты последователей Николая и Елены Рерихов...». Речь идет о программе Правительства г. Москвы «Москва на пути к культуре мира», осуществляемой в столице России с 1999 года. Идеи этой программы созвучны учению Рерихов, что и явилось поводом для автора пресловутого заявления в очередной раз бросить камень в наших великих соотечественников. Выступая с нападками на эту программу, автор данного документа, вероятно, не имеет ни малейшего представления о культурном наследии Рерихов, об их вкладе в мировую культуру и науку, не может отличить религию от философии, а секту от культурной организации.

Поражает сходство в формулировках по отношению к философии Рерихов в различных материалах, опубликованных на сайте «Государство и религия». Невольно напрашивается вывод либо о едином «дирижере» всей этой эпистолярной эпопеи, либо о едином «литературном источнике», откуда авторы писем почерпнули искаженные сведения.

На этом же сайте приведено письмо председателя Российского Объединенного Союза Христиан Веры Евангельской епископа С.В.Ряховского от 7 мая 2003 г. председателю Комитета по культуре и туризму Государственной Думы ФС РФ Н.Н.Губенко. В письме епископ Ряховский называет Знамя Мира «оккультным религиозным символом секты последователей Рерихов…», «…отличающейся к тому же, резко антихристианской доминантой в вероучении…». В качестве «доказательства» приводятся искаженные до неузнаваемости цитаты из учения Живой Этики в обработке диакона А.Кураева.

Становится ясно, что авторы писем не открывали даже Энциклопедический словарь, с тем, чтобы извлечь оттуда хотя бы начальные сведения о вкладе семьи Рерихов в мировую и отечественную культуру. Воистину, как говорил Гете: «Нет ничего страшней деятельного невежества». Редакторы сайта, помещающие подобные материалы без всяких комментариев, содействуют распространению клеветы в адрес семьи Рерихов и их трудов.

Одной из негативных сторон ситуации, сложившейся вокруг наследия Рерихов, является то, что псевдонаучными материалами реакционных богословов РПЦ и антисектантских центров начинают пользоваться ученые и государственные служащие. Это говорит, во-первых, об их недостаточной научной и культурной компетенции, а во-вторых, о нарушении действующего законодательства (согласно Конституции РФ церковь в нашей стране отделена от государства), либо об откровенной поддержке интересов реакционной части РПЦ даже за счет своей научной репутации.

Примером подобных нарушений могут служить антисектантские конференции, которые проводятся с участием государственных служащих и даже государственных структур. Одно из таких мероприятий — Международная научно-практическая конференция «Тоталитарные секты — угроза религиозного экстремизма», которая состоялась 9 — 11 декабря 2002 года в Екатеринбурге под эгидой представителя Президента РФ по Уральскому федеральному округу Латышева П.Ф. По результатам конференции опубликован так называемый список «наиболее известных деструктивных тоталитарных сект и групп, обладающих значительным числом признаков таковых, действующих в Российской Федерации» (Приложение к Итоговой декларации Международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты — угроза религиозного экстремизма»). Материал приведен на сайте «Религиозная безопасность России»:
В нем, в частности, говорится:
«…Кроме того, мы свидетельствуем об антихристианском и разрушительном характере и других многообразных культов, возникших на основе движения «Новой эры» («Нью эйдж»), теософии, антропософии, учения Рерихов <...> астрологических и уфологических культов, неоязыческих и нативистских культов, колдовства, ведьмовства, неошаманизма, люциферианства и сатанизма».

Подобные определения, которые повторяются почти слово в слово, приняты на многих международных антисектантских конференциях: в Нижнем Новгороде (23 — 25 апреля 2001 г.), Виннице (8 — 10 октября 2002 г.), Запорожье (12 — 13 февраля 2002 г.), Новосибирске (11 ноября 2004 г.) и т.д.

В работе этих конференций участвуют не только ученые, но и представители государственной власти. Так Международную конференцию «Тоталитарные секты и демократическое государство» в Новосибирске (9 — 11 ноября 2004 г.) поддержали Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе А.В.Квашнин, губернатор Новосибирской области В.А.Толоконский, мэр Новосибирска В.Ф.Городецкий. Подобные альянсы чиновников с представителями РПЦ являются прямым нарушением принципов государственной службы в Российской Федерации.

Совершенно очевидно, что в проведении подобных конференций нарушаются принципы светскости государства и отделения церкви от государства. В названии этих конференций заметны сразу две грубые ошибки. Широко используются понятия «секты» и «религиозный экстремизм». Оба эти понятия не имеют юридической основы. В то время как в конференциях вместе с церковниками принимают участие представители самых высоких государственных структур, выступая с вполне конкретными юридическими инициативами, которые не имеют оснований в законодательстве РФ. Следует также отметить, что и само «сектоведение» является не научной, а конфессиональной дисциплиной, причем скорее даже политической. И конечно, совершенно недопустимо с научной точки зрения представлять философское наследие Рерихов как религиозное, а рериховские культурные организации относить к сектам.

О научном уровне подобных «международных научно-практических» конференций говорит и материал, опубликованный на Интернет-портале «Религии и СМИ» 03. 03. 2003 г. «Буддисты Челябинска возмущены тем, что их отнесли к тоталитарным сектам»:
http://www.religare.ru/article2133.htm

Речь в материале идет о том, что буддисты были названы сектантами в «Итоговой декларации международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты — угроза религиозного экстремизма», которая получила распространение в Челябинске.

С примером научной критики изысканий так называемых антисектантских организаций и ученых от РПЦ можно познакомиться в статье религиоведа Л.Григорьевой «Конфессиональные консультации для государственных служащих»:
http://www.yro.narod.ru/bibliotheca/L_Grigorieva.htm

Удивительно, что публикации с нападками на философское наследие Рерихов начали готовить в последнее время и некоторые ученые. Подобные работы иначе как «заказными» назвать трудно. В качестве объекта для критики обычно выбираются научные публикации, авторы которых доброжелательно относятся к учению Живой Этики, но искаженно излагают его суть. Вместо вполне заслуженной критики таких работ авторы нападают непосредственно на само философское наследие семьи Рерихов.

Примером может служить «Заключение от 27 марта 2002 г. по содержанию пособий Г.К.Селевко»:
1. Селевко Г.К., Бабурина Н.И., Левина О.Г. Найди себя (9 класс). М.: Народное образование, 2001. 144 с. (Серия «Самосовершенствование личности»);

2. Селевко Г.К., Болдина В.И., Левина О.Г. Управляй собой (10 класс). М.: Народное образование, 2001. 191 с. (Серия «Самосовершенствование личности»).

Заключение опубликовано на сайте «Религиозная безопасность России».

Рецензия подписана доктором психологических наук, ведущим научным сотрудником Психологического института Российской академии образования Абраменковой В.В. и кандидатом юридических наук, директором Института государственно-конфессиональных отношений и права Понкиным И.В. Справедливо критикуя некоторые положения этих пособий, авторы рецензии позволяют себе необоснованные, бездоказательные и совершенно недопустимые для ученого и просто культурного человека заявления следующего содержания:
«Абсурдность и антинаучность рериховского учения видна любому, кто откроет хотя бы одну из книг Рерихов»;

«Более того, вероучение Рерихов носит экстремистский и человеконенавистнический характер, переполнено ненавистью к христианству».

В подтверждение этих невежественных утверждений приводятся цитаты из книг Учения и писем Е.И.Рерих в искаженной интерпретации диакона Кураева. Выводы авторов рецензии можно объяснить только полным непониманием темы исследования и отсутствием необходимой научной квалификации. Следует еще раз подчеркнуть, что свои выводы авторы рецензии делают не в результате анализа философского наследия семьи Рерихов, а на основании изданий, где это философское наследие уже представлено искаженно.

И.В.Понкин широко применяет свои антирериховские изыскания на практике, поскольку является членом Экспертного совета Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций. На сайте Информационно-аналитического центра «Сова» опубликовано «Заключение к.ю.н. И.В.Понкина от 14. 01. 2005 г. о противоправности официального размещения рериховского «знамени мира» в Государственной Думе».

Господин Понкин в своем «Заключении» делает одно «открытие» за другим. В самом начале он пишет: «…Так называемое «знамя мира», размещенное в фойе 2 этажа Государственной Думы, представляет собой религиозную атрибутику (своего рода амулет и обрядовый атрибут), а символ «знамени мира» — религиозную символику оккультно-религиозного учения «Живая Этика»...».

Юристу господину Понкину должно быть стыдно ничего не знать ни о Пакте Рериха— первом в новейшей истории международном юридическом документе о сохранении культурных ценностей, ни о Знамени Мира, ни о Гаагской конвенции 1954 года в защиту культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. И конечно же, о том, что рериховские организации являются научно-культурными общественными объединениями, а не религиозными, можно было бы легко установить, проконсультировавшись в Министерстве юстиции РФ.

Аргументированный юридический анализ Пакта Рериха и Гаагской конвенции, раскрывающий их юридическое содержание, приведен, например, в статье профессора М.Богуславского «Пакт Рериха» («Наука и религия», № 6, 1979 г.). Материал размещен на сайте Ярославского Рериховского общества:
http://www.yro.narod.ru/bibliotheca/Pakt2.htm

На этом же сайте имеется целый раздел «О Знамени Мира»:
http://www.yro.narod.ru/bibliotheca/rubricator/elbib19.htm

Там же представлена статья Л.В.Шапошниковой, ученого-индолога, лауреата Международной премии имени Дж.Неру, Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха, «Пакт Рериха и эволюционное значение культуры»:
http://www.yro.narod.ru/bibliotheca/lvsh_zn.htm

Усмотрев в нахождении Знамени Мира в Думе «вопиющее нарушение Конституции» и «ущерб авторитету Государственной Думы», господин Понкин смело подписывает свое заключение как юрист с научным званием. При этом он обнаруживает незнание самых элементарных вопросов, которые изучают на начальных курсах юридических учебных заведений.

На самом деле «ущерб авторитету Государственной Думы» наносят подобные юристы, которые своими сомнительными заключениями способны выставить Думу на посмешище перед всем цивилизованным миром.

Еще один пример нападок на философское наследие семьи Рерихов — рецензия от 17 декабря 2001 года на книгу Л.И.Григорьевой «Свобода совести и актуальные проблемы государственно-правового регулирования деятельности новейших нетрадиционных религиозных объединений». Автором рецензии указан доктор юридических наук, профессор Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации господин М.Н.Кузнецов. Сама рецензия также размещена в Интернете на сайте «Религиозная безопасность России».

Приведем некоторые фрагменты из этой рецензии:
«Как будто не существует множества публикаций и ряда научных заключений об асоциальном и аморальном характере этого учения (имеется ввиду учение Рерихов – прим. авт.), о всех этих «новых расах», апокалипсических запугиваниях и пропаганде мировой войны в литературе рерихианцев…»;

«…Оккультное учение Рерихов если и можно назвать ересью, то в отношении к его мировоззренческой основе – язычеству. Так что с позиции православия это никакая не ересь, а форма неоязыческого оккультно-религиозного сатанизма. И отлучили Е.Рерих от Церкви не потому, что она создала ересь, а потому что, будучи крещенной, распространяла хулы на Бога, Богородицу, Святых».

Подобное невежество было бы простительно неграмотному диакону отдаленного сельского прихода, начитавшемуся опусов богослова А.Кураева, но никак не доктору юридических наук М.Н.Кузнецову. Следует отметить, что господину Кузнецову принадлежит довольно оригинальная для классической науки идея: оценивать философскую систему (в данном случае учение Живой Этики) с точки зрения… догматов православной религии. Если попробовать точно так же поступить с теорией Лейбница, философией Платона, Аристотеля, с любой другой философской системой, то все они в результате такого «анализа» незамедлительно превратятся в «неоязычество» и «оккультно-религиозный сатанизм».

Утверждения о наличии «ряда научных заключений», в которых отмечается «пропаганда войны» в учении Живой Этики и тому подобные утверждения, мягко говоря, не соответствуют действительности и опять-таки являются самой обыкновенной клеветой.

Продолжая рассматривать рецензию М.Н.Кузнецова, отметим также, что Е.И.Рерих невозможно отлучить от церкви хотя бы потому, что Архиерейский Собор, рассмотревший отношение РПЦ к философии Рерихов, состоялся в 1994 году, т.е. через несколько десятилетий после ее ухода из жизни (в 1955 г.). Не хочется думать, что в церковной практике за это время появилось новшество — отлучать от церкви мертвых. Что же касается фразы автора «…и отлучили Е.Рерих от Церкви не потому, что она создала ересь, а потому что, будучи крещенной, распространяла хулы на Бога, Богородицу, Святых», то она совершенно не соответствует исторической действительности. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть книгу П.Ф.Беликова, В.П.Князевой «Николай Константинович Рерих» из серии «Жизнь замечательных людей» и книгу академика РАЕН и РАКЦ, Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой «Мастер» — 1 часть трилогии «Великое путешествие».

Семья Рерихов очень уважительно и бережно относилась ко всем явлениям мировой культуры, в том числе и к православию , что всегда было характерно для лучших представителей российской интеллигенции.

Что касается мировоззренческой основы учения Живой Этики, то для ее оценки гораздо уместнее обратиться к следующим научным работам:
Л.В.Шапошникова, академик РАЕН и РАКЦ, Генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха. «Космическое мышление и новая система познания»:
http://www.roerichs.com/Publications/LVShaposhnikova/2003_Kosmicheskoe_myshlenie.htm

Л.В.Шапошникова, академик РАЕН и РАКЦ, Генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха. «Этическая философия космической эволюции»:
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl1_6.htm

Словарь «Русская философия» (Русская философия. Словарь / Под общ. ред. М.Маслина. М.: ТЕРРА; Республика, 1999):
http://www.yro.narod.ru/zaschitim/rusfil.htm

Л.М.Гиндилис, канд. физико-математических наук, академик Российской Академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, В.В.Фролов, доктор философских наук, профессор. «Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России» (журнал «Вопросы философии», № 3, 2001 г.):
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl6_6.htm

Оценивая причины научных неудач упомянутых авторов (Абраменкова В.В., Понкин И.В., Кузнецов М.Н.), можно выделить следующие моменты:
Авторы, не имея достаточной культурной и научной подготовки в области мировой культуры, востоковедения и философии, берутся самостоятельно оценивать философскую систему Живой Этики;

Авторы не знакомы с работами ведущих рериховедов и с деятельностью ведущей организации в области изучения и популяризации наследия семьи Рерихов — Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха;

Авторы не имеют ни малейшего представления о философской, художественной и общественной деятельности семьи Рерихов, не знают их биографии;

Авторы в качестве основы для своего анализа используют, вероятнее всего, опусы диакона Кураева, что является несостоятельным с научной точки зрения.

Антинаучные утверждения в стиле диакона Кураева нередко используют в своих статьях некоторые журналисты. Так, в московской газете «Петровка, 38», № 31 от 6. 08. 2003 г. в рубрике «Против ересей» опубликована статья А.Абрамова «Сатанисты калечат людские души». Автор статьи предлагает поговорить «о некоторых сектах и вреде, исходящем от них». Далее рассказывается о «движении Рерихов», которому приписывается «антиправославный и антихристианский характер».

Данная публикация потребовала опровержения, которое и было напечатано в газете «Петровка, 38», № 46 за 2003 г. Электронный вариант ответной статьи вице-президента МЦР В.Б.Моргачева «Наследие Рерихов» размещен на сайте Международного Совета Рериховских организаций:
http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Morgachev1.htm

Cледует отметить, что суждения и оценки реакционного характера по отношению к Рерихам со стороны идеологов и ученых от РПЦ вызывают протест со стороны культурной общественности. Приведем только несколько примеров.

Сайт NTVRU.COM, раздел «Религии и общество» (7. 06. 2002 г.):
http://www.ntvru.com/religy/07Jun2002/nezhny_rpc.html

В стремлении к «неправовому доминированию» за счет ограничения деятельности других религиозных общин в России обвинил Русскую Православную Церковь (РПЦ) религиозный публицист Александр Нежный, сообщает «Благовест-инфо». Об этом он говорил на презентации своей новой книги «Погружение во тьму», состоявшейся в московском доме-музее Марины Цветаевой.

Как сообщил автор, в этой книге собраны опубликованные и не опубликованные ранее статьи, в которых он рассказывает о фактах «судебного вмешательства, искажения правды и распространения заведомо ложной информации» «ключевыми фигурами» РПЦ. Персональные «обвинения» Александр Нежный предъявил известному сектоведу Александру Дворкину и преподавателю Православного Свято-Тихоновского богословского института диакону Андрею Кураеву».

Еще один интересный документ от 21. 01. 2003 г. с сайта правозащитной организации «Институт свободы совести» под названием «Антиконституционные тенденции в отношениях государства с религиозными организациями вступили в циничную фазу»:
http://atheism.ru/lci/press/?id=4

«…Институт свободы совести выражает обеспокоенность тем, что конфессионально ориентированные структуры, в том числе позиционирующие себя научными и правозащитными, как правило, не способны иметь и выражать принципиальную позицию в связи с вышеупомянутыми тенденциями, а государственные научные учреждения и вовсе выполняют заказ власти по обоснованию антиконституционных государственно-конфессиональных отношений и вероисповедной политике...».

По сообщениям Интернет-портала «Религии и СМИ» от 03. 03. 2003 г.:
http://www.religare.ru/article2131.htm

«27. 01. 2003 г. на пресс-конференции в Институте развития прессы в Москве директор Московского бюро по правам человека Александр Брод сообщил, что в России на 30% ежегодно увеличивается количество фактов проявления ксенофобии. На пресс-конференции также отмечалось, что «…«благоприятной» для роста ксенофобии является существование «смычки» между государством и Русской Православной Церковью, которая в дальнейшем будет усиливаться...».

Совершенно очевидно, что распространению в Интернете домыслов и клеветы против семьи Рерихов и их философских идей следует противопоставлять честные и профессиональные публикации. Необходимо наполнение Интернет-пространства статьями серьезных ученых о философском наследии семьи Рерихов, материалами международных научных конференций, ежегодно проводимых Международным Центром Рерихов. Наличие подобных публикаций поможет посетителям Интернета получить действительное представление о серьезных научных исследованиях, проводимых в настоящее время. В этом случае лживые «заказные» работы, выполненные в наукообразном и псевдонаучном стиле, предстанут в своем истинном свете.

Окончательную точку в разнообразных клеветнических нападках и недобросовестных околонаучных дискуссиях относительно философского наследия Рерихов поставила Международная научная конференция «Космическое мировоззрение — новое мышление XXI века», которая состоялась 9 — 11 октября 2003 года в Москве, в Международном Центре Рерихов. Её организаторами конференции были Международный Центр Рерихов, Российская академия космонавтики им. К.Э.Циолковского, Российская академия естественных наук и Российская академия образования. В работе секций и пленарном заседании конференции приняли участие свыше 900 человек. В их числе 3 академика РАН, 10 академиков специализированных академий, 87 докторов наук и профессоров, 39 кандидатов наук. Наряду с российскими учеными участвовали ученые из Украины, Латвии, Болгарии, Великобритании, Чехии, Германии, Индии, США, Италии, Ливана, Финляндии.

В Резолюции конференции указывается, что «в течение XX века начал формироваться качественно новый синтетический вид мышления — космический». Отмечен вклад в формирование космического мышления философии Серебряного века и трудов мыслителей-космистов. Решающую роль в создании и продвижении этих новых научных представлений «сыграли идеи ученых-космистов В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского, П.А.Флоренского, а также труды философов В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова и искусство крупнейших художников, поэтов и музыкантов Серебряного века.

Участники конференции «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века» утверждают: «Ключевое место в этом процессе занимает Живая Этика— философия космической реальности, которая была создана группой мыслителей и философов Востока в сотрудничестве с Е.И.Рерих и Н.К.Рерихом. В ней содержатся основы новой теории познания и методология».

Полностью Резолюция Международной научной конференции «Космическое мировоззрение — новое мышление XXI века» опубликована на сайте Международного Совета Рериховских организаций:
http://www.roerichs.com/Publications/ICR/2003/Conference_Oct_Resolution.htm

Вопреки воле С.Н.Рериха

Главной мыслью философского, научного и культурного наследия семьи Рерихов является мысль о преображении человека красотой, культурой, знанием. Рерихи мечтали о воплощении в жизнь Музейона – дома всех Муз. Сегодня такой Музейон существует в России. Общественный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, возникший в Москве по воле Святослава Николаевича Рериха — младшего сына Н.К.Рериха и Е.И.Рерих, стал культурным и научным центром мирового уровня. Президентом Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха является Чрезвычайный и Полномочный Посол России, заместитель Генерального секретаря ООН Юлий Михайлович Воронцов. Музей имени Н.К.Рериха возглавляет доверенная С.Н.Рериха, известный индолог, академик РАЕН и РАКЦ, заслуженный деятель искусств Российской Федерации Людмила Васильевна Шапошникова. Музей создавался настоящими подвижниками культуры без вложения государственных средств. Несмотря на все трудности, Центр-Музей имени Н.К.Рериха действует, развивается, осуществляет многогранную научную и культурно-просветительскую деятельность.

Как уже указывалось ранее, деятельность Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха представлена на сайте:
http://www.roerich-museum.ru

Святослав Николаевич Рерих в своем Обращении (от 26. 04. 1992 г.) к рериховским обществам России и других независимых государств (оно опубликовано на сайте Международного Совета Рериховских организаций) определяет роль Международного Центра Рерихов, подтверждает полномочия Л.В.Шапошниковой как своей доверенной и просит защищать Международный Центр Рерихов и помогать его сотрудникам:
http://www.roerichs.com/Sodr/N2/2-1.htm

Одна из важнейших задач МЦР — защита имени и наследия семьи Рерихов от клеветы и искажений, от использования в корыстных, коммерческих и политических целях. Твердая и принципиальная позиция МЦР в деле сохранения наследия Рерихов вызывает, как ни странно, большое количество нападок в Интернете на сам Центр и на доверенную С.Н.Рериха — Людмилу Васильевну Шапошникову.

Лица, допускающие такие нападки, много лет необоснованно оспаривают волю С.Н.Рериха по передаче наследия своих родителей МЦР. К таким лицам относятся: г-жа О.В.Румянцева, заведующая мемориальным кабинетом Н.К.Рериха в Музее Востока; директор нью-йоркского Музея Николая Рериха Даниил Энтин; руководитель организации «Мир через культуру — Европа» Вилли Огустат (Германия). Эти господа выступают на Интернет-форумах, публикуют в Интернет-журналах «Грани эпохи» и «Агни» материалы, в которых достаточно категорично ставят под сомнение выбор С.Н.Рерихом своего доверенного лица — Л.В.Шапошниковой. К сожалению, в настоящее время они находят поддержку со стороны представителей некоторых организаций, которые считают себя рериховскими, но на деле не понимают ни той высокой философии, которой, как они считают, пытаются следовать, ни рериховской концепции культурного строительства.

Что касается г-жи Румянцевой, то ее ведомственные интересы вполне понятны. Уже более 10 лет 288 картин Н.К. и С.Н.Рерихов, которые Святослав Николаевич при жизни передал на временное хранение Министерству культуры, незаконно удерживаются Музеем Востока. Хотя существует Дарственная, в которой С.Н.Рерих однозначно передает эти картины Международному Центру Рерихов. Г-жа Румянцева распространяет в Интернете так называемое «Несостоявшееся интервью», в котором допускает оскорбительные выпады в адрес Генерального директора Центра-Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой. Взгляды г-жи Румянцевой на историю передачи наследия семьи Рерихов, изложенные в этом материале настолько одиозны и не соответствуют действительности, что ее интервью отказались печатать официальные СМИ.

По инициативе Международного Совета Рериховских организаций в течение ряда лет проводилась Международная культурная акция «Набат совести» в поддержку законных требований Международного Центра Рерихов о возврате ему 288 картин Н.К.Рериха и С.Н.Рериха из Музея Востока. В этой акции принимают участие многие культурно-просветительские организации и известные представители науки и культуры.

На сайте Международного Совета Рериховских организаций опубликован «Вестник международной культурной акции, посвященной судьбе коллекции 288 картин Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов, переданных в дар Центру-Музею имени Н.К.Рериха и незаконно присвоенных Государственным музеем Востока» (Октябрь 2000 года, г. Москва)»:
http://www.roerichs.com/Publications/Nabat/v_nabat.doc

На сайте Ярославского Рериховского общества имеется специальный раздел «Международная культурная акция «Набат совести»: http://www.yro.narod.ru/msro/akcia.html

Негативная позиция директора нью-йоркского Музея имени Н.К.Рериха г-на Энтина по отношению к Международному Центру Рерихов становится понятна после знакомства с историей незаконной и несвоевременной публикации дневников Елены Ивановны Рерих. Эта самовольная публикаторская деятельность, проведенная г-ном Энтиным совместно с российским издательством «Сфера», вызвала возмущение у многих представителей общественности. Дневники были изданы вопреки срокам, указанным Еленой Ивановной и Святославом Николаевичем. Сама публикация отличается огромным количеством ошибок и искажений в текстах. При этом были нарушены авторские права МЦР, что, естественно, привело к судебному разбирательству.

Документы, освещающие эту историю, размещены на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха:
«Предатели», статья Первого вице-президента Международного Центра Рерихов, Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой в связи с незаконной публикацией издательством «Сфера» дневников Елены Ивановны Рерих за 1920 — 1935 гг.:
http://www.roerich-museum.ru/answer.htm

«Обратимся к фактам» (о документах, касающихся издания дневников Е.И.Рерих):
http://www.roerich-museum.ru/fact.htm

Татьяна Книжник, главный редактор публикаторского отдела МЦР, «Откровение от «Сферы» («Несколько замечаний об уровне научной и текстологической подготовки книг «Агни Йога»: Откровение» и «Агни Йога»: Высокий Путь»):
http://www.roerich-museum.ru/sfera.htm

В Интернете также опубликованы документы и письма в поддержку позиции Международного Центра Рерихов:
на сайте Международного Совета Рериховских организаций, в разделе «О незаконной и несвоевременной публикации издательством «Сфера» дневников Е.И.Рерих за 1920 — 1935 гг.»:
http://www.roerichs.com/Protection_Sfera.htm

на сайте Ярославского Рериховского общества, в разделе «О безответственных действиях г-на Энтина и издательства «Сфера»:
http://www.yro.narod.ru/dvigenie/vagno5.htm

Господин В.Огустат, руководитель организации «Мир через культуру — Европа» (Германия), в последнее время развил широкую «объединительную» деятельность в странах СНГ, в том числе на Украине. Основой для объединения стала позиция этого господина, которая заключается в непризнании роли и прав Международного Центра Рерихов. На сайте В.Огустата публикуются различные материалы, выражающие его взгляды в отношении Рериховского наследия. Пренебрегая волей и распоряжением Святослава Николаевича Рериха, законными правами Международного Центра Рерихов, он выдвигает достаточно странные лозунги о том, что «наследие Рерихов должно принадлежать всем».

Вместе с Московской организацией «Мир через культуру» и рядом других организаций В.Огустат вел подготовку к проведению так называемого Домбайского форума (июнь 2003 г.). Используя имя Рериха и рериховскую символику, организаторы форума декларировали расплывчатые цели, скорее близкие к политике, чем к культуре. На Форуме предполагалось утвердить некий «Всемирный этический конгресс», суть которого сводится к стремлению воздействовать на политическую сферу жизни мирового сообщества под прикрытием этических лозунгов. Поверхностное понимание организаторами Форума рериховских культурно-просветительских идей и некомпетентное использование символики рериховского Знамени Мира (Знамени защиты культуры) спровоцировало новые нападки на Рериховское движение со стороны РПЦ. В результате проведение Домбайского форума было отменено.

Отклики общественности и письма протеста рериховских организаций на позицию г-на Огустата опубликованы:
на сайте Международного Совета Рериховских организаций, в разделе «Зарубежные визитеры»:
http://www.roerichs.com/Protection_Visitors.htm

на сайте Ярославского Рериховского общества, в разделе «О деятельности господина Огустата (организация «Мир через культуру — Европа»)»:
http://www.yro.narod.ru/dvigenie/vagno8.html

Существуют и другие организации, носящие имя Рериха, но оспаривающие распоряжения С.Н.Рериха и допускающие нападки в Интернете на созданный по его воле Международный Центр Рерихов.

Прежде всего это скандально-известное так называемое «Восточное рериховское общество «Урусвати» (руководитель Михаил Лунев). Эта организация имеет в Интернете два сайта. На них размещены одиозные издания этой организации: журнал «Урусвати» и газета «Воин Света», переполненные клеветой на доверенную С.Н.Рериха — Л.В.Шапошникову и хранительницу имения Рерихов в Индии Урсулу Айхштадт[1]. На сайтах общества «Урусвати» также опубликованы безграмотно и тенденциозно составленные брошюры с цитатами из учения Живой Этики, а также листовки агрессивного и фанатичного содержания, не имеющие никакого отношения к идеям семьи Рерихов.

Критические материалы о деятельности организации «Урусвати» представлены:
на сайте Международного Совета Рериховских организаций, в разделе «Осторожно, Лунев!»:
http://www.roerichs.com/Protection_Lunev.htm

на сайте Совета, в электронном варианте газеты «Содружество»:
А.В.Стеценко. «Что скрывается за вывеской «Восточное рериховское общество «Урусвати»:
http://www.roerichs.com/Sodr/N4/10-1.htm

И.Себелева, С.Скородумов. «Под маской культуры»:
http://www.roerichs.com/Sodr/N4/10-2.htm

на сайте Ярославского Рериховского общества, в разделе «Осторожно, Лунев!»:
http://www.yro.narod.ru/raspoznanie/raspozn4.htm

В Интернете представлена также электронная версия газеты «Знамя Мира» (г. Томск, редактор Г.Горчаков). Газета объявляет себя рериховской. Однако на деле Г.Горчаков искаженно толкует гуманистические идеи семьи Рерихов, выпускает неграмотные статьи и книги, нападает на ученика Рерихов — Б.Абрамова, автора книг «Грани Агни Йоги». Клевете на страницах газеты «Знамя Мира» постоянно подвергается Международный Центр Рерихов.

Критика газеты «Знамя Мира» представлена:
на сайте Международного Совета Рериховских организаций, в разделе «Горчаков Г.С. и газета «Знамя Мира»:
http://www.roerichs.com/Protection_Gorchakov.htm

в газете «Содружество»:
http://www.roerichs.com/Sodr.htm

Еще одна организация, называющая себя рериховской и широко использующая рериховскую символику, но не признающая заветов С.Н.Рериха и открыто противостоящая Международному Центру Рерихов, — это Сибирское Рериховское общество (СибРО). В основе такой разрушительной позиции СибРО — непризнание выбора С.Н.Рерихом Л.В.Шапошниковой в качестве своего доверенного лица, непонимание ведущей роли МЦР в изучении, сохранении и популяризации культурного наследия Рерихов, собственная давняя претензия на эту ведущую роль.

Критические материалы о деятельности СибРО размещены:
на сайте Международного Совета Рериховских организаций, в разделе «О ситуации вокруг Сибирского Рериховского общества»:
http://www.roerichs.com/Protection_SibRO.htm

на сайте Ярославского Рериховского общества, в разделе «О позиции Сибирского Рериховского общества в отношении МЦР и Л.В.Шапошниковой»:
http://www.yro.narod.ru/dvigenie/vagno6.htm

Последовательно выполняя волю С.Н.Рериха и защищая Рериховское наследие от профанации и искажений, Международный Центр Рерихов осуществил в 2002 году регистрацию в Роспатенте знака Знамени Мира. В соответствии с установленным порядком использование указанного Знака другими организациями и лицами возможно теперь только с разрешения их правообладателя.

С официальным сообщением МЦР по этому поводу можно познакомиться на сайте Международного Совета Рериховских организаций:
http://www.roerichs.com/Publications/Banner_of_Peace/ICR_InfoLetter_ZnamyaMira.htm

Регистрация знака Знамени Мира была проведена в соответствии с правами, которые Святослав Николаевич Рерих передал МЦР. Они изложены, например, в Доверенности С.Н.Рериха от 27. 04. 1992 г. (документ опубликован на сайте Международного Совета Рериховских организаций):
http://www.roerichs.com/Publications/Banner_of_Peace/Doverennost.htm

Приведем фрагмент этой Доверенности:
«Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы…».

Вполне закономерно, что регистрация знака Знамени Мира вызвала одобрение со стороны лиц и организаций, которым дороги созидательные культурные идеи С.Н.Рериха, и ярое неудовольствие со стороны тех, кто свою точку зрения почему-то считает более весомой, чем распоряжения С.Н.Рериха и его доверенного лица Л.В.Шапошниковой.

Следует отметить, что многие протесты против регистрации знака Знамени Мира связаны с непониманием юридической основы этого шага МЦР. Зарегистрирован не древний символ триединства, а знак, который лег в основу Знамени Мира, предложенного Н.К.Рерихом в качестве охранного символа объектов культуры. Разница между этими двумя понятиями такая же, как между крестом и знаком Красного Креста.

Документы в поддержку действий МЦР по регистрации знака Знамени Мира опубликованы:
на сайте Международного Совета Рериховских организаций, раздел «В защиту знака Знамени Мира»:
http://www.roerichs.com/Protection_Banner_Of_Peace.htm

на сайте Ярославского Рериховского общества, в разделе «О праве на знак Знамени Мира:
http://www.yro.narod.ru/dvigenie/vagno10.html

Таким образом, несмотря на противодействие, Международный Центр Рерихов при поддержке общественности твердо и последовательно воплощает в жизнь концепцию культурного строительства, определенную С.Н.Рерихом.

Время защиты культуры

В настоящее время жизненный подвиг и творческое наследие семьи Рерихов высоко оценены во всем мире. Мнение выдающихся представителей науки и культуры о семье Рерихов приведены в электронном варианте сборника «Защитим имя и наследие Рерихов» на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха в разделе «Выдающиеся люди о Николае Константиновиче Рерихе»:
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl1_3.htm

На этом же сайте имеется материал «Планета Рерих», где приведено «Свидетельство о присвоении имени Рериха малой планете»:
http://www.roerich-museum.ru/planet.htm

Жизнь и творческое наследие семьи Рерихов достойно отмечены на уровне высшего руководства России и Индии. Материалы на эту тему приведены на сайте Международного Совета Рериховских организаций, в разделе «Российско-индийское культурное сотрудничество»:
http://www.roerichs.com/Publications/Cooperation/India/President/President.htm

На сайте Ярославского Рериховского общества, в разделе «В защиту имени и наследия Рерихов» («Слово о Рерихах»), размещены статьи из целого ряда философских словарей, посвященные представителям этой выдающейся семьи:
http://www.yro.narod.ru/zaschitim/slovo_r.htm

Однако, несмотря на такое международное признание, в настоящее время имена Рерихов в России, на их Родине все чаще подвергаются умалению и клевете, а творческое наследие этой выдающейся семьи, обладающее огромным гуманистическим потенциалом, — искажению и нападкам.

Характерной традицией русской интеллигенции всегда была защита имен наших великих соотечественников. Сегодня имя и наследие семьи Рерихов как никогда нуждается в такой защите. Философское наследие семьи Рерихов представляет собой новое космическое миропонимание. Определение позиции к рериховскому наследию — это индикатор сознания человека, проверка его способности на восприятие культуры.

На протяжении всего времени своего существования в защите нуждается Международный Центр Рерихов — как детище Святослава Николаевича Рериха и новая общественная форма культуры. Академик Д.С.Лихачев в письме Президенту России Б.Н.Ельцину от 10. 11. 1993 г. в защиту Международного Центра Рерихов писал о приоритетах именно общественных форм культуры перед государственными (письмо опубликовано на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха):
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl3_4.htm

В настоящее время в связи с обострившейся ситуацией вокруг Международного Центра Рерихов и рериховского культурного наследия Международный Совет Рериховских организаций в сотрудничестве с культурной общественностью с февраля 2004 года проводит Международную культурную акцию «SOS культуры. Наследие Рерихов в опасности!»

Материалы по акции представлены на сайте Совета в разделе «SOS культуры. Наследие Рерихов в опасности!»:
http://www.roerichs.com/Protection_Nabat.htm

На сайте Ярославского Рериховского общества в разделе «Наследие Рерихов в опасности! (В защиту воли С.Н.Рериха)»:
http://www.yro.narod.ru/msro/MSRO.htm

В защите и пристальном внимании со стороны общественности нуждается и часть наследия семьи Рерихов, находящаяся в мемориальной квартире Юрия Николаевича Рериха в Москве. В настоящее время именно эта часть наследия оказалась под угрозой незаконной распродажи и безвозвратной потери для России.

На сайте газеты «Московские новости» размещен электронный вариант достаточно объективной статьи на эту тему («Московские новости», № 5 от 04. 02. 2005):
Игорь Корольков. «Рерих под колпаком у Шелленберга»

http://www.mn.ru/issue.php?2005-5-15

Биография и творческое наследие семьи Рерихов нуждаются в защите от неграмотной интерпретации и популяризации. В последнее время появились работы, авторы которых, на первый взгляд, дружественно настроены к семье Рерихов и их трудам. Однако на деле оказывается, что они не понимают глубины и красоты идей этой выдающейся семьи. В результате происходит поверхностное и даже искаженное освещение жизни и творческого наследия Рерихов.

В подтверждение этой мысли можно привести несколько примеров. В конце 2003 года в серии «Жизнь замечательных людей» издательством «Молодая гвардия» была выпущена книга Максима Дубаева «Рерих». В отличие от предыдущего издания книги «Рерих» (Беликов П.Ф., Князева В.П., «Молодая гвардия», 1973, серия ЖЗЛ) книга Дубаева оказалась крайне поверхностной и необъективной.

Рецензия на книгу М. Дубаева «Рерих» представлена на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха.

О.А.Лавренова, В.Ю.Музычук, Т.П.Сергеева. «Опыт бездуховной биографии».

http://www.roerich-museum.ru/pro/review2.htm

Эта же рецензия опубликована на сайте «Музеи России»:
http://www.museum.ru/Prof/museo.asp?id=F78

Казалось бы, можно было только радоваться вниманию к Учению Живой Этики со стороны ученых-философов. Однако попытки анализа философского наследия семьи Рерихов также далеко не всегда бывают удачными. Одним из весьма неудачных примеров философского анализа Живой Этики может служить следующий учебник:
Аблеев С.Р. История мировой философии: Учебник // С.Р.Аблеев. М., 2002.

Научная критика этой работы представлена на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха:
В.В.Фролов, А.Л.Баркова. «История мировой философии: истинное понимание или искаженное представление? О новом учебнике по истории мировой философии»:
http://www.roerich-museum.ru/pro/review.htm

В настоящее время формируется научная школа по изучению и разработке философского и культурного наследия семьи Рерихов. Международный Центр Рерихов ежегодно проводит Международные научные конференции и семинары высокого научного уровня. Материалы конференций постоянно издаются. Интернет-ссылки на часть из этих материалов приведены ранее.

Одной из форм защиты имени и наследия Рерихов является широкая научная и культурно-просветительская деятельность, которую ведут МЦР и сотрудничающие с ним рериховские культурно-просветительские организации.

Например, в 2003 — 2005 годах в широком сотрудничестве с музеями, культурной и научной общественностью, рериховскими организациями России, Украины, Белоруссии, Латвии, Литвы, Эстонии проводилась Международная культурная акция «Из древних чудесных камней сложите ступени грядущего». Она была посвящена 100-летию путешествия семьи Рерихов по городам Руси. Акция сопровождалась выставками подлинников картин Н.К.Рериха и С.Н.Рериха из фондов МЦР и широкой культурной программой. Материалы по Акции представлены на сайте Международного Совета Рериховских организаций:
http://www.roerichs.com/Program_Po_Starine.htm

Материалы о культурно-просветительской деятельности Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха и сотрудничающих с ним рериховских организаций можно найти на их сайтах в Интернете (ссылки приведены ранее).

Защита творческого и философского наследия семьи Рерихов от клеветы и профанации, распространяемых в Интернете, есть часть защиты отечественной и мировой культуры. Эта проблема требует самого пристального внимания и совместных творческих усилий со стороны ученых, журналистов, представителей культурной и научной общественности, государственных структур.

В Интернете лучшими справочными материалами по защите является электронная версия сборника «В защиту имени и наследия Рерихов», представленная на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха:
http://www.roerich-museum.ru/sbt1main.htm

На сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха открыта страница «Защита имени и наследия Рерихов»:
http://www.roerich-museum.ru/protection.htm

Хорошим примером сотрудничества в Интернете может служить акция «В защиту имени и наследия Рерихов», которая объявлена на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха. Культурно-просветительские организации, размещая на своих сайтах ссылки-баннеры на сборник «В защиту имени и наследия Рерихов», как бы соединяются в цепь защиты культуры.

Условия проведения Интернет-акции «Защитим имя и наследие Рерихов» приведены на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха.

http://www.roerich-museum.ru/action.htm

Ученые, журналисты, редакторы электронных изданий и Интернет-порталов всегда могут непосредственно связаться с Международным Центром Рерихов и выяснить все вопросы, касающиеся биографии семьи Рерихов, их творческого наследия, проблем Рериховского движения.

Координаты Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха:
119019, Москва, Малый Знаменский пер., 3/5 (станция метро «Кропоткинская»).

Музей открыт ежедневно, кроме понедельника, с 11:00 до 18:00.

Тел./факс: (095) 203-71-84, 975-07-66, 975-07-45

E-mail:

По вопросам защиты имени и наследия Рерихов можно проконсультироваться с Фроловым Виктором Васильевичем, ответственным секретарем Международного Центра Рерихов, доктором философских наук:
тел. (095)975-06-69,

E-mai:

Николай Константинович Рерих писал: «Пусть все друзья Культуры на всех путях своих пребывают на несменном дозоре, чтобы ничто для Культуры оскорбительное не было бы произнесено и утверждаемо в жизни. Пусть не думают, что шутки и злоречия достойны лишь пренебрежения. Тьма должна быть рассеиваема беспощадно с оружием Света в правой и в левой руке. А с левой стороны находится и сердце, которое подскажет наилучшее во все времена». (Н.К.Рерих. Средневековье. Листы дневника, Т.1. М.: МЦР, 1999).

Ссылки на ресурсы, документы и страницы Интернета даны на март 2005 года.

Примечание:
1. В 2004 году 15 мая в 18 час. 40 мин. (по московскому времени) перестало биться сердце сестры Урсулы Айхштадт, героической женщины, чья подвижническая деятельность помогла сохранить бесценное наследие Рерихов в Кулу и возродить их Музей-усадьбу.


Copyright © 2008-2019 Санкт-Петербургское отделение Международного Центра Рерихов
Жизнь и творчество Н.К.Рериха | Выставки | Экскурсии | Научное направление | Защита Наследия Рерихов