Рецензия на книгу «Дискурсы эзотерики» (философский анализ).
(Отв. ред. Л.В.Фесенкова. — М.: Эдиториал УРСС, 2001)

В.В.Фролов

Институт философии РАН в 2001 году выпустил сборник статей «Дискурсы эзотерики», посвященный рассмотрению эзотерики, её соотношения с научной методологией. В одной из статей сборника — «Теософия сегодня» её автор Л.В.Фесенкова, одновременно ответственный редактор книги, предпринимает попытку проанализировать некоторые положения учения Рерихов.

Книга издана под грифом Института философии РАН, и это предполагает, что рассмотрение всех проблем, поставленных в сборнике, должно отвечать самым высоким научным требованиям. К сожалению, этого нельзя сказать о «Дискурсах эзотерики». Достаточно привести несколько примеров из статьи Л.В.Фесенковой. Так, она ставит Живую Этику и труды Рерихов в разряд эзотерических учений. Между тем, как отмечает известный исследователь творчества Рерихов Л.В.Шапошникова, «...с самого начала Живая Этика, в отличие от эзотерики, была открытой системой знания, доступного непосвященным»[1]. Тем более сейчас, когда книги Учения много раз переизданы, их тексты опубликованы в Интернете и ознакомиться с ними может каждый, кто пожелает. Есть и другие примеры, мягко говоря, ненаучного характера в редактируемой Л.В.Фесенковой книге: идеи Е.П.Блаватской и Рерихов анализируются в одном ряду с представлениями Кастанеды и Виссариона-«Христа», которые по своей сути ничего общего не имеют с идеями названных выше авторов.

В том, что в философии Живой Этики мироздание, как пишет Л.В.Шапошникова, является огромной энергетической системой, а человек — одной из её структур, автор статьи усматривает грубый материализм. И тогда, с его точки зрения, «весь сложный комплекс духовных, социальных и культурологических характеристик человека неправомерно упрощается и рассматривается как энергетический феномен. Научная картина мира заменяется биополевой — псевдофизической картиной мира»[2].

Л.В.Фесенкова дает неверную оценку энергетического мировоззрения Рерихов, ибо игнорирует его суть, состоящую в том, что все формы бытия человека — духовные, социальные и другие – так же, как и формы природного бытия, представляют собой проявление некой энергии. Такой подход к пониманию Мироздания и человека дает возможность объяснить мир с позиций подлинной науки и раскрыть действительные механизмы его эволюции.

Этот взгляд на Мироздание и человека возник достаточно давно. В связи с этим полезно вспомнить идеи академика В.М.Бехтерева, который ещё в начале XX-го века сформулировал представление, что все явления бытия и, в частности, явления сознания человека имеют общую энергетическую основу. «В самом деле, — писал он, — ни одно внешнее явление, ни одно тело в природе не могло бы существовать, если бы за ним не скрывался тот или иной вид энергии. Словом, все внешние тела и являются в природе суть проявления энергии, видоизменяющей среду. Точно также и все внутренние факты и явления, которые мы открываем в нас самих путем самонаблюдения, а равно и все сопутствующие им материальные изменения нервных центров обязаны своим происхождением скрывающейся за ними энергии»[3]. «Из сказанного очевидно, что между скрытой энергией, с одной стороны, и психическими явлениями, а равно и материальными процессами в мозгу — с другой, существуют отношения причины и следствия»[4]. Таким образом, взгляд на психические и материальные процессы как два ряда параллельно существующих явлений был преодолен ещё сто лет тому назад. Поэтому Рерихи, видевшие во всех вещах и процессах объективного мира, так же, как и в духовной жизни человека, проявление особой энергии, в своих представлениях были отнюдь не одиноки.

Глубинные причины неадекватной оценки учения Живой Этики, идей Рерихов коренятся в том, что, с точки зрения традиционной науки, отрицающей существование миров иных состояний материи, невозможно понять подлинное содержание идей Рерихов, которое раскрывает не только красоту человеческого существования, окружающей человека природы, но и его связь с красотой иной реальности. Истинное содержание миропонимания Рерихов может быть выявлено лишь с позиций новой науки, которая допускает существование иной реальности.

Но мотивы упрощенного понимания учения Живой Этики не только в том, что автор статьи стоит на позициях устаревшей научной парадигмы. Истоки такой точки зрения коренятся также в мировоззренческой, нравственной и социальной направленности взглядов автора статьи, которая выражается в тенденциозном прочтении книг Живой Этики. Особенно это проявляется в той части статьи, где автор пишет о проблемах влияния эзотерики на общественное сознание. Вот как характеризуется Фесенковой энергетическое миропонимание Рерихов: «Любовь, добро, красота — всё понимается в системе биополей разной степени тонкости, вибраций на разных планах бытия — то есть приобретает физические характеристики. Мир утяжеляется. Он лишается покрова Божественной Тайны и Тайны Божественного Промысла. Всё сакральное, святое, чудесное отрицается. Оно не находит себе места в биополевой картине мира. Оно оказывается лишь плодом нашего незнания»[5]. По существу в этом суждении проявляется не только неспособность, но и нежелание представителя традиционной науки, выступающего с претензией судить о таких «ненаучных» понятиях, как Божественная Тайна, исследовать механизмы энергообмена между различными структурами Мироздания, о котором пишут в своих работах Рерихи. Но чтобы предложить хоть какой-то вариант их интерпретации, автор статьи, с одной стороны, почему-то называет миропонимание Рерихов грубым материализмом, что совершенно не соответствует действительности, а с другой — сложнейшие проблемы, касающиеся понимания природы вещей, духовной жизни человека, автор уводит от их действительного объяснения под покров термина «Божественная Тайна». Таким образом, аргументы автора, претендующего на научность, приобретают религиозную окраску. В результате возникает ассоциация с теорией двойственной истины, которая была распространена в средние века. Суть её в том, что существуют истины науки и истины религии; первые достигаются рациональным способом, благодаря научному исследованию, вторые — открываются через Божественное Откровение, дающееся избранным. Об этом автор статьи не пишет, но логика его рассуждений с необходимостью приводит к подобным выводам, существенно ограничивающим возможности науки. В статье Л.В.Фесенковой не просматривается той научной методологии, о которой пишется в аннотации книги и с позиции которой, — как считает Фесенкова, — должен проводиться анализ «основных принципов и понятий», в частности, миропонимания Рерихов и авторов, чьи идеи близки взглядам наших выдающихся соотечественников. В связи с этим приведу слова самой Л.В.Фесенковой, которые в полной мере относятся к содержанию её статьи, касающегося оценок идей Рерихов. «...В обществе идут процессы обесценивания науки в массовом сознании (и в научном также — прим. авт.). От понимания подлинной научности мы движемся к усвоению научности мнимой. Так дискредитируется наука»[6]. Ненаучными, мягко говоря, высказываниями некоторых ученых по поводу идей Рерихов и Е.П.Блаватской наука дискредитируется и в других изданиях Института философии РАН. Так, в сборнике «Два града» Л.И.Корочкин называет «Тайную Доктрину» Е.П.Блаватской «бредовой книгой»[7], её духовные прозрения, намного опередившие своё время, — «околесицей»[8], а труды Е.И.Рерих — собранием «нелепостей»[9] и «абракадаброй»[10]. Одно непонятно, как такой «букет» далеких от науки терминов мог пропустить в научное издание ответственный редактор сборника доктор философских наук В.Н.Катасонов.

Что касается Л.В.Фесенковой, то отсутствие у автора подлинно научного подхода, который позволил бы дать адекватную оценку идей Рерихов, привело к тому, что в статье сделаны такие выводы из прочтения текстов Живой Этики и работ Рерихов, которые не вписываются в их научную трактовку. Вот как, к примеру, представляет Л.В.Фесенкова жизнь в общине, принципы которой излагаются в книгах Живой Этики и которая в контексте миропонимания Рерихов представляется неким идеалом эволюции человечества. Когда человечество подойдет к описанному в общине жизнеустройству, — в Живой Этике, других работах Рерихов не говорится. Для этого, надо полагать, потребуется немало времени. Но уже сегодня, давая ложное представление о жизни в общине, Л.В.Фесенкова запугивает читателей, что в общине введут исключительно растительное питание и не будет теплых застолий с пивом. «Эти высказывания, — пишет Л.В.Фесенкова, — могут шокировать современного человека»[11]. Безусловно, могут. Эти высказывания, представляющие собой авторский уровень понимания Живой Этики шокируют тем, что, не имея ничего общего с Живой Этикой, выдаются за то, что в ней написано.

В заключение статьи «Теософия сегодня» нагнетание различного рода страхов становится вообще необъяснимым. «Но безоговорочное и восторженное принятие учений, — пишется в ней, — может быть понято как грозный симптом». И ещё одно высказывание — уже совсем с трудом воспринимаемое: «Какая кровавая баня ожидает человечество в случае победы этих идей»[12]. По контексту статьи под этими идеями имеются в виду идеи Рерихов.

Можно больше не цитировать высказывания Л.В.Фесенковой. Ибо читатель сам сможет убедиться в том, что статья указанного автора написана не для того, чтобы с позиций подлинно научного подхода разобраться в идеях Рерихов, а с какими-то иными целями. Ассоциация с этими целями возникает, когда открываешь книги некоторых представителей Православной Церкви (например, А.Кураева), которые, будто бы отрабатывая чей-то заказ, создают в своих публикациях средствами современного пиара негативное представление о миропонимании Рерихов. Так что крайности в оценках творческого наследия Рерихов и идей, созвучных их философским суждениям, сходятся. В то же время объективным фактом современной культуры выступает глубокий и неподдельный интерес многих людей к художественному творчеству и философским идеям Рерихов, где представлено их миропонимание Рерихов. И таких людей год от года становится всё больше.

Примечания
1. Шапошникова Л.В. Как это начиналось // Защитим имя и наследие Рерихов. М.: МЦР, 2001. Т. 1. С. 68.
2. Дискурсы эзотерики (философский анализ) / Отв. ред. Л.В.Фесенкова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 29.
3. Бехтерев В.М. Психика и жизнь. Избранные труды по психологии личности в двух томах. Т. I. Санкт- Петербург, 1999. С. 61.
4. Там же. С. 63.
5. Дискурсы эзотерики. С. 29.
6. Там же. С. 30.
7. Два града. Калуга, 2002. С. 341.
8. Там же. С. 342.
9. Там же.
10. Там же. С. 343.
11. Дискурсы эзотерики. С. 32.
12. Там же. С. 34.