Семен Паршиков
Газета "Тверская, 13 ", 4-10 январяя 1996 г.

Есть в столице Малый Знаменский переулок, в нем прекрасный памятник истории и культуры — «Усадьба Лопухиных», под крышей которого разместился Международный Центр Рерихов. Почему именно здесь он обосновался? Дело в том, что еще в 1989 году приезжавший из Индии в Москву Святослав Николаевич Рерих выбрал это здание для размещения в нем наследия семьи Рерихов: картин, личных вещей, публикаций и даже праха родителей — Николая Константиновича и Елены Ивановны. Еще тогда оговаривались условия, что вновь создаваемый Центр не должен быть подчинен Министерству культуры, а тем более Музею искусства народов Востока. По мнению Святослава Николаевича, это привело бы к неоправданному, заведомому сужению его задач и возможностей. Он должен обладать независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество.

На том и порешили, оформив при этом все необходимые документы о создании центра и размещении его в «Усадьбе Лопухиных». Но, к сожалению, умирает С.Рерих, и с этого момента начинаются всякого рода коллизии и дрязги, иного слова трудно подобрать. Нашлись малоизвестные чиновники, которые по сей день пытаются через судебные органы отменить правопреемственность Центра на наследие великих художников. Делается это с единственной целью — наследие и саму усадьбу передать Музею Востока и на его базе создать государственный музей Н.Рериха. Другими словами, сделать собственностью государства. Несмотря на то что это в корне противоречит завещанию С.Рериха. Для достижения цели подключено даже правительство РФ, и его аппарат с завидным упорством и последовательностью четвертый год ведет неустанную борьбу. Но, как правило, на очередном этапе она заканчивалась в пользу Центра, и есть постановление Высшего арбитражного суда РФ, доказавшего и закрепившего за ним правопреемственность наследия.

Не осталось в стороне от этого вопроса и правительство Москвы. Сразу должен заметить, что оно с пониманием отнеслось к данной проблеме и своим постановлением передало МЦР в долгосрочную аренду (на 49 лет) памятник истории и культуры — «Усадьбу Лопухиных» (в том числе главный дом, флигель, ограду с воротами) общей площадью 1900 квадратных метров. Понять здравомыслящему человеку такое решение нетрудно, ведь Центр обязался провести полный комплекс работ по реставрации, ремонту и благоустройству усадьбы за свой счет и своими силами. И активно ведет эти работы. Обратите внимание — за свой счет, не требуя ни копейки от правительства. А к празднованию 850-летия Москвы в главном отреставрированном здании усадьбы намечено открыть новую экспозицию музея Н.К.Рериха.

Казалось бы, зачем огород городить: есть постановление Высшего арбитражного суда РФ от 1 марта 1995 года, закрепляющее права МЦР на усадьбу — решение «окончательно и обжалованию не подлежит». Есть постановление правительства Москвы от 3 октября 1995 года № 812, передавшего Центру усадьбу в аренду на 49 лет. Все вроде ясно, надо не по судам ходить, а работать. Примерно так и рассудили сотрудники Центра, решив, что за все время напряженной борьбы, давления, изматывания нервов они наконец-то получили возможность спокойно заниматься культурной, научной и просветительской деятельностью, беспрепятственно закончить ремонт и реставрацию усадьбы. Но не тут-то было. Правительство РФ, а если точнее и конкретнее, то А. Чубайса и команду, видимо, не устроили эти решения самых высоких органов и они направили обращение уже в надзорную инстанцию Высшего арбитражного суда. Его председатель В.Яковлев под жестким прессом вышеупомянутой команды вынужден (?) был вынести дело о наследии на президиум…

Прежде чем сказать, какое решение принял президиум, отмечу, что за все время длительной тяжбы в центр приходили десятки писем поддержки. Вот некоторые из них. «Полагаю, — пишет А.Федулова, заместитель председателя Государственной Думы, — что каждый из нас заинтересован в том, чтобы хорошо работающая структура независимой общественной организации культуры продолжала бы существовать. Нарушение воли теперь уже покойного дарителя представляется неправильным. Светлая память о семье Рерихов должна найти свое отражение в исполнении ранее принятых обязательств — в выделении “Усадьбы Лопухиных” и закреплении ее за МЦР, размещении в ней существующего наследия и пополняемых фондов общественного музея Н.К.Рериха».

А.Карпов, президент Международной ассоциации фондов мира, пишет: «За период своей деятельности МЦР превратился в крупную общественную культурную организацию. Его широкая выставочная, просветительская, научная и издательская деятельность получила широкое признание отечественной и международной общественности. Нарушение воли С.Рериха не может не вызывать обеспокоенности российской и мировой общественности».

Н.Михалков, председатель президиума Российского фонда культуры, в своем письме отмечает: «Мы рассматриваем как противоправные любые действия, направленные на изъятие наследия Рерихов, умаление его культурно-исторической роли, в том числе и через создание неприемлемых условий работы Международного Центра и Музея Рерихов в Москве. Считаю, что сложившаяся сегодня ситуация вокруг Центра, как и много аналогичных, есть тоже вопрос культуры — культуры правовой и нравственной».

Подобные письма можно приводить долго. Их множество. Очень активную позицию в этом деле всегда занимал академик Дмитрий Сергеевич Лихачев. Он прислал обращение к рериховским организациям и культурной общественности, которое было зачитано 4 декабря 1995 года в Москве на конференции деятелей культуры, науки и представителей рериховских обществ. В нем, в частности, разъяснено, что очередная атака на МЦР отвлекает его от созидательной, плодотворной работы. Определенным силам очень претит культурно-просветительская активность Центра, его выходящая из-под ведомственного контроля широкая творческая и общественная деятельность. Академик убежден, что приоритет нужно отдавать не государственным, а свободным общественным формам культуры, ибо они в меньшей степени подвержены влиянию узких ведомственных интересов. Любое государство обречено на упадок, если оно не заботится о сохранении высоких духовных достижений многих поколений, если не создает условия для культурного воспитания народа на великих примерах героев и подвижников науки, искусства, религии.

Так вот, многочисленные обращения и заявления известных в России людей в защиту Центра пока не возымели своего действия. Правительственная сторона продолжает атаковать. Повторяю, она вынудила председателя Высшего арбитражного суда В.Яковлева собрать заседание Президиума и вопреки нормам закона вернуться к своему первому решению, согласно которому МЦР было отказано в отстаивании своих прав на правопреемственность наследия. Таким образом, А.Чубайсу вновь удалось парализовать работу МЦР и продолжить его разрушение. В расчет не берется даже то, что он является неправительственной организацией при ООН, что это важный оплот общественной независимой культуры, координатор более чем сотни рериховских организаций России и других стран. Снова нарушена не только воля дарителя наследия, но и никем не отмененное постановление правительства Москвы о передаче в аренду Центру сроком на 49 лет «Усадьбы Лопухиных».

У меня в руках еще один документ. Это заявление правления МЦР на пресс-конференции 4 декабря 1995 г. В нем отмечается, что перед последним заседанием президиума Высшего арбитражного суда на его председателя было оказано грубое давление на самом высоком правительственном уровне. Иначе бы человек, находящийся в здравом уме и твердой памяти, не смог бы по собственной воле отменить решения, над которыми суд и его лучшие судьи, а их было трое, работали более года. Телефонное право на этот раз одержало победу. За всей этой акцией, нацеленной на разрушение одного из активно работающих культурных центров страны, стоит «великий приватизатор» А.Чубайс, его окружение иже с ними министр культуры Е.Сидоров.

Что теперь остается делать правлению? Оно требует независимой юридической экспертизы и пересмотра решения президиума Высшего арбитража. Молчать и бездействовать никто не будет еще и потому, что Фронт защиты культуры, решение по которому вынесла международная конференция, посвященная 60-летию Пакта Рериха по защите культурных ценностей («Тверская, 13» писала об этом 09.10.95), должен быть создан. В таких условиях, которые сейчас сложились в России, только сам народ и только сами носители культуры могут защитить ее. Культура — это тот стержень, на котором держится сам народ. Когда его разрушают, то исчезает и народ.

Николай Константинович Рерих, чей музей обороняется уже четвертый год, был одним из величайших радетелей культуры. «Культура, — писал он, — защищает историческое достоинство народа». Это высказывание особенно важно сейчас, поскольку над этим достоинством уже поднялась рука черного разрушителя. И только мы сами, считают члены правления, можем ее остановить.

Итак, подведем итоги. Тщательно изучив многие документы, касающиеся раздора вокруг усадьбы, не мог не заметить, с каким упорством и настойчивостью некоторые представители российского правительства вели бой за то, чтобы не дать возможности центру активно работать. Но всех превзошел А.Чубайс, потребовавший в одном из своих писем немедленно передать государству не только здание центра («Усадьбу Лопухиных»), но и наследие Рерихов. С чего это вдруг у чиновника такая прыть? Ведь у него нет никакого права выставлять свои требования общественной, негосударственной организации.

Лично у меня родилось мнение, что за этой изнурительной борьбой стоит нечто большее. Возможно, весь сыр-бор из-за того, что, как только усадьбу удастся сделать собственностью государства, а вместе с тем и все, что в ней находится, ее можно будет продать за хорошие деньги какой-нибудь крупной коммерческой компании под видом того, что государству позарез нужны дополнительные средства? Может быть, их не хватает для продолжения войны в Чечне? Или приватизировать и потом распоряжаться как личной собственностью? Возможно, есть и другие варианты, о которых история пока умалчивает. Уж больно место хорошее!

Думается, что здравый смысл российской и международной культурной общественности, мнение таких крупных деятелей науки и культуры, как академики Д.Лихачев, А.Яншин, В.Коптюг, А.Деревянко, М.Лаврентьев, В.Струминский, министр культуры Украины Л.Танюк, многочисленные рериховские организации при активной поддержке правительства Москвы не позволят все-таки нарушить волю дарителя наследия С.Н.Рериха и помогут восторжествовать справедливости.