С.Скородумов
начальник отдела Государственного комитета по охране окружающей среды г.Ярославля

Газета "Труд", 11 сентабря 1997 г.

Прочитал в «Труде» выступление диакона Андрея Кураева о Рериховском движении («Космическая Иерархия… на госбюджете», 30 мая с.г.). Хотел бы использовать открытость уважаемой газеты для дискуссии. Его позиция представляется мне вполне традиционной. Я лично никак не могу освободиться от мысли, что в конце 20-го века мы присутствуем при зарождении очередной «святой инквизиции» — на этот раз в России. Как не походят работы идеолога современного православия на то, о чем говорили и писали в свое время христианские подвижники! Сколько нетерпимости в его статьях!

Больно видеть, что журналисты, не разобравшись и не проверив факты, поместили столь разрушительный материал. Однако «выстрел» автора в очередной раз оказался холостым. Дело в том, что так называемая «Уральская Рериховская Академия» В.Соболева не имеет абсолютно никакого отношения ни к Учению Живой Этики, ни к современному Рериховскому движению. Делать какие-то хотя бы приблизительные выводы о Рериховском движении, по «откровениям» В.Соболева, — все равно, что судить о христианстве, скажем, по высказываниям печально известной Марины Цвигун. По всей вероятности, В.Соболев, взяв для названия своей «академии» фамилию Рерихов, даже не удосужился прочесть их труды. По крайней мере, с Живой Этикой он явно не знаком. Практически все знания и свидетельства Соболева основаны на сообщениях «контактеров» (то есть медиумов). Пожалуй, уместно привести слова Елены Ивановны Рерих, написанные по поводу аналогичных случаев: «Мне грустно было читать, что кто-то все еще восторгается медиумистическими особенностями и называет их дарованиями. В Учении и на Востоке состояние это рассматривается, скорее, как несчастье, и я много писала об опасности медиумизма… Конечно, нельзя видения психиков называть ясновидением. Ибо много сознательной и бессознательной лжи в видениях недисциплинированных психиков. Область психическая такая опасная и такая сложная и таит в себе много неожиданностей для самоявленных адептов».

Что же касается «конца света», то по этому поводу необходимо отметить следующее. Эволюция бесконечна, следовательно, никакого «конца света» быть не может. Смешно было бы даже обсуждать этот вопрос. Повторю, перед тем как публиковать материал Кураева, редакции следовало бы предварительно проверить все факты и выяснить истинное положение вещей. Сделать это довольно легко. Достаточно было обратиться, к примеру, в Международный Центр Рерихов и внести ясность в существо вопроса.

Я давно собираю материалы о Рерихах, их духовно-философском наследии, о Рериховском движении. Оно основано прежде всего на идеях культуры, науки и духовных знаний. Кроме диакона Кураева, никому и в голову не придет сравнивать это движение с сектой. Вряд ли у кого-то хватит самонадеянности и невежества обвинять в сектантстве академика А.Яншина, ученого-востоковеда Л.Шапошникову, кинорежиссера Н.Бондарчук, целый ряд других замечательных ученых и деятелей культуры…

Что же касается Знамени Мира, то Кураеву следовало бы получить больше знаний и по этому вопросу. Пакт Рериха по защите культурных ценностей, Знамя Мира в свое время были с энтузиазмом встречены мировой общественностью. В поддержку этого светлого начинания выступили Ромен Роллан, Бернард Шоу, Альберт Эйнштейн, Томас Манн, Джавахарлал Неру и многие другие. Пакт Рериха был подписан руководителями 21 страны Американского континента в кабинете президента США Ф.Рузвельта. Не секрет, что в настоящее время российская культура находится в бедственном положении. Знамя Мира — знамя защиты культуры — очень нужно именно сейчас и именно нам. И отнюдь не только в Государственной Думе.

Предвзятость Кураева по отношению к духовно-философскому наследию Рерихов широко известна. Мне кажется, он пользуется любым поводом, чтобы очернить Рериховское движение. Жаль, что при этом многие люди, думающие иначе, безмолвствуют.