В настоящее время рассмотрение проекта Федерального Закона ГФ «О свободе совести и религиозных организациях» представляется крайне затруднительным в связи с содержанием п.5 и 13 «Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви» от 2 декабря 1994 г. — «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме».

Не ставя под сомнение право Русской Православной Церкви публично выражать свое мнение по вопросам, подпадающим под ее компетенцию, и более того, понимая и разделяя ее обеспокоенность состоянием дел в обществе в связи с деятельностью различного рода религиозных сект, нарушающих в той или иной форме права человека, ставящих под угрозу общественную безопасность, вместе с тем, нельзя не отметить, что РПЦ сама в указанном «Определении», основываясь на нормах своего канонического права, поставила в весьма двусмысленное положение различного рода исследовательские и культурные центры, музеи и т.п., занимающиеся научным изучением дохристианской культуры Руси, древней, средневековой и современной астрологии, различных учений религиозно-философского содержания, иначе раскрывающих сущностные характеристики догматов Русской Православной Церкви.

В соответствии с данным «Определением» Архиерейского Собора РПЦ распространение указанными организациями как оригинальных идеологических текстов «новых религиозных движений» (по «Определению» РПЦ), так и научных трудов по их исследованию может рассматриваться как пособничество распространению указанных учений и, соответственно, как отлучение или самоотлучение отдельных сотрудников или целых коллективов указанных организаций от РПЦ.

Неоднозначность трактовок указанным «Определением» деятельности светских организаций подобного рода, а также нечеткость признаков классификации движений и учений, «несовместимых с христианством» и тем самым «отлучивших себя от Православной Церкви», усугубляет современную социальную напряженность, привносит обстоятельства, содействующие дополнительному расколу шаткого гражданского согласия за счет дезориентации мировоззрения, прежде всего малокультурных слоев взрослого населения, а также широких слоев молодежи, не успевшей сформировать устойчивые духовные ценности. Все это может содействовать созданию почвы для произрастания религиозного экстремизма.

Развитие современного естествознания все более свидетельствует о наличии у него отдельных родственных трактовок сущности различного рода явлений и феноменов, наблюдаемых естествоиспытателями, с трактовками феноменов, упоминаемых в вероучительской литературе различных традиционных и «нетрадиционных» религий и их модификаций (сект). В православной вероучительской литературе они составляют значительную часть описаний «Жития» соответствующих святых. Многократно такие феномены описываются и в Ветхом, и Новом Заветах.

Признаваемое современной наукой существование так называемых «аномальных явлений» в природе и в человеке, наличие учений В.И.Вернадского и Т.Шардена о «ноосфере», предположение о существовании полевых форм организации разумной жизни и проведение соответствующих исследовательских работ может привести к установлению факта нахождения неожиданных взаимосвязей между догматами различного рода вероучений и научно наблюдаемыми феноменами.

Следует еще раз отметить, что своим «Определением» от 2.12.94 г. Архиерейский Собор РПЦ поставил в весьма сложное положение научных работников, проводящих исследования указанных «аномальных явлений» как в рамках государственных научных программ, так и в рамках соответствующих общественных организаций (в нашем случае в рамках Общества «Знание» России).

Обращаем внимание, что РПЦ и другие Христианские церкви и в прежние, не очень далекие от нас времена, уже не раз давали свои негативные оценки соответствующим научным исследованиям, что с позиций сегодняшнего дня самими этими же церквами сейчас воспринимается как анахронизм, о котором они стараются не вспоминать.

Из сказанного следует, что некоторые онтологические аспекты различных религиозных вероучений и экуменические тенденции в наше время не могут быть прерогативой только философов, теологов, богословов, религиоведов и культурологов вне их опоры на результаты научных наблюдений и научную оценку природы тех или иных феноменов и аномалий.

Изложенная оценка указанного «Определения» от 2.12.94 г. может быть мотивирована и анализом п.9 «Определения» Архиерейского Собора РПЦ от января 1995 г. «О задачах церкви в области религиозного образования».

Предложение:

1. «Определения» Архиерейского Собора РПЦ от 2.12.94 г. «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» (п.5, 13) и от января 1995 г. «О задачах церкви в области религиозного образования» (п.9) должны быть проанализированы разработчиками законопроекта РФ «О свободе совести и религиозных организациях» при участии соответствующих ученых-специалистов и представителей научного и образовательного подразделений РПЦ на предмет оценки социальных последствий указанных «Определений».

2. В представленном законопроекте должна быть отражена необходимость научного подхода к изучению различного рода феноменов, как наблюдаемых в ходе развития истории современного естествознания, так и феноменов, описанных в вероучительской литературе древних и современных религий, религиозных и религиозно-философских движений (учений, сект) и предположительно тождественных вышеуказанным феноменам.

Сопредседатели секции:
Кандидат философских наук Пазилова В.П.
Кандидат исторических наук Маслов А.А.
Ученый секретарь-координатор секции Василенко О.С.

--------------------------------------------------------------------------------
* Печатается по изданию: Свобода совести и права человека. Материалы парламентских слушаний. Аналитический вестник №13. Специальный выпуск. М.: Гуманитарий, 1995. С.147.