Наталья Самохина
кандидат философских наук
"Мир Огненный". 1997. №4(15)

В здании Государственной Думы разыгрывалось немало скандальных историй… И происходили они не только на финансово-политической почве, но и на почве идеологических страстей, разгоревшихся недавно в нашем обществе. Что делать стране с религиозными меньшинствами? Загнать в подполье, чтобы не подрывали экономическую базу великодержавных церквей и религий? Или все-таки сохранить в силе конституционный закон, провозгласивший некогда, как и во всех демократических государствах, свободу совести? К счастью, здравый смысл и гуманные соображения о правах человека возобладали над чьими-то экономическими интересами. Слава Богу! (в каком бы обличии Ему ни молились сторонники и ортодоксальных, и неортодоксальных религий). Недаром в великом философском памятнике древней Индии — Махабхарате — о природе Божественного начала говорится: «По какому бы пути ни приходил ко Мне человек — на том пути Я его встречу», подчеркивая единство и универсальность Бога и разнообразие земных путей, по которым приходит к Нему ограниченный национальными, историческими и интеллектуальными предпосылками человеческий разум.

Однако глубоко гуманистические идеи мировой духовно-философской культуры современное духовенство не прельщают. Более того, с некоторых пор их, кажется, начала раздражать и сама культура. Причем культура не «массовая», выражающаяся в свободе порнографии и «чернухи» на наших телеэкранах, а настоящая, подлинная, включающая в себя лучшие мировые духовно-философские традиции. Чем, казалось бы, провинилась перед церковью философия? Давно, правда, ученые мужи-схоласты думали и судили, должна ли философия быть служанкой богословия или не должна. Но история мировой культуры поставила точку в этом споре, показав, что философия нужна всем, а богословие — лишь узкому кругу общества. Ан нет, не жалуют философию, а вместе с тем и светскую культуру современные представители церкви. Толстой в свое время не вписался в рамки ортодоксальной церковной идеологии, Пушкина и Достоевского тоже не жаловали особой симпатией духовные пастыри. А в наше время к списку «неблагонадежных» современные теоретики православия добавили еще Е.П.Блаватскую и, уж что совсем странно, — семью гениальных и, разумеется, православных русских людей — Рерихов, признанных во всем мире за их просветительскую, гуманистическую общественно-культурную и пацифистскую деятельность. Их не смутил и тот факт, что имя Рерихов осталось увековеченным в истории благодаря Пакту Рериха, предложенному и разработанному великим русским художником и философом Н.К.Рерихом, и созданному на основе этого документа Пакту Культуры, принятому Гаагской конвенцией 1954 г. Целью Пакта Рериха было максимальное содействие сохранению памятников культуры даже на территориях, охваченных военными действиями. В тексте Пакта Рериха говорилось: «Образовательные, художественные и научные учреждения, научные миссии, персонал, имущество и коллекции таких учреждений и миссий будут считаться нейтральными и как таковые будут подлежать покровительству и будут уважаемы воюющими… Учреждения, коллекции и миссии, зарегистрированные на основании Пакта Рериха, выставляют отличительный флаг, который дает им право на особое покровительство и уважение со стороны воюющих государств и народов всех договорных стран». Этим отличительным флагом и стало «Знамя Мира» — белое полотнище с красной окружностью и вписанными в нее тремя красными кругами — символами прошлого, настоящего и будущего в круге вечности. «Знамя Мира» украшало лучшие культурно-просветительские миссии и учреждения государств Европы и Америки. Украсило оно и стены нашей Госдумы. И вот тут и разыгралась почти детективная история с похищением «Знамени Мира» прямо в стенах отечественного парламента. Придя однажды в здание Думы, депутаты обнаружили, что стена, на которой висело «Знамя Мира», пуста! В телерепортажах о заседаниях Думы многие из нас видели этот красивый и величественный символ в здании нашего парламента. Но на этот раз стена оказалась пустой! Не тратя времени на выяснение обстоятельств похищения, депутаты срочно раздобыли второе Знамя, правда, меньшего размера, и водрузили на место прежнего. И что же? Исчезло и это Знамя! Повесили третье — и история с маниакальным преследованием «Знамени Мира» повторилась. Вычислив, кому могла прийти в голову мысль лазить по стенам среди ночи в здании парламента, депутаты установили в вестибюле, где висело Знамя, скрытую камеру, работающую по ночам, и пригрозили кое-кому принять действенные меры в случае, если Знамя исчезнет и в четвертый раз. Вот таким образом, с помощью скрытой камеры приходится охранять культурные ценности и даже просто культурную символику от преследований даже в здании парламента. Кто и за что так ненавидит Рерихов?

Г-н Кураев, например, взявший на себя «благородную» миссию борьбы с философским учением Живой Этики, дал обоснование своему странному отношению к Рерихам на страницах двухтомного опуса под названием «Сатанизм для интеллигенции». В этом труде диакон утверждает, что Знамя Мира — это не символ международного договора и принятых на его основе документов и не знамя вовсе, а… оккультный талисман (!!!). Что ж, после таких утверждений есть от чего полезть на стену… снимать талисман. В уже упоминавшемся труде г-н Кураев изложил и свои претензии к Рерихам: оказывается, известные всему миру гуманисты и просветители виновны в том, что выдумали новую религию, да еще и сатанинскую, не любили кошек, бегемотов и христиан и хотели установить на всей планете кровавую диктатуру свирепых пожизненных тиранов. А их Учителя — скрытая от мира в неприступных районах тибетских гор община йогов — оказывается, направляла деятельность… Маркса, Энгельса и Ленина и имела (там же, в Тибете) «ВВС, химическое оружие и физические лучи», т. е. неизвестные науке виды вооружений. «Какой ужас!» — воскликнул бы, наверное, известный создатель фильмов ужасов Хичкок, если бы имел возможность ознакомиться с писаниями диакона Кураева.

За что же так ненавидит Кураев Рерихов и их Учение — Живую Этику, известную людям всего цивилизованного мира, с каждым годом приобретающую все больше сторонников? За ее популярность? За невольную конкуренцию на фронте различных идеологий? Похоже, именно за это.

Почему диакон Кураев хочет представить философское Учение Рерихов религией — понятно всем благодаря проекту закона о «разрешенных» религиях, предложенному Думе заинтересованной стороной. Непонятно одно: неужели диакон рассчитывает, что его утверждениям, «сдобренным» произвольно надерганными из разных параграфов Живой Этики цитатами, кто-то поверит? Тем более — интеллигенция, давно уже оценившая духовный и интеллектуальный потенциал Учения Рерихов. Да, Учение Живой Этики имеет в своей основе не только научные, но и духовные аспекты. В этом и состоит его нравственно-этическое значение. Вместе с основными философскими категориями — дух, материя, сознание — оно излагает и объясняет те же моральные заповеди и принципы, которые были преподаны человечеству всеми духовными учителями мира — от Будды и Христа до Сергия Радонежского и Франциска Ассизского. Но все духовные знания изложены в Учении Рерихов языком науки, а не религии. Морально-этические принципы, лежащие в основе всех религий, наконец-то получили не только нравственное, но и научное обоснование. Они перестали быть недоказуемыми догматами, а стали понятными и объяснимыми знаниями. Почему нельзя совершать аморальных поступков? Потому что существует закон кармы, в соответствии с которым следствия этих поступков вернутся к тому, кто их совершил. А карма — это не какая-то сверхъестественная кара, это — сгусток отрицательной энергетики — лептонное поле, постоянно находящееся в ауре человека. Рано или поздно энергия кармы все равно будет реализована на человеке, создавшем ее. И карает человека не Бог, а он сам, Бог не может карать. Он — Любовь и всеединство, безличный космический принцип, управляющий эволюцией Космоса. Но он — и не добрый дяденька, сидящий на небесах, который за купленную в храме свечку и пожертвованные деньги простит человеку убийство. Убийца сможет отчасти искупить свою вину реальными добрыми делами, но не свечкой и не одним лишь покаянием. Конечно, такая трактовка искупления, существующая в Живой Этике, служителям церкви невыгодна чисто экономически. Может быть, она невыгодна и некоторым людям, которые предпочитают обманывать самих себя, обеспечивая себе психологический покой, убаюкивая совесть тем, что, дескать, покаялся — и Боженька простит самые страшные грехи. Главное — покаяться. В средние века и церковь, и прихожане были еще практичнее: церковь выпускала, а прихожане покупали индульгенции, дающие отпущения грехов хоть на сотню лет вперед, — греши на здоровье, грабь, убивай, твои грехи тебе уже прощены, отмолены кем-то за деньги, и теперь трактовка кармического воздаяния не устраивает диаконов кураевых: если грех можно искупить только собственными нравственно-духовными усилиями и сдерживанием своей низшей природы ради высших духовных идеалов — тогда, получается, и в церковь ходить не обязательно, и деньги на нее жертвовать бесполезно. Тем более, что и Христос говорил ученикам: «Не в храме будете молиться, но в духе».

Естественно, многих людей сегодня прежние формулы духовного самосовершенствования и церковная догматика уже не прельщают. Людям нужны подлинные знания о духовности и методах ее достижения, о том, как пробудить в своей душе лучшее, как бороться с худшим. Эти знания дает им Живая Этика. Конечно, темные силы везде не дремлют, и с распространением Учения Рерихов в России почти сразу же возникла очень серьезная проблема — проблема чистоты знаний и Учения. То там, то здесь появляются новоявленные «учителя», объявляющие, что они учат людей Живой Этике, а на самом деле — профанирующие Учение своей безграмотностью. Это в лучшем случае, а в худшем — с помощью примитивного гипноза обрабатывающие сознание невежественных учеников так, что те не видят разницы между Живой Этикой и экстрасенсорикой. А иногда помимо таких «учителей» появляются и псевдо-рериховские общества, использующие символику Живой Этики, а на деле ничего общего с этим Учением не имеющие. Подобный потенциальный компромат создается не просто чьей-то глупостью. За этим часто видна хорошо организованная работа, преследующая далеко идущие цели, ведь у такого компромата всегда есть очень заинтересованные в нем пользователи. Одна провокация — и вмиг кураевы или шишкины поднимут в печати шум по поводу того, что все рериховцы — сектанты и колдуны, а то и кое-что похуже.

Пока же подходящих фактов не нашлось, диакон Кураев занялся созданием компромата на Живую Этику путем манипулирования цитатами и терминами. Так, например, Кураев пишет о том, что Христос говорит о Своей борьбе с «князем мира сего», а по-гречески «князь мира» звучит как «космократор». В работах же Блаватской духовный руководитель Махатм тоже называется «космократором». Это, по мнению Кураева, и является доказательством того, что Живая Этика — это сатанинское учение. Но тогда резонно спросить, а знает ли доктор богословия Кураев о том, что первые христиане называли Христа «Люцифером», что означает «Свет Несущий»? А позднее это название стало синонимом падшего ангела, князя тьмы. Так что же теперь, на основании изменения первоначального значения имен и терминов объявить христианство сатанинской религией?

Доказательства всех остальных обвинений Кураева в адрес Рерихов имеют аналогичную природу. А между тем, помимо подтасованных цитат из Живой Этики, существуют совсем не подтасованные цитаты из самих выступлений Кураева, да еще по центральному телевидению. Так, в передаче «Третий глаз» «защитник истинной веры» Кураев заявил в прямом эфире, что лично он… «отбивается от Господа руками, ногами и… когтями»! Спрашивается, стоило ли в таком случае Кураеву обвинять кого-либо в сатанизме? Впрочем, дело, видимо, не только в творчестве г-на Кураева. Дело в том, что с некоторых пор, как утверждают острословы, трибуна с надписью «Ум, честь и совесть нашей эпохи» вакантна. А свято место, как говорят, пусто не бывает. Основным претендентом на государственную идеологию стала теперь православная церковь, недавно вышедшая из подполья и теперь стремящаяся загнать туда всех, кто может встать на пути ее кровных интересов, — и сектантов, и не сектантов, и ученых, и деятелей культуры с мировыми именами. А чтобы просвещенная общественность не роптала, невольных конкурентов на идеологическом рынке сначала следует разрисовать в надлежащем виде — обвинить в сношениях с дьяволом, объявить сектантами и оккультистами (или масонами, смотря по конъюнктуре), заклеймить анафемой и, глядишь, от конкурентов ничего и не останется.

До смешного просто. Еще бы! В борьбе с инакомыслящими у церкви есть исторический опыт. Вот только неизжитая склонность к догматизму и тут подвела священнослужителей. Сценарий борьбы с инакомыслием не изменился за целые столетия и настолько стал всем известен, что слова Е.И.Рерих, сказанные о методах «работы» инквизиции, до мельчайших деталей иллюстрируют современные старания Кураева и К°: «Ведь инквизиция была установлена, конечно, не для преследования ведьм и колдунов… но для уничтожения всех инакомыслящих (здесь и далее подчеркнуто Е.И.Рерих), всех личных врагов представителей церкви, для утверждения и упрочивания своего могущества… Легче всего было уничтожить врага, заклеймив его сношением с дьяволом». Так что г-н Кураев, обвинивший Живую Этику в сатанизме, своим трудом демонстрирует классический пример инквизиторской практики и… правоту выводов Е.И.Рерих, писавшей эти слова задолго до появления на свет самого г-на Кураева. Есть у Е.И. и еще одно наблюдение: «Так и сейчас усматривается в книгах Учения Света печать Антихриста. Истинно, каждый видит свое собственное отражение». Интересно, не эти ли слова Е.И.Рерих подтвердил в очередной раз православный диакон, в порыве откровения заявивший в прямом эфире, что он «отбивается от Господа когтями»? Да, многие считают, что добро должно быть с кулаками. Но вот о добре с когтями еще никто не слыхивал. Полноте, господин Кураев! За какое же «добро» вы воюете? Не за то ли, о котором сказал Христос: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» И не это ли стало ошибкой нашей православной церкви, решившей приобрести весь мир даже ценою собственной души и духовности? Последствия же этой ошибки могут быть непоправимыми. Не сказал ли сам Христос: «Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? <…> И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».