Евгения Рубцова
Газета "Новые Известия ", 1 июня 2001 г.

Московский арбитражный суд отклонил иск Международного Центра Рерихов (МЦР) к Министерству культуры. «Новые Известия» уже писали (24 мая 2001 года) о многолетнем споре этих организаций по поводу коллекции рериховских картин, завещанных Святославом Рерихом общественному центру, но с завидным упорством удерживаемых Музеем Востока.

Еще до начала судебных разбирательств, которые состоялись 30 мая, неоднократные отказы суда в удовлетворении ходатайств истцов не предвещали для МЦР положительного исхода дела. Более того, в одном из определений об отказе судья Бородуля высказала предположение, что полотна, хранящиеся в запасниках Музея Востока, не имеют отношения к картинам, подаренным Рерихом МЦР. Дело в том, что, согласно документам Минкульта, картин всего 282, а МЦР ведет речь о 288.

Тем не менее судебные слушания начались с представления МЦР подлинника дарственной, подписанной Святославом Рерихом в 1990 году. В ней он однозначно указал, что передает 288 картин, находящихся на временном хранении в Музее Востока, Советскому Фонду Рериха (СФР), а ни в коем случае не государству. На что ответчики тут же поставили под вопрос правомерность этого документа. По их мнению, дарственная, составленная в Индии и заверенная нотариусом с международной лицензией да еще и генконсульством СССР, якобы не отвечает российским стандартам, а посему ничтожна.

Далее, как и предполагалось, разговор зашел о правопреемстве. МЦР, представив суду свои уставные документы и справку Минюста о перерегистрации, доказывал, что ни о каком правопреемстве не может быть и речи. Советский Фонд Рерихов после распада Союза был просто переименован, но при этом не претерпел никаких статусных изменений. Представители Минкульта в свою очередь настаивали на том, что МЦР не имеет ничего общего с СФР и соответственно не является ни надлежащим истцом, ни тем более собственником рериховских картин.

Последним пунктом судебного спора стал срок исковой давности. По словам ответчиков, коллекция хранилась в Музее Востока с 1984 года. А в 1993 году, сразу после смерти Святослава Рериха, поскольку не был установлен другой собственник картин, директор Музея Востока Набатчиков издал приказ о передаче коллекции на постоянное хранение в Государственный музейный фонд. Приказ был внутренним, нигде не публиковался и явно нарушал инструкцию о передаче музейных экспонатов в Госфонд. Огрехи музейного начальства при «приватизации» картин Минкульт исправил только в 1999 году. Своим приказом от 13 сентября министерство подтвердило правомерность включения коллекции в Государственный музейный фонд России.

Из объяснений ответчиков так и осталось неясным, с какого же именно дня Минкульт начал считать срок исковой давности. А МЦР, ориентируясь на дату выхода официального минкультовского приказа, считает, что до истечения срока остается еще больше года.

После шести часов прений судьи вынесли определение — оставить коллекцию в собственности Музея Востока, хотя в нарушение всех юридических норм не огласили мотивов такого решения. По словам адвоката истцов Карины Москаленко, такой небрежности уже достаточно, чтобы обратиться в Страсбург, не говоря о том, что суд не обеспечил гласности процесса, как того требует статья 6 Европейской конвенции по правам человека. МЦР уже готовится обжаловать решение Московского арбитражного суда, но, судя по всему, судебный спор закончится все-таки во Франции.