Владислав Соколов, канд. философ. н., культуролог,
Богдана Соколова, канд. культурологии
Елена Ивановна Рерих — подвиг во имя Культуры
В защиту имени и наследия
| Народ, лишённый чувства почитания своих героев, теряет свою историю, не осознаёт собственного достоинства и, наконец, утрачивает свою культуру, для которой энергетика подвига является одной из основных опор. Л. В. Шапошникова |
|
| Голод и нищета, опасности и поношения, тюрьма, крест и кубок с ядом — вот то, что почти во все времена и во всех странах было рыночной ценой, предлагаемой миром за мудрость, — тот доброжелательный приём, который он оказывал тому, кто приходил, чтобы просветить или очистить его. Т. Карлейль |
|
| Быть великим — несомненное условие быть непонятым. Р. У. Эмерсон |
|
Звучащие ныне призывы к возрождению такого важного явления, как патриотизм, могут так и остаться совершенно бесплодными, если это явление будет отдалено от исторической правды и главное, если не будет осознана базовая основа его природы — внутренняя культура. Невозможно воспитать уважение к стране и её историческому прошлому, если в настоящем будет проявляться бескультурье в виде попрании памяти о выдающихся сынах и дочерях Отечества, которые прокладывали ему лучшие пути в будущее. Это лучшее будущее не исходит от удачных экономических теорий и усилий политических партий, оно творится по-настоящему великими людьми, конкретными личностями, их неустанным трудом в самых разных областях знания, трудом не во имя своё, но во благо человека. Одна из великих женщин России так писала о своём Отечестве в 1945–1951 гг. — в сложнейшие годы его истории: «Наша Родина — лучшая страна»; «Страна Лучшая станет страною самой строительной и самой прекрасной»; «Вас радует мой русский энтузиазм и моя вера в русский народ. Но как им не быть, когда я знаю потенциал русской души и чую великую, сужденную ему судьбу»; «Я верю в русский народ, в его сердце, его даровитость, а его необыкновенная устремлённость к знанию есть залог великого будущего расцвета» [1, с. 57, 52, 49, 46].
Эти, как и многие другие строки о Родине, принадлежат Елене Ивановне Рерих (1879–1955) — крупному русскому учёному и философу, выдающемуся общественному деятелю, писателю. При том, что она знала обо всех недопустимых негативных проявлениях, которые укрепились в стране в 30-е–40-е годы прошлого века, Е. И. Рерих не только горячо любила Россию, но весь свой огромный труд отдала на её благо, тем самым явив пример настоящего патриотизма, не показного, который можно встретить ныне так часто, но подтверждённого конкретными делами. Эта любовь проистекала от глубокого знания истории и культуры народа, от прочувствования его огромного потенциала к новому возрождению на строительных принципах культуры. Как здесь не вспомнить строки из знаменитого «Завета» её супруга, Николая Константиновича Рериха (1874–1947), выдающегося историка и мыслителя, художника и борца за сохранение культурных сокровищ: «Любите Родину. Любите народ русский. Любите все народы на всех необъятностях нашей Родины. Пусть эта любовь научит полюбить и всё человечество. Чтобы полюбить Родину, надо познать её» [2, с. 185]. В данном контексте надо отметить, что большое внимание в наследии Е. И. Рерих уделено воспитанию героизма у детей и молодёжи. Развитие чувства самоотверженности, устремления к подвигу Елена Ивановна отмечала как одно из главных направлений воспитательного и образовательного процесса. «Будьте героями и творите героев», — призывала она в своих письмах, ибо только обращение к общему благу и готовность к подвигу поможет преодолеть даже самые тяжёлые социальные потрясения и найти выход из любых кризисных ситуаций.
Рерихи обладали одной важной чертой: их слова никогда не расходились с делом. Это весьма редкое и трудно приобретаемое качество. Но оно у них было. И об этом свидетельствует вся их многогранная работа и оставшиеся Родине плоды этой работы. Другое дело — как Россия распорядилась богатейшим наследием своих великих соотечественников… Можно вспомнить и тысячи картин, и уникальные исторические изыскания, объёмные философские труды, научные экспедиции, Гималайский Институт научных исследований, наконец, Международный Договор об охране культурных ценностей, положенный в основу всей дальнейшей международной практики по охране материального и нематериального культурного наследия. Надо отметить, что во всех этих делах самое деятельное участие принимала Е. И. Рерих, даже в художественной работе своего мужа, о чём сам Николай Константинович писал в 1941 году, отмечая сорокалетие совместно пройденного жизненного пути: «Сорок лет — немалый срок. В таком дальнем плавании могут быть извне встречены многие бури и грозы. Дружно проходили мы всякие препоны. И препятствия обращались в возможности. Посвящал я книги мои: “Елене, жене моей, другине, спутнице, вдохновительнице”. Каждое из этих понятий было испытано в огнях жизни. И в Питере, и в Скандинавии, и в Англии, и в Америке, и по всей Азии мы трудились, учились, расширяли сознание. Творили вместе, и недаром давно сказано, что произведения должны бы носить два имени — женское и мужское» [3, с. 460]. И кому, как не её супругу, десятилетиями шедшему рядом, свидетельствовать о многих удивительных сторонах героической души Елены Ивановны. Её несгибаемое мужество и стойкость проявлялись в преодолении многочисленных сложных коллизий и обстоятельств, в изобилии возникавших на их непростом жизненном пути. Любовь к людям и самоотверженность были глубоко укоренены в самой природе Елены Ивановны. В очерке «Лада» в 1938 году Н. К. Рерих записывал: «Когда Серов работал над её [Е. И. Рерих. — Авт.] портретом, он уверял, что основою её сущности есть движение. Вернее сказать — устремление. <…> Когда она говорит об Алтайских сёстрах для всенародной помощи, то в этом призыве можно видеть её собственные основные черты. Принести помощь, ободрить, разъяснить, не жалея сил, — на всё это готова Елена Ивановна. Часто остаётся лишь изумляться, откуда берутся силы, особенно же зная её слабое сердце… На коне вместе с нами Елена Ивановна проехала всю Азию, замерзала и голодала в Тибете, но всегда первая подавала пример бодрости всему каравану. И чем больше была опасность, тем бодрее, готовнее и радостнее была она. У самой пульс был 140, но она всё же пыталась лично участвовать и в устроении каравана, и в улаживании всех путевых забот. Никто никогда не видел упадка духа или отчаяния, а ведь к такому бывало немало поводов самого различного характера. И живёт Елена Ивановна в постоянной неустанной работе, так — с утра и до вечера. <…> Особа и необычна деятельность нашей вдохновительницы. В разных странах очаги питаются её помощью… Она всегда спешит с помощью. Идут слова утешения, утверждения и пояснения. Даже из друзей многие не знают, что Еленой Ивановной написан ряд книг. Не под своим именем. Она не любит сказать, хотя бы косвенно, о себе. Анонимно она не пишет, но у неё пять псевдонимов. <…> По мысли Елены Ивановны возникают женские единения. Особая прелесть в том, что многое возникает, даже не зная истинного источника. Велика радость — давать народу широкое мировоззрение, освобождать от суеверий и предрассудков и показать, насколько истинное знание есть путь прогресса». [4, с. 29–30]. Крупнейший специалист в области изучения наследия Рерихов, выдающийся российский востоковед и философ-космист Л. В. Шапошникова называет творчество Е. И. Рерих героическим. «Подобное творчество, — писала она в 1999 году, — не только создавало великие произведения искусства или новые философии, поднимавшие сознание человечества, но и меняло жизнь этого человечества... <…> ХХ век придал героическому творчеству более широкий эволюционный характер, придвинул его вплотную к жизни, дав в удел тем великим индивидуальностям, которые находились в самой гуще этой жизни» [5, с. 25].
Казалось, можно было бы со всем должным уважением и справедливостью оценить вклад этой выдающейся подвижницы в науку, культуру, философскую мысль, особенно в нынешний год 140-летия со дня её рождения. Но нет, всегда найдутся те, чьё сознание настолько своеобразно сформировано, что может лишь искажать и очернять; те, для кого пустым звуком выступают понятия честности и объективности, знания и широты взглядов. Внимание таких людей, как правило, направлено на великих подвижников самых разных эпох: в силу своего невысокого внутреннего культурного уровня, а значит и узкого кругозора (здесь очень тесная взаимосвязь), они не могут вместить их величину и суть их подвига. Через такое жестокое непонимание, духовные и физические мучения, ложные обвинения прошли почти все великие сыны и дочери всех времён и народов: Эхнатон, Конфуций, Сократ, Перикл, Аспазия, Ипатия, Ориген, Северин Боэций, Жанна д’Арк, Леонардо да Винчи, Джордано Бруно, Галилео Галилей, Парацельс, Якоб Бёме, Елена Блаватская, Никола Тесла, Владимир Вернадский, Александр Чижевский, Павел Флоренский, семья Рерихов и ещё десятки других великих подвижников, продвигавших сознание человечества к высотам знания и культуры. Причём, терновый венец сопутствовал их подвигу, как при жизни, так и века спустя. Это и есть плата «благодарной» толпы, не прощающей возвышение над усреднённым уровнем. В то же время, лишь более высокое сознание может вести за собой, эволюционно продвигать остальных, обладая магнитом строительной собирательности и силой примера, как в настоящем, так и в далёком будущем. Такова сложная диалектика. Но это совсем не значит, что у подвижников всегда должна быть тяжёлая судьба. Печальный опыт прошлого и настоящего не должен повторяться, и выход здесь только в том, чтобы повышать свой внутренний культурный уровень, а, соответственно, расширять собственное сознание, чтобы не допускать умаление великих обликов прошлого и не создавать удушающей атмосферы для подвижников настоящего. Никто не имеет права унижать героев, издеваться над их памятью! Это должно быть очень порицаемо в общественном сознании, иначе впереди будут не горизонты эволюции, а пещерное сообщество с одной лишь ценностью материальных благ…
Недавно на «5 канале» Санкт-Петербургского телевидения вышел новостной сюжет [6], авторы которого, разбирая главную тему, пытались попутно бросить тень на доброе имя нашей великой соотечественницы — Елены Ивановны Рерих. В отношении её образа там нет ни слова правды. Был выбран бытовой случай конфликтного содержания, который, видимо, по задумке тех, кто всё это срежиссировал, должен был способствовать достижению определённой цели — подать в искажённом и вообще неузнаваемом свете образ Е. И. Рерих, а также главный труд её жизни — философскую систему Живой Этики. Вседозволенность унижения великих обликов и их труда, тем более, если это наши соотечественники, не должна остаться без ответа; особенно учитывая, что этот недоброкачественный сюжет был показан на всю страну. Нам уже приходилось выступать в защиту имени Е. И. Рерих от разного рода наветов (см.: [7]), и в этот раз, как видно, снова надо дать ответ, чтобы не укреплялась неправда. Тем более, что то, что порой мы можем видеть на этом удручающем горизонте человеческого невежества, заставляет в целом задуматься достаточно глубоко… Здесь нельзя не вспомнить слова крупного английского философа Томаса Карлейля: «Я думаю, что уважение к героям, в различные эпохи проявляющееся различным способом, является душой общественных отношений между людьми и что способ выражения этого уважения служит истинным масштабом для оценки степени нормальности или ненормальности господствующих в мире отношений» [8, с. 329]. Если следовать этим справедливым и глубоким словам, в нашей реальности «душа общественных отношений» находится далеко не в лучшем виде. И здесь есть о чём тревожиться. Ибо наши герои — это главное достояние народа и страны. И если позволительно выплёскивать в информационное пространство этой страны безответственные и невежественные сюжеты, подобно упомянутому выше, то чёрная тень закроет это достояние для подрастающего поколения, которое будет обречено расти лишь на зыбких достижениях цивилизации. Последняя же без культуры являет собой самые уродливые формы, выкраивая по своему подобию всё, вплоть до творческих проявлений и даже сознания. «Цивилизация хороша, когда она идёт рука об руку или, вернее, возглавляется Культурою, — писала Е. И. Рерих. — Но сейчас цивилизация душит Культуру, ибо стала её суррогатом. Цивилизация приобретается скоро и легко, но культурность накапливается с великим трудом» [1, с. 31]. Эти слова, написанные более 80 лет назад, очень актуальны и сейчас. Такие цивилизованные, но бескультурные лица, ныне с лёгкостью именуемые журналистами, стараются формировать общественное мнение, очерняя своих великих соотечественников, как это сделали представители «5 канала». Всё это ещё раз подтверждает, что беды наши не от каких-то просчётов в экономике, но именно от бескультурья, которое как ржавчина разъедает всё вокруг, превращая в духовную пустыню все сферы жизни. «Человечество должно беречь своих героев. Так же оно должно беречь и память о них, ибо в ней уже будет здоровое, созидательное вдохновение. Жизнь уныла без героя» [9, с. 55–56]. Это писал Н. К. Рерих, который всегда очень метко мог раскрыть самую суть явления.
Понятно, что от таких сюжетов, как вышедший на «5 канале», никакого здорового и созидательного вдохновения не будет и прежде всего потому, что они неправдивы, циничны и разрушительны в своей сути. В частности, корреспондент данного канала А. Ломидзе огульно называет философскую систему Живой Этики (Агни-Йоги) культом, как и употребляет некое невнятное, искусственно изобретённое словосочетание — «культ Рерихов». Ему вторит протоирей Г. Иоффе, вице-президент Российской ассоциации центров изучения религий и сект, говоря о некой, как он выразился, «оккультно-мистической доктрине, практиковавшейся самой Еленой Рерих и не принесшей ей никакой практической пользы» [6]; по всей видимости, он подразумевает так же Живую Этику, труд всей жизни Елены Ивановны. Высказывания (так как данная фраза не единственная) этого церковного деятеля столь же глупы, как и неправдивы. Подчеркнём, что как у корреспондента, так и у протоиерея нет никакой аргументации в принципе. Набор неких фраз и вседозволенность, порождают очень неприятный прецедент, который может служить примером для других подобных безответственных суждений, размывающих такие базовые ценности общества, как уважение к его великим представителям и к патриотизму как таковому, ибо всё взаимосвязано.
«Пятый канал» Санкт-Петербургского телевидения позиционирует себя как «один из лидеров информационного вещания», а также заявляет о себе следующее: «Успешные форматы и проекты канала информируют, развлекают и помогают миллионам телезрителей» [10]. Но на каких критериях качества базируется «успешная» деятельность канала? И как насчёт основополагающего принципа правды в информационном вещании? Например, помимо выше сказанного, возьмём утверждение диктора канала о том, что Агни Йога (Живая Этика) «запрещает врачам вмешиваться» в случае болезни человека [6]. И снова это утверждение не имеет никакого отношения к действительности, следовательно, такой подход не укладывается в так называемые «успешные форматы и проекты». Подчеркнём, что ничего подобного в текстах Живой Этики нет. Напротив, профессия врача наряду с профессией учителя представлена в ней одной из самых важных и необходимых для человечества. «Могут спросить — будет ли уменьшаться число врачей при умножении готовых лекарств? Это было бы бедствием. Явление врачей нужно повсеместно, если понимать врача, как высокообразованного друга человечества. <…> Многие местности до сих пор лишены разумной врачебной помощи. <…> Можно наблюдать повсюду признаки такого бедствия» [11, § 141]. И ещё: «Врач — самое священное лицо в доме, где больной» [12, с. 133, § 217]. Нередко в книгах Живой Этики именно на примере деятельности врача поясняются те или иные философские истины; кроме того, содержится немало конкретных и важных рекомендаций самим врачам. Тогда отчего, спрашивается, рождаются ложные суждения, так просто и без всякой ответственности брошенные в широкий эфир?
Необходимо также подчеркнуть, что в истории почти всех философских учений и научных доктрин есть факты, когда самые прекрасные и нужные человечеству знания перетолковываются порой до неузнаваемости теми, кто откровенно считает себя их последователями. Но на этом основании никто же не дерзнёт обвинять сам источник этих знаний. Если же такое происходит, значит это кому-то выгодно…
Всё выше сказанное обязывает нас обратиться к реальным фактам.
Научно-философская и общественная деятельность Е. И. Рерих осуществлялась в очень значимое для России время — в первой половине XX века. И эту деятельность надо рассматривать именно в историческом контексте, чтобы понять веяния конкретного времени, те тенденции, которые тогда получили развитие и имели большое влияние на науку, философию и искусство в будущем. Чтобы понять масштаб великой личности, надо осмыслить эпоху, в которой происходило её творчество. На долю Е. И. Рерих время выпало сложнейшее… «Двадцатый век… Ещё бездомней, / Ещё страшнее жизни мгла… / И чёрная, земная кровь / Сулит нам, раздувая вены, / Все разрушая рубежи, / Неслыханные перемены…», — писал гениальный провидец А. Блок, предчувствуя, как и многие другие творцы того времени, ряд важных особенностей наступившего нового столетия [13]. Человечество, как отмечает Л. В. Шапошникова, стало перед выбором — «или разрушение, или преображение. История всего XX века явилась полем борьбы этих двух основных эволюционных тенденций. <…> XX век готовил человечество к переходу на новый эволюционный виток» [14, с. 358]. Одна из важнейших особенностей XX века выразилась в его переломном значении в плане формирования нового мировоззрения с основой в космическом мышлении. В сознании многих мыслителей остро стали проблемы формирования нового мира и нового человека, звучала проблема теснейшей связи идеи преображения последнего на основах истинной культуры с качественным изменением окружающего мира. От полотен художников-космистов исходило дыхание иных пространств с иным видом материи, о которых широко заговорят физики полвека спустя. Ощущение серьёзнейших перемен и, прежде всего, в сфере мировоззрения, витало в самом воздухе. Всё это очень остро ощущали и Рерихи — Елена Ивановна и Николай Константинович.
Итак, в конце XIX – начале XX века в России начался длительный процесс формирования космического мышления (поэтому он, разумеется, включает и нашу современность). В данном процессе приняли участие выдающиеся учёные-космисты, философы, деятели искусства. Наследие К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского, В. С. Соловьёва, Е. И. Рерих, Н. К. Рериха, П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, А. Н. Скрябина, М. К. Чюрлёниса и многих др., а также ряда зарубежных учёных и мыслителей, таких, как К. Фламмарион, Н. Бор, П. Тейяр де Шарден, А. Эйнштейн содержит принципиально новые, более глубокие подходы к познанию Космоса и человека, их эволюционного единства. Представители русского космизма несли новые идеи о человеке и его богатейших связях с Мирозданием, обогащали науку доказательствами единства земного исторического процесса и ритмов, идущих к планете из космических глубин, несли в своём творчестве отзвук существования материи иного, более высокого, состояния, приоткрывали грани постижения Космоса как грандиозной одухотворённой системы, ставили вопрос о необходимости новой науки. Важной тенденцией, а точнее — глубоко знаковым явлением было и то, что некоторые крупные учёные обратили самое серьёзное внимание на древневосточные философские системы. Восток многообразно и смело сближался с Западом. Ключевое место в процессе зарождения и развития космического мышления, происходившем в пространстве научного миропонимания, занимает философская система Живой Этики, которая содержит основы новой теории познания и его методологию и над которой Е. И. Рерих работала более тридцати лет жизни. В этой философии синтезировались лучшие достижения науки Запада и мысли Востока, древние и современные знания. Надо отметить немаловажный факт созвучия идей таких выдающихся носителей нового космического мышления, как В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский и П. А. Флоренский с Живой Этикой, что было подробно рассмотрено в одном из научных исследований Л. В. Шапошниковой (см.: [15]). Кроме того, Л. В. Шапошникова обосновывает, что впервые в традиционной науке В. И. Вернадским, К. Э. Циолковским, А. Л. Чижевским, П. А. Флоренскиим была поставлена проблема синтеза эмпирического научного и метанаучного способов познания в рамках новой системы познания. На этот важнейший факт долгие годы совершенно не обращалось внимание. Здесь необходимо уточнить, что существуют два основных направления познания: первое — эмпирическое научное, зачастую именуемое термином «наука», которое сложилось лишь в XVII–XVIII веках, и которое основывается на эксперименте и на изучении преимущественно плотной материи трёхмерного мира, при этом обособляясь от связей с более высокой космической реальностью; второе — метанаучное (сверхнаучное) направление, очень древнее, демонстрирующее метод познания через внутреннее, духовное, пространство человека и обуславливающее формирование более широких по сравнению с экспериментальной наукой взглядов на материю. Русские учёные и философы-космисты в начале ХХ века, подвергая старое социологическое мироощущение пересмотру, дополняли традиционные методы экспериментального способа познания таким методом, как умозрительное действие, которое опиралось на интуицию.
Также Л. В. Шапошникова отмечает следующую важную особенность Живой Этики. Основываясь на знании о космической эволюции человечества, эта философская система делает главный акцент на этических проблемах. Никакое деятельное единение с Мирозданием невозможно без этических и нравственных основ, которые базируются на пространстве культуры.Поэтому Л. В. Шапошникова подчеркивает, что в трудах Рерихов, в философии Живой Этики одно из главных мест уделено культуре. Роль Живой Этики в формировании нового космического мышления, новых научных подходов к изучению Мироздания как целостной энергетической системы значительна и со временем всё более возрастает.
Даже исходя из такого предельно сжатого изложения культурно-исторического контекста возникновения Живой Этики в пространстве России, как можно называть философскую систему Живой Этики «культом» или отождествлять её с какой-то «оккультно-мистической доктриной»? Ответ очевиден: никто из создателей таких ярлыков не обратился к движению мысли в науке и философии определённого периода Российской истории, и вообще даже не стремился к правдивому изложению фактов. Для них это слишком трудоёмко, неподъёмно и в целом неинтересно. Это и есть безответственность и невежество, к большому сожалению довольно распространённые ныне явления. Почему же малообразованность стала правилом, за которое совсем не стыдно? Отчего поспешность суждений возведена в ранг обиходности? Самообразование же находится в глубоком загоне, будучи заменённым собиранием поверхностных и зачастую абсолютно неверных сведений в Интернете. И снова мы приходим к проблеме уровня внутренней культуры, острейшей на сегодняшний день. Именно, корень всего негативного — в отсутствии культуры. Но никак не в отсутствии времени, даже учитывая все особенности нашего века ускорения во всём. Ибо от культурности проистекает и ответственность, которая обяжет всякого честного журналиста, решившего назвать чьё-то имя в эфире, изучить вопрос, особенно, если это имя великого человека. Хотя бы стоило потрудиться открыть философский словарь, чтобы избежать влияния таких пугал современного расхожего словоупотребления, как «культ», «оккультизм», «мистика» (понятия, кстати, в своём давнем, изначальном смысле вполне адекватные, но в последние десятилетия очень искажённые и загрязнённые ненужными наслоениями). Так, в философском словаре, подготовленном коллективом кафедры философии гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова, содержится следующая информация о Е. И. Рерих: «Оригинальный мыслитель, устремлённый к возрождению высших принципов бытия, утверждению выдающейся роли женщины в эволюции человечества… Напряжённые духовные поиски и непрерывная настроенность на постижение глубинной мудрости Востока сыграли важную роль в осуществлении Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов… <…> В 20–30-е гг. под руководством Великих Учителей написала 14 книг духовно-философского учения Живой Этики (Агни Йоги), утверждающей общечеловеческие духовно-этические ценности и вместе с тем концентрирующей в себе наиболее рациональные онтологические, космологические, психологические положения философской мысли Востока» [16, с. 326–327].
Ведь если глубже задуматься, то по логике некоторых лиц, малознающих, но быстро и много, да ещё невпопад говорящих, к мистике и оккультизму можно отнести, например, такого великого учёного, как Владимир Иванович Вернадский (1863–1945). Стоит немного сконцентрировать внимание на фигуре этого интереснейшего учёного, так как это может быть поучительным для тех, кто пытается бросить тень на имя Е. И. Рерих. Но прежде надо сказать, что во времена Вернадского упомянутое выше слово «мистика» не носило явно туманного (от англ. «мист» — туман) и даже отрицательного значения. В своём дневнике учёный, вспоминая о встрече с Л. Н. Толстым, признаётся: «Он говорил, что его считают мистиком, но скорее я мистик. И я бы им быть был бы рад, мне мешает скептицизм» [17, с. 129]. Но, главное даже не в этом. Вернадский был очень глубоким мыслителем, философом, допускавшим и реально рассматривавшим такие явления, которые к традиционной науке не принято было относить. Разумеется, это не могло нравиться традиционалистам от науки, загонявшим её в русло узкого и грубого материализма. Одним из важнейших направлений научно-философской мысли В. И. Вернадского было именно то, что в его работах содержится принцип единства эмпирического научного и метанаучного познания, которые объединялись в единую новую познавательную систему. В частности, он отмечал: «Научное мировоззрение не есть научно истинное представление о Вселенной — его мы не имеем» [18, c. 56]. Он считал, что научное мировоззрение состоит не только из чисто научных истин, из воззрений, выведенных путём логики и исследования исторически принятого научной мыслью материала, но и из того, что к собственно науке было не принято относить. Речь идёт о различных вошедших извне концепциях религии, философии, жизни, искусства, которые были «обработаны научным методом» [18, с. 56]. В одном из своих писем из Мюнхена в 1888 году В. И. Вернадский глубоко размышляет о том, что логический путь познания не является единственным, есть и другой, выработанный народной жизнью. «То, что выработано народной жизнью, несомненно, является сильным, прекрасным, могучим и в то же время является таким властным, что я не чувствую себя в силах освободиться от этого… принуждён ухватиться за этот способ познания, сила которого представляется мне великой. Велика она и тем, что вся жизнь является при этом средством познания…» [17, с. 66]. И ещё, Владимир Иванович писал: «Интуиция, вдохновение — основа величайших научных открытий, в дальнейшем опирающихся и идущих строго логическим путем — не вызываются ни научной, ни логической мыслью, не связаны со словом и с понятием в своём генезисе. В этом основном явлении в истории научной мысли мы входим в область явлений, ещё наукой не захваченную, но мы не только не можем не считаться с ней, мы должны усилить к ней наше научное внимание» [19, с. 146]. В 30-е годы прошлого века в одном из писем В. И. Вернадский признаётся, сколь сильно его интересы занимали вопросы, «выходящие за пределы научной работы» [20, с. 163], которые он объединил общим названием — «Философские мысли натуралиста». Также надо отметить, что к такому понятию, как дух человека, учёный относился, как к познавательной силе: «Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с ним проявлением той же работы служат религиозное мировоззрение, искусство, общественная и личная этика, социальная жизнь, философская мысль или созерцание. Подобно этим крупным отражениям человеческой личности, и научное мировоззрение меняется в разные эпохи у разных народов, имеет свои законы изменения и определённые ясные формы проявления» [18, с. 20]. В. И. Вернадский ставит в центр всех основных проявлений внутреннего развития человека именно дух, исходя из чего наука как мировоззрение, вид мышления не может оставаться в методологической неподвижности. В. И. Вернадский, как пишет Л. В. Шапошникова, был «не только уникальным специалистом-естественником, но и интереснейшим философом, чьё философское наследие долго отрицалось в нашей стране, а сейчас только начинает разрабатываться. <…> Вернадский был одним из первых, кто понял несоответствие старой системы познания современному процессу развития науки и поставил в своих философских трудах проблему иных взглядов на систему познания. Он как бы снял антагонизм, существовавший ранее в пространстве “наука – не-наука”, и даровал равные права науке и другим способам познания, прекрасно понимая, что, если этого не сделать, это скажется самым роковым образом в первую очередь на самой науке» [21, с. 22–23]. Независимо от работы Владимира Ивановича над новой системой познания, о чём уже говорилось выше, Е. И. Рерих самым глубоким образом освещает эту проблему в книгах Живой Этики, которая содержит в себе яркое выражение этой новой системы познания, представленной синтезом эмпирической науки и метанауки. Об этих вещах приходится говорить потому, чтобы раз и навсегда пресечь всякого рода малограмотные заявления о том, что наследие Е. И. Рерих якобы ненаучно и т. п. Она была именно учёным, как и В. И. Вернадский — учёным иного, нового склада, утверждавшим новое мышление, получившее в наше время название космического.
Новому космическому мышлению, или космизму, изучению его характерных особенностей, в том числе, исследованию философской системы Живой Этики, ныне посвящаются научные конференции и семинары, публикуются научные сборники соответствующих работ. Начиная с 1990-х годов Живая Этика изучается именно в научном пространстве, и эта тенденция идёт по нарастающей, охватывая такие области знания, как философия, культурология, педагогика, история, астрофизика, медицина. О большом значении Живой Этики в современной науке свидетельствует событие, которое произошло более пятнадцати лет назад и которое без преувеличения можно назвать важнейшей вехой в истории науки и культуры в целом. (И то, что об этом не знают те, кто пытается распространять неправду о Живой Этике и семье Рерихов, лишь свидетельствует об их невежестве). Речь идёт о прошедшей в 2003 году в Москве Международной научной конференции «Космическое мировоззрение — новое мышление XXI века», посвящённой осмыслению и выявлению особенностей данного мировоззрения. Эта конференция работала в общей сложности более полугода. Тема становления нового космического мировоззрения и соответствующей научной парадигмы собрала учёных из стран СНГ, Балтии, Болгарии, Великобритании, Германии, Индии, США, Италии, Ливана, Финляндии. Всего в работе секций и пленарном заседании конференции приняли участие более 900 человек, в числе которых 13 академиков, 87 докторов наук и профессоров, 39 кандидатов наук; прозвучало всего 125 докладов. Столь представительный форум в принятой Резолюции констатировал, в частности, следующее: «Проведение конференции вызвано настоятельным велением времени. <…> Космическое мышление пронизывает и охватывает все области деятельности человека, особенно творческие, открывая новые возможности разным формам познания… <…> Благодаря философии Серебряного века и трудам мыслителей-космистов стала формироваться новая теория познания, которая наряду с научными рационалистическими способами познания включает интуитивные и духовные способы постижения человека, природы и космоса. Новое мировоззрение приблизилось к реальности космоса более, чем все картины мироздания, созданные в прошлом. <…> С распространением и осмыслением идей космистов началась переоценка духовного наследия прошлых веков, а в пространстве научного миропонимания стало зарождаться и развиваться новое космическое мышление. Ключевое место в этом процессе занимает Живая Этика — философия космической реальности, которая была создана группой мыслителей и философов Востока в сотрудничестве с Е. И. Рерих и Н. К. Рерихом. В ней содержатся основы новой теории познания и его методология. <…> Основными итогами конференции являются: оценка вклада Учения Живой Этики и трудов мыслителей-космистов в становление новой одухотворённой науки, выявление ключевых проблем в формировании новой системы познания, основанной на космическом мышлении, и определение возможных путей их исследования и решения» [22, с. 338–339].
Здесь нелишним будет привести хотя бы несколько высказываний учёных о философской системе Живой Этики.
Академик РАН, президент Российской академии космонавтики имени К. Э. Циолковского А. С. Коротеев: «Теоретическую базу для научного подхода к изучению космических законов, к пониманию хода космической эволюции человечества, особенностей, причин и роли человека в её сложнейших процессах даёт философия Космической Реальности, изложенная в… книгах монографии, известной как Живая Этика. Эта работа Рерихов… даёт изложение основных принципов нового, космического, мышления» [23, с. 34]. (К слову, в своё время один из высоких чинов РПЦ подчёркивал иное: «Православию чужды представления о мироздании как некоей энергетической системе и неизвестны “законы космической эволюции”» [24, с. 448]).
Академик РАЕН и РАКЦ, заслуженный деятель искусств РФ, лауреат Премии Европейского союза по культурному наследию («Europa Nostra Awards», 2010) Л. В. Шапошникова: «Живая Этика была завершающим этапом в формировании нового космического мироощущения… Её связь с новой философской и научной мыслью очевидна и несомненна» [21, с. 37]. «Живая Этика не ограничивает свою систему познания только общими научно-философскими вопросами. Она включает в себя, что особенно важно, и проблемы социального бытия человека, протягивая вполне зримые нити между Великими законами Космоса и закономерностями исторического развития человечества. Именно Живая Этика даёт нам ту методологию, на основе которой возможно будет выявить истинные законы развития человеческого общества» [21, с. 159–160].
Вице-президент Национальной академии наук Кыргызской Республики, академик В. М. Плоских, ректор Кыргызско-Российского Славянского университета, академик Национальной академии наук Кыргызской Республики В. И. Нифадьев: «Важную роль в процессе обновления мышления сыграли труды выдающихся российских художников, учёных, философов, создателей космизма. Среди них почётное место занимают имена Рерихов. Новая мировоззренческая парадигма, космическое мышление сформировались как система познания, во многом опираясь на феномен Живой Этики — научно-философской системы, объединяющей разные уровни реальности в единое целое: человека и планету, планету и космос, микрокосм и макрокосм» [23, с. 35–36].
Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по науке и наукоёмким технологиям, академик РАН и РАМН В. А. Черешнев: «При внимательном рассмотрении обнаруживается, что Пакт Рериха и философское Учение Живой Этики объединены общими эволюционными идеями и их можно рассматривать в культурном контексте как единое целое. Если Пакт является юридическим документом, устанавливающим правила отношения к ценностям культуры, то учение Живой Этики формулирует этические основы бытия, позволяющие понять глубинный смысл культуры, выработать правильное к ней отношение и сохранить её для будущего» [21].
Лётчик-космонавт, Герой Советского Союза, президент Международной лиги Защиты Культуры В. М. Афанасьев: «Культура — одно из основополагающих понятий в философской системе Живой Этики. Николай Константинович Рерих в одной из своих статей называет Культуру научным, подчёркиваю научным, и вдохновенным приближением к разрешению проблем человечества» [23, с. 29].
Помимо работы над книгами философии Живой Этики Е. И. Рерих проявила свой талант как учёный-практик и в иных областях. Это и её работа на маршруте Центрально-Азиатской экспедиции, по окончании которой Елена Ивановна становится президентом-основателем Гималайского Института научных исследований «Урусвати», созданного Рерихами в Индии в древней долине Куллу (предгорья Западных Гималаев). Нельзя не отметить энциклопедическую широту познаний и потрясающую работоспособность этой удивительной женщины. Её знания охватывали такие сферы, как философия и мировая культура, естествознание и литература, музыка и живопись, иностранные языки и педагогика, космология и медицина, изучение свойств человека и т. д. Это позволяло ей быть в курсе всех научных проблем Института и осуществлять руководство его отделами, в том числе и на уровне концепций. Институт включал отделы: археологический, естественных наук, медицины, научная библиотека, музей для хранения экспедиционных находок, которые, в свою очередь, включали подразделения. Во многом это было учреждение нового типа, ориентированное в основном не на кабинетные исследования, а на экспедиционную практическую работу. В основу его деятельности были положены синтез, подвижность, широта способов познания, а также такой важнейший для науки принцип, как нравственность. «Урусвати» развивал широкое международное сотрудничество с научными учреждениями Индии, Америки, Европы. Среди них Дарджилингский университет, институт Джагадиша Чандра Боса в Калькутте, Мичиганский и Гарвардский университеты, Национальный музей естественной истории в Париже, Департамент земледелия США, Ботанический сад в Нью-Йорке. Институт включал в круг своих контактов 250 институтов, университетов, музеев, научных обществ. Среди имён, связанных с Гималайским Институтом, можно назвать лауреатов Нобелевской премии: А. Эйнштейна, Р. Милликана, Л. де Бройля, а также других видных деятелей науки и искусства, таких как Н. И. Вавилов, С. И. Метальников, Ч. Раман, Р. Тагор, Ч. Ланман, С. Гедин, Р. Чаттерджи и другие.
Название Института — «Урусвати» — в переводе с санскрита значит «Свет Утренней Звезды». Так Учителя, с которыми сотрудничали Рерихи, называли Елену Ивановну. То, что её именем был назван Институт, очень показательно, так как Е. И. Рерих, по существу, заложила основы новой, одухотворённой науки и наметила магистральные пути её развития. Смыл понятия «одухотворённая наука» имеет два важнейших аспекта. Первый — это нравственные основы в науке, второй — связан с познавательными возможностями духа через внутренний мир человека, то есть с метанаучным познанием. И тот, и другой аспект неотъемлемы от такого главного явления в эволюционном развитии человечества, как культура. Это явление занимает одно из ведущих мест в Живой Этике и проходит через многие страницы обширного эпистолярного наследия Елены Ивановны. Образно говоря, Е. И. Рерих была как бы душой Гималайского Института, работа которого обозначила новую веху в развитии мировой науки.
Особо необходимо сказать о такой важной грани деятельности Е. И. Рерих, как её вклад в дело международной защиты культурного достояния человечества, в движение Знамени Мира — Знамени Культуры. Это Знамя (три рубиновых круга в окружности на белом фоне) стало символом специального международного Договора «Об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха)», который был подписан рядом стран в 1935 г. Инициатором Договора выступил Н. К. Рерих. Основываясь на эпистолярном наследии Елены Ивановны, письмах деятелей рериховского культурного движения, материалах заседаний членов правления Музея Николая Рериха в Нью-Йорке и других архивных данных, один из ведущих исследователей творческого наследия Е. И. Рерих Т. О. Книжник отмечает: «можно с полной уверенностью утверждать, что без её [Е. И. Рерих. — Авт.] активной деятельности выход движения [Знамени Мира и Пакта по защите культуры. — Авт.] на международную арену был бы невозможен» [25, с. 54].
В начале 30-х годов Е. И. Рерих пишет о Всемирной Лиге Культуры, которая должна основываться на широком объединении различных организаций и которая вместит целый ряд отделов (науки, искусства, духовного совершенствования, материнства и воспитания, кооперации и промышленности, охраны и безопасности, здравоохранения, землеустройства и строительства и др.). Елена Ивановна снова возвращается к этому строительному мировому движению сразу же после второй мировой войны, в 1946 г. «События помогут движению Культуры развиться как последнему прибежищу, — отмечала она. — Пусть никто не считает это движение не новым, оно будет порогом Нового Мира» [26, с. 297]. Слова о «последнем прибежище» имели под собой самые веские основания. Таковыми они остаются и в наши дни.
Также Е. И. Рерих основала Всемирное Единение Женщин с целью объединения тех женщин, которые готовы привнести в жизнь высокую культуру и духовность. Всё будущее — в культуре, считала Елена Ивановна. «Культурные идеи ведут и спасают человечество!», — писала она [27, с. 95]. Е. И. Рерих говорила о большой опасности забвения приоритета духа. Когда обесцениваются нравственные основы, когда с лица земли уходят культурные памятники, то вместе с этим уходит и основание самой цивилизации. Как показывает исторический опыт, именно в глубинах бездуховной цивилизации начинают срабатывать механизмы самоуничтожения, и все потрясения прошлого и начала нынешнего веков — тому яркий пример. Как своевременны слова Е. И. Рерих: «Теперь черёд за Культурой, но пусть она будет понята во всей её утончённости и красоте» [28, с. 40]. Культуру она рассматривала как основу самой сущности человека, его космической эволюции, а также процветания страны и существования планеты в целом.
К сожалению, в наше время культура далеко не в приоритетном положении, а имена провозвестников её эволюционного значения зачастую подвергаются наветам и глубокому непониманию со стороны невежества в его самых разных обличиях. Но многое зависит и от нас, от тех, кто не желает мириться с неправдой в отношении наших выдающихся соотечественников и их наследия. Так как именно эти подвижники культуры ставят путевые вехи нашего будущего, по которым идут остальные, все, кто желает жить в стране, как писал Н. К. Рерих, великой культуры. Таким подвижником была выдающаяся русская женщина — философ, учёный и просветитель Елена Ивановна Рерих. Данной работой мы хотели бы поставить щит перед её именем, который, надеемся, пресечёт и в дальнейшем всевозможные выдумки и невежественные суждения как в отношении самой Е. И. Рерих, так и её наследия. Прежде чем говорить, надо знать, но прежде чем знать, надо работать над собой, иначе и знания будут перетолкованы. Есть древняя русская формула — «Не тронь!». Пусть она будет прочно стоять на пути всех тех, кто попытается снова бросить тень на доброе имя Елены Ивановны Рерих.
Список библиографических ссылок
1. Страна Лучшая. Из писем Е. И. Рерих / предисл. Л. В. Шапошниковой, сост., примеч. Т. О. Книжник. — М.: Междунар. Центр Рерихов, 2017. — 64 с.
2. Рерих Н. К. Завет [24 октября 1939 г.] // Рерих Н. К. Зажигайте сердца / Сост. И. Богданова. — М.: Молодая гвардия, 1990. — С. 185.
3. Рерих Н. К. Листы дневника. В 3 т. Т. 2. (1936–1941). — М.: Междунар. Центр Рерихов, 1995. — 512 с.
4. Рерих Н. К. Лада // Рерих Н. К. Зажигайте сердца / Сост. И. Богданова. — М.: Молодая гвардия, 1990. — С. 29–30.
5. Шапошникова Л. В. Героическое творчество Елены Ивановны Рерих. — Новая Эпоха. — 1999. — № 4. — С. 24–33.
6. Петербурженка едва не погубила больного сына мантрами и оккультизмом — видео. 13 марта 2019 г. // 5 канал: официальный сайт. Режим доступа: https://www.5-tv.ru/news/243271/peterburzenka-edva-nepogubila-bolnogo-syna-mantrami-iokkultizmom-video/ (дата обращения 24.03.2019).
7. Соколов В. Г., Соколова Б. Ю. Научное заключение о содержании статьи Кузнецова А. И. «“Живая Этика” в интерпретации Л. В. Шапошниковой» [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов: сайт. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5634
8. Карлейль Т. Теперь и прежде / сост., подгот. текста и примеч. Р. К. Медведевой. — М.: Республика, 1994. — 415 с.
9. Рерих Н. К. Душа народов. — М.: Междунар. Центр Рерихов, 1995. — 104 с.
10. Всё о Пятом. Новости, история, результаты // 5 канал: официальный сайт. Режим доступа: https://www.5-tv.ru/about/ (дата обращения 24.03.2019).
11. Живая Этика. Братство.
12. Живая Этика. Мир Огненный. Часть вторая. — М.: Междунар. Центр Рерихов, 2017. — 384 с.
13. Блок А. Возмездие. Поэма // Электронный ресурс: Lib.ru/Классика: сайт. Режим доступа: http://az.lib.ru/b/blok_a_a/text_0040.shtml (дата обращения 24.03.2019).
14. Шапошникова Л. В. Мудрость веков: сб. статей. — М.: Междунар. Центр Рерихов, 1996. — 480 с.
15. Шапошникова Л. В. Великое путешествие. В 3-х кн. Кн. 3. Вселенная Мастера. — М.: Междунар. Центр Рерихов, 2005. — 1088 с.
16. Краткий философский словарь / А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев и др.; под ред. А. П. Алексеева. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 496 с.
17. Страницы автобиографии В. И. Вернадского / Сост. Н. В. Филиппова; Ред. колл.: Б. М. Кедров, А. Л. Яншин, К. П. Флоренский. — М.: Наука, 1981. — 350 с.
18. Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. — Дубна: Изд. центр «Феникс», 1997. — 576 с.
19 Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. — М.: Наука, 1991. — 271 с.
20. Яншина Ф. Т. В. И. Вернадский о философии и её значении в развитии науки // Космическое мировоззрение — новое мышление XXI века: материалы междунар. науч. конф., апр.–окт. 2003 г., Москва. В 3-х т. Т. 1. — М.: Междунар. Центр Рерихов, 2004. — С. 158–172.
21. Шапошникова Л. В. Философия космической реальности [вступ. ст.] // Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Кн. 1. Зов. — М.: Междунар. Центр Рерихов, 2003. — С. 5–165.
22. Резолюция Международной научной конференции “Космическое мировоззрение — новое мышление XXI века”, 9–11 октября 2003 г. // Космическое мировоззрение — новое мышление XXI века: материалы междунар. науч. конф., апр. – окт. 2003 г., Москва. В 3-х т. Т. 1. — М.: Междунар. Центр Рерихов, 2004. — С. 336–341.
23. Живая Этика и наука: материалы междунар. науч. конф. 2007. — М.: Междунар. Центр Рерихов, 2008. — 760 с.
24. Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. — М.: Междунар. Центр Рерихов, 2001. — 720 с.
25. Книжник Т. О. Личный вклад Е. И. Рерих в движение Знамени Мира // Культура и время. — 2005. — № 4 — С. 52–61.
26. Рерих Е. И. У порога Нового Мира / Сост.: Н. Г. Михайлова. — М.: Междунар. Центр Рерихов, 2000. — 464 с.
27. Рерих Е. И. Письма. В 9 т. Т. 1 (1919–1933) / Ред.-сост. Т. О. Книжник. — М.: Междунар. Центр Рерихов, 1999. — 432 с.
28. “Позвольте мне сойти с пьедестала…”. Пять неопубликованных писем Е. И. Рерих с предисловием Л. В. Шапошниковой // Мир Огненный. — 1996. — № 1. — С. 26–43.
30 марта 2019 г.