Смотрите сайт Международного Центра Рерихов

За пышным фасадом пепел разрушения…

Обзор Брифинга Министерства культуры РФ от 23 января 2019 года

Останутся ли негосударственные музеи в России?

В последнее время много вопросов у общественности вызывают заявления различных официальных лиц, которые выглядят то откровенной провокацией, то плохо скрываемой ложью, а подчас за ними явственно угадывается стремление выдать желаемое за действительное. Чиновники от культуры не отстают от своих коллег из других организаций. Они не перестают «радовать» сладкими обещаниями и гладкими рассказами о своих достижениях, в то время как ситуация в ведомстве оставляет желать лучшего. Об этом красноречиво свидетельствуют и наводнившие Интернет крики о помощи работников разрушенных учреждений культуры, об уничтожении бесценных памятников, изгнании профессионалов и коррупционных скандалах.

Разгром общественного Музея имени Н.К.Рериха является подлинной иллюстрацией того, как на самом деле относятся чиновники и к культуре, и к общественным инициативам. В этом плане брифинг Минкультуры, состоявшийся 23 января 2019 года [1], на котором обсуждалось и резонансное дело Международного Центра Рерихов, связанное с его налоговой задолженностью, стал тревожным сигналом не только непосредственно этой организации, но и многим другим негосударственным музеям.

Чиновники начали, как всегда, с «позитива». Заместитель министра культуры А.Ю.Манилова торжественно объявила, что число негосударственных музеев в стране неуклонно растет (видимо, как зарплаты. – М.), для чего создаются все лучшие и лучшие условия: «Министерство культуры сейчас очень активно работает, создает новые условия – законодательные, правовые, нормативные – для того, чтобы в России появлялось все больше негосударственных, частных музеев, чтобы люди бизнеса вкладывали средства в музейную деятельность» [1]. А дальше началось детальное обсуждение этих самых условий применительно к общественному Музею имени Н.К.Рериха – самому крупному общественному музею России, цинично уничтоженному Министерством культуры РФ в 2017 году. И схемы, которые помогли чиновникам этого добиться, решили теперь узаконить, то есть в скором времени действительно будут созданы новые условия, но кто из негосударственных музеев в них выживет?

По этой причине бравурное заявление А.Ю.Маниловой о работе Минкультуры над условиями придания негосударственным музеям статуса «федеральный негосударственный музей» [1] вызывает массу вопросов. Что такое федеральные государственные музеи, всем хорошо известно. Это музеи, которые либо подпадают под федеральную категорию значимости содержащихся в них культурных ценностей, либо находятся в подчинении непосредственно у Министерства культуры РФ – и то и другое всегда совпадает, но каковы будут права и обязанности негосударственного музея в этой связи нигде не поясняется. В законе «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 24 апреля 1996 года в статье 3 по этому поводу только сказано: «Негосударственный музей федерального значения – музей, особый статус которого определяется актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом». Этот странный пункт в статью 3 внесен 28 декабря 2017 года и, видимо, тоже каким-то образом связан с разорением МЦР. Что это за «особый статус», не разъясняется и в статье 30 того же Закона, хотя она и посвящена порядку учреждения негосударственных музеев в РФ. Есть подозрение, что этот федеральный статус подразумевает смену собственника и частичное или полное подчинение музея Министерству культуры РФ. К чему привело огосударствление рериховского наследия, всем хорошо известно – к рейдерскому захвату и погрому экспозиции общественного музея имени Н.К.Рериха, незаконному изъятию у МЦР культурных ценностей, доступ к которым для посетителей будет закрыт на неопределенное время, и перепрофилированию усадьбы Лопухиных, где располагался музей.

То, что подобный сценарий может ожидать множество других негосударственных музеев, следовало и из выступления советника министра К.Е.Рыбака [1], сыгравшего одну из главных ролей в деле уничтожения общественного Музея имени Н.К.Рериха. Он-то и взялся объяснять детали нововведений на примере МЦР. Не скрывая своей неприязни к Международному Центру Рерихов, созданному самим С.Н.Рерихом, он постарался представить Центр «небольшой общественной организацией» с сомнительными источниками доходов, а его сотрудников – сборищем дилетантов. Правда, К.Е.Рыбак не пояснил, почему эта организация вызвала такой ажиотаж и повлекла за собой изменение целого ряда документов, начиная с Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам и заканчивая Законом о Музейном Фонде РФ. Кроме того, К.Е.Рыбак «тактично» промолчал, что МЦР является обладателем самой крупной коллекции картин Рерихов в мире и за годы существования его общественного Музея имени Н.К.Рериха оттуда, в отличие от государственных учреждений, не пропало ни одной ценности.

Достаточно вспомнить совсем свежий случай с картиной А.И.Куинджи, которую просто сняли со стены во время выставки в Третьяковской галерее и беспрепятственно вынесли из здания [2], или историю с уникальной иконой XVI века, пропажа которой из фондов Государственного исторического музея была обнаружена случайно [3]. Как исчезли экспонаты из Громовой башни Смоленска, наверное, лучше всего рассказал бы присутствовавший на брифинге г-н В.А.Кононов [4], назначенный директором департамента музеев Минкультуры. Или пояснил бы, чем руководствовался его патрон В.Р.Мединский, когда планировал переместить знаменитую икону «Ангел Златые Власы» из Русского Музея в частные руки [5].

Международный Центр Рерихов является неправительственной организацией, ассоциированным членом ДОИ ООН, членом ИКОМ и Всеевропейской федерации по культурному наследию «EVROPA NOSTRA» и других авторитетных международных сообществ. На мировом уровне у этой «небольшой общественной организации» сложилась репутация надежного партнера, потому ей не опасались дарить бесценные произведения искусства, которые в кратчайшие сроки становились доступными зрителям. И хотя сейчас некоторые СМИ пытаются реанимировать миф Минкультуры о том, что в музее МЦР имелись подделки, доподлинно известно, что все произведения, хранившиеся в МЦР, получили соответствующие экспертные заключения аккредитованных специалистов Минкультуры. Несколько сомнительных работ не входили в основную музейную экспозицию и хранились в запасниках [6]. Не исключено, что подобные сказки озвучиваются сейчас с вполне определенной целью – не только дискредитировать организацию, но и на самом деле подменить изъятые картины подделками. Таким способом вполне можно легализовать подлинники для продажи или передачи их заинтересованным лицам.

Так называемое налоговое дело МЦР было целиком инспирировано Минкультуры, для того чтобы не только отобрать у организации картины, но и через банкротство уничтожить сам Центр как единственного обладателя прав на наследие Рерихов, переданных ему С.Н.Рерихом. Однако в этом деле все пошло далеко не так, как рассчитывали чиновники, и уже апелляционная инстанция признала баснословный штраф, начисленный налоговой инспекцией МЦР за использование картин в его музейной деятельности, незаконным [7]. Иными словами, увидев неоднозначность законодательства, чиновники от культуры кинулись его исправлять. Верховный суд, отказавший МЦР в рассмотрении жалобы, в свою очередь встал на их сторону. В результате на брифинге и прозвучали заявления, которые фактически узаконили версию Минкультуры.

Так, в Законе «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 24 апреля 1996 года в статье 3 сказано: «Музейный предмет – культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление». В данной трактовке главным для музейного предмета является его культурная значимость, самоценность. В новом определении, озвученном К.Е.Рыбаком, на первое место выходит формальный признак – постановка предмета на учет в Музейный фонд РФ. Таким образом, если по каким-то причинам картину И.Е.Репина частный музей не поставил на учет в Минкультуры, а она находится в его экспозиции, причем музеефицированная по всем правилам, то музейным предметом она являться не будет, а значит, подлежит обязательному налогообложению. И уже никакие судебные инстанции при вынесении решения сомневаться не станут, кто здесь прав. При этом всем известно, что процедура постановки произведения искусства на учет в негосударственную часть Музейного Фонда совсем не проста и требует не только больших денежных затрат, но и зависит от доброй воли чиновников. Может пройти год или больше, прежде чем цель будет достигнута, и все это время организация, коллекционер, решивший сделать благое дело – создать музей, так сказать, очаг культуры, за свое бескорыстие будет еще и платить немалые налоги. Интересно, понравится ли это состоятельным людям? Не решат ли они, что лучше держать бесценные произведения в закрытых особняках и любоваться ими в узком кругу, чем показывать их миллионам в негосударственных музеях и быть наказанными за доброе дело рублем?

Возможен и худший вариант, когда собственнику культурных ценностей в постановке их на учет откажут. Так, Международному Центру Рерихов в 2016 году включить подаренные ему картины в Музейный фонд РФ не удалось. Именно за использование этих картин в музейной деятельности налоговая инспекция и начислила штраф, налоги и пени в сумме 59 млн. руб. Причем эту сумму, «по странному стечению обстоятельств», ведомство объявило, когда все имущество организации вместе с принадлежащими ей культурными ценностями уже было захвачено Минкультуры. В результате в рамках исполнительного производства приставы изъяли 19 картин Н.К.Рериха, по оценке независимых экспертов, на сумму более 800 млн. руб., то есть многократно превышающую размер налоговой задолженности. Картины были переданы на временное хранение захватчику – Государственному музею Востока, что грозит обернуться продажей бесценных произведений с торгов. Итак, не сможете поставить культурные ценности на учет в Музейный фонд – лишитесь их, помещения, а кроме того, станете банкротом. Конечно, можно объяснить данную ситуацию «особым» отношением Минкультуры к МЦР и решить, что этот механизм будет применяться только к «избранным», но кто сейчас с уверенностью может сказать, что в ближайшем будущем он им не станет?

Все это наводит на грустные мысли о том, что негосударственные музеи – эти нежные ростки общественных форм культуры, давно превратившиеся в пышный сад за рубежом, хотят в России окончательно уничтожить.

Цель озвученных чиновниками новшеств вполне отвечает духу времени и желанию получить контроль над культурными ценностями, которыми обладают негосударственные музеи, подавить любую общественную инициативу, уничтожить желание людей бизнеса вкладывать финансы в подобные культурные проекты.

Между тем чиновники от культуры не скрывают переполняющей их радости по поводу начала «новой истории» негосударственных музеев. А нам остается только вспомнить фразу одного известного комедийного персонажа: «Значит будут грабить!»

Чиновники проговорились...

Крайне неудачным на брифинге оказалось выступление В.А.Кононова, который не только выдал Минкультуры, фактически признавшись в серьезных правонарушениях, но и сделал ряд абсурдных заявлений.

Несколько поморщившись, чиновник оправдал «рейдерский захват» МЦР государственными интересами. «Зачем все это делается? – начал он. – К сожалению, часто в Интернете приходится встречать высказывания, что Министерство культуры, как бы слово подобрать, рейдерским захватом коллекцию МЦР себе приобрело. Министерство культуры – это государство, и коллекция Рерихов сейчас, благодаря действиям Министерства культуры, находится в Музейном фонде и принадлежит государству» [1]. Примечательно, что чиновник не отверг формулировку «рейдерский захват», тем самым фактически подтвердив ее справедливость, но оправдал беззаконие своего ведомства якобы государственными целями. Выходит, чтобы заполучить чужую собственность, государственные чиновники вправе опуститься до криминала. Тогда чем отличается государственная власть от ОПГ?

Да и за сусальным фасадом якобы государственных интересов, о которых радеет В.А.Кононов, просматриваются аппетиты тех, кого он так старательно прикрывает, – мы говорим об истинных заказчиках, а не об исполнителях, к которым причисляем Министерство культуры.

И наконец, что означает его последняя фраза о том, что наследие Рерихов «находится в Музейном фонде и принадлежит государству»? Оно и так находилось там с 2005 года, в его негосударственной части. Фактически из заявления В.А.Кононова следует, что наследие Рерихов, переданное МЦР С.Н.Рерихом, было перемещено из негосударственной части Музейного Фонда РФ в его государственную часть. Такие манипуляции внутри Фонда законом не предусмотрены, зато в нем четко прописаны правила, согласно которым заявитель может поставить на учет культурные ценности. Одно из них – права собственности. В случае постановки культурных ценностей в государственную часть Музейного фонда – это должны быть федеральные органы или органы субъектов федерации. Министерство культуры РФ как патрон Государственного музея Востока, которому 29 апреля 2017 года без всяких на то причин и в нарушение закона было передано на временное хранение здание усадьбы Лопухиных вместе с находившимся там наследием Рерихов, прав собственности на это наследие не имеет, а временное хранение не предполагает постоянного владения. Тогда на каком основании наследие Рерихов оказалось в собственности Минкультуры? Иными словами, сегодня в нашем якобы правовом государстве на глазах у всех прошла национализация чужой собственности, приблизительно так же как это делалось в 1917 году, только в наше время мудрый и сметливый народ окрестил это явление «прихватизацией».

Далее В.А.Кононов сделал странное заявление: «Цели всего того, что происходит, самые прозрачные – вернуть народное достояние, которым коллекция Рерихов была в советское время, вернуть народу». Начнем с того, что официальная передача наследия С.Н.Рерихом СССР в лице общественной организации «Советский фонд Рерихов», ставшей впоследствии МЦР, была документально подтверждена в марте 1990 года. Вскоре советское государство перестало существовать, следовательно, наследие семьи, переданное С.Н.Рерихом на излете горбачевской перестройки, по времени скорее уже предназначалось новой России. Когда МЦР, созданный С.Н.Рерихом, с помощью все того же народа открыл общественный Музей имени Н.К.Рериха, то народ не только России, но и других стран, получил уникальную возможность наконец-то близко познакомиться с творчеством выдающейся семьи. Музейная экспозиция, созданная согласно концепции С.Н.Рериха его доверенным лицом Л.В.Шапошниковой, во всей полноте отразила жизнь и творчество Рерихов, что в синтезе дает представление о значении этого наследия для всей мировой культуры [8].

После захвата, взамен прекрасного общественного музея, нам предложили весьма странный филиал ГМВ, где вместо полноценной музейной экспозиции демонстрируются временные, наспех сколоченные безвкусные выставки, а великолепные произведения Рерихов просто задыхаются в окружающей их серости. По признанию того же В.А.Кононова, сам филиал, в отличие от общественного музея, сейчас практически не посещается. Даже недавно проведенная выставка кукол по сказкам Гофмана, многие из которых являются полной противоположностью гармоничному и возвышенному характеру рериховских полотен, не исправила положения [9].

О том же, что твориться внутри этого заведения и в каком состоянии действительно находится награбленное у МЦР наследие, уже публично заявляют его сотрудники в открытом письме, опубликованном в социальных сетях. «Самое удручающее, – пишут анонимы, – это безграмотное, низкопрофессиональное руководство со стороны администрации ГМВ, лично Седова А.В. и его окружения. Сотрудники музея находятся под постоянным психологическим прессингом, на грани нервного срыва и не выдерживают беспредела служб администрации ГМВ» [10]. По поводу сохранности наследия Рерихов в письме говорится: «Нужно также отметить, что и руководство Минкульта самоустранилось от этого чрезвычайно важного мероприятия… Первое, что нужно было сделать, это создать решением Минкульта государственную комиссию по оценке, ревизии имущества <…> созданного государственного Музея Рерихов. Этого не было сделано ни Минкультом, ни руководством ГМВ. Не утверждена до сих пор концепция государственного Музея Рерихов» [10]. Другой доброжелатель, так называемый Национальный рериховский комитет в лице его президента А.П.Лосюкова, в своем письме к Первому заместителю Руководителя Администрации Президента РФ С.В.Кириенко отмечает: «В музее отсутствует депозитарий, не оборудовано помещение под архив и библиотеку, установки по поддержанию температурного и влажностного режима изношены и требуют замены, недостаточно мебели, осветительного и выставочного оборудования» [11]. Таким образом, вопреки уверениям чиновников, что с наследием Рерихов все в порядке, сами сотрудники ГМВ заявляют, что оно до сих пор не учтено должным образом и хранится в недопустимых условиях. Резюме этих посланий вполне логично: «По состоянию на 30 ноября 2018 года Решение коллегии Министерства культуры Российской Федерации о создании Государственного Музея Рерихов как филиала Государственного Музея искусств народов Востока не выполнено» [10].

О том, что филиал ГМВ доживает в усадьбе Лопухиных свои последние дни, В.А.Кононов уже заявлял неоднократно, но чиновникам нужно было как-то отчитаться и перед прессой о проделанной работе с наследием Рерихов. А так как ни музейной экспозицией, ни серьезными научными изысканиями, ни высокой посещаемостью, ни яркими издательскими проектами филиал ГМВ похвастаться не может, то г-н Рыбак с напускным оптимизмом заявил на брифинге, что Музей Востока провел огромную работу, оцифровав и выложив архив Рерихов, принадлежащий МЦР, на своем сайте [1]. Но «деликатно» опустил тот факт, что многие из архивных материалов имеют свои, определенные авторами сроки обнародования, а ГМВ их грубо нарушил. За годы своего существования Центр Рерихов выпустил десятки прекрасно оформленных книг и альбомов на основе материалов, хранящихся у него в архиве. Сколько это потребовало сил, средств, а главное, научных изысканий, деятелям из ГМВ и не снилось. И вот теперь, согласно письму его же сотрудников, эти бесценные манускрипты, ксилографы, уникальные рукописи медленно умирают без должной заботы, оставляя только не обработанные научно электронные отпечатки в Интернете.

Точно так же заявление В.А.Кононова о создании Государственного музея Рерихов на ВДНХ [10] не выдерживает критики, так как там не хватит площадей для экспозиции хотя бы десятой доли захваченного наследия, а это значит, что его основная часть не будет доступна зрителям. Это подтвердил на днях и директор ГМВ А.В.Седов, сообщив, что Музей Рерихов на ВДНХ не планируется, а пройдет всего лишь выставка с таким названием [12]. Вполне понятно, почему ей собираются присвоить такое странное имя. Теперь на многочисленные письма возмущенной общественности чиновники с полным правом будут отвечать: «Музей Рерихов существует». А такие «частности», что государственный музей так и не создан, слуг народа не интересуют. Зато избавились, наконец-то, от ненавистного им общественного Музея имени Н.К.Рериха, и теперь, по выражению А.В.Седова, можно спокойно уснуть с чувством выполненного долга.

Итак, судя по всему, ни Министерству культуры, ни ГМВ Музей Рерихов не нужен ни в каком виде.

Вопрос с усадьбой Лопухиных, где еще совсем недавно располагался прекрасный общественный музей, тоже решают. По словам В.А.Кононова, ее собираются закрыть года на три. Для сравнения скажем, что активная реставрация руинированной усадьбы Лопухиных, выбранной для музея самим С.Н.Рерихом, МЦР начал в 1994 году и уже через три года в ее главном здании торжественно открылась постоянная музейная экспозиция и наследие Рерихов в полной мере стало общедоступным для обозрения и научного исследования. Не странно ли, что сейчас в отремонтированном здании собираются проводить какие-то работы, которые займут то же время? Более того, если суммировать все заявления чиновников разного уровня о дальнейшей судьбе усадьбы, то становится ясным, что они сами не могут четко ответить общественности, зачем она им нужна. Вначале В.Р.Мединский обещал создать там Государственный музей Рерихов [13], затем прошла информация, что ГМИИ имени Пушкина намерен открыть в усадьбе галерею импрессионистов [14]. Позже ГМВ решил приспособить ее под галерею русского ориентализма [15], а ГМИИ собрался устроить музей дворянского быта [16], и наконец, СМИ сообщили, что два разноплановых и разнородных музея договорились о совместном использовании усадьбы [17]. Эта разноголосица напоминает ситуацию, когда бессовестные воры никак не могут поделить добро на глазах у ограбленного ими хозяина. Но думается, что за углом стоит кто-то третий и в нужный момент отберет у них все богатства.

А чтобы у сторонних наблюдателей не вызывало сомнений, что виноват во всем сам ограбленный хозяин, в ход пускается самое совершенное оружие – клевета, или, выражаясь современным языком, фейк.

Закон о фейках, принятый в первом чтении Госдумой [18], вызвал бурное обсуждение в Интернете. Среди разных мнений «за» и «против» есть и касающиеся непосредственно чиновников, которые очень часто выдают желаемое за действительное, то есть являются активным источником и распространителем фейков. Причем большинство из них уверено, что никакой ответственности за это они не понесут. Такие фейки при обсуждении на брифинге ситуации с Рериховским наследием, не стесняясь, и выдавал К.Е.Рыбак, пользуясь своим министерским авторитетом. Он, как бы между прочим, рассказал журналистам о состоянии судебных дел с МЦР и сделал это весьма своеобразно, выдавая свои собственные измышления за установленные судом факты. Как заявил К.Е.Рыбак, сейчас в суде рассматриваются дела по самовольному строительству МЦР на территории усадьбы Лопухиных. «Дело доходило до абсурда, – сказал он, – когда под видом воссоздания памятника возводилось новое строительство… Самое смешное, какие памятники воссоздавались… Например, некое строение № 8… (Научный отдел МЦР. – М.) построено на месте деревянного сарая и выгребных ям». На самом деле в архивах сохранились многочисленные исторические планы Усадьбы Лопухиных начала XX века, на которых это здание как раз таки показано как капитальное каменное строение с подвалами, о чем почему-то умалчивает советник министра культуры К.Е.Рыбак [19]. Наличие обнаруженных объектов уже дает право возведения на этом месте здания, которое не может считаться новым строительством.

Этот фейк уже пытались представить суду, но когда судья напрямую спросила о доказательствах, то вразумительного ответа от представителя ГМВ не получил.

Другой фейк от К.Е.Рыбака – это дело о «Стене в грунте». Назвав восстановление каретного сарая новым строительством, он привел в качестве доказательства своей правоты тот факт, что дореволюционным зданиям была не свойственна глубина подвала, которую намеревался сделать МЦР. Но опять же К.Е.Рыбак промолчал, что на воссоздание и приспособление каретника и части флигеля Усадьбы Лопухиных МЦР получил все необходимые разрешения и в соответствии с заданием на проектирование, выданным Главным управлением охраны памятников города Москвы, архитектурно-планировочные решения принимались с учетом необходимости воссоздания исторического внешнего облика флигеля и каретника на 1901 год, при этом внутренняя планировка должна была соответствовать требованиям современного использования этих зданий как многофункционального культурного центра. Следует отметить, что проект воссоздания и приспособления каретника и части флигеля прошел все необходимые согласования, включая Главное управление охраны памятников г. Москвы и Федеральный научно-методический совет при Министерстве культуры. Естественно, обвиняя МЦР в новом строительстве, чиновники Минкультуры не стали упоминать о том, как они сами обращаются со старинными постройками. Например, специалисты отмечают почти полное уничтожение уникального ландшафтного парка Монрепо в Петергофе и утверждают, что под видом реставрации там ведется новое строительство, причем многочисленные обращения в Министерство культуры по этому поводу результатов не дают [20]. Вот такие двойные стандарты действуют в Минкультуры. Там, где нарушений нет, но надо найти, их обязательно найдут и даже заставят суд принять абсурдное решение. Например, о демонтаже «стены в грунте», технологии которого просто не существует в мире [21], а там, где под видом реставрации идет элементарный «распил» средств и уничтожаются уникальные объекты культуры, Минкультуры делает вид, что все в порядке.

Так и в случае с наследием Рерихов, несмотря на возмущенные заявления общественности, у чиновников все замечательно. Так же «прекрасно» обстоит дело и с негосударственными музеями, число которых «растет» рекордными темпами, произведениями искусства, находящимися под «надежной» защитой государства, учреждениями культуры, где орудуют «эффективные менеджеры», обновленными памятниками, парками и активно застраивающимися охранными зонами, а главное – уровень коррупции чиновников при этом стремительно «снижается»... Нечего сказать, пышный фасад, только за ним пепел разрушения…

Музеолог

08.02.2019 г.

Примечания

1. Брифинг в Минкультуры России // YouTube: 23.01.2019. Режим доступа: https://youtube.com

2. Ограбление века // Сетевое издание «Версия». Режим доступа: https://versia.ru

3. Две ценные пропажи за неделю: Что не так в системе охраны российских музеев // Царьград (сайт). Режим доступа: https://tsargrad.tv/

4. «Музейный провал» РВИО в башне Громовой // Смоленская народная газета (сайт). Режим доступа: http://smolnarod.ru/

5. И снова чудо // Сетевое издание «Версия». Режим доступа: https://versia.ru

6. Вечер, посвященный 82-й годовщине Пакта Рериха (15.04.2017) // YouTube: Международный Центр Рерихов, 22.04.2017. (15.50–22.40) Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?time_continue=899&v=dSojkGn6Kj0

7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 года. Дело № А40-181376/17 // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5895

8. Музей, который потеряла Россия. Виртуальный тур // Общественный Музей имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://roerich.museum/

9. Выставка, посвященная «Гофманиаде», открылась в Москве // Телеканал «Россия-Культура» (сайт). Режим доступа: https://tvkultura.ru

10. Освободить Музей Рериха от опеки ГМВ – путь к воссоединению РД и государства // ВКонтакте (сайт). Режим доступа: https://vk.com/mdroerich?w=wall-114900811_265

11. Письмо президента Национального рериховского комитета А.П.Лосюкова Первому заместителю Руководителя Администрации Президента Российской Федерации С.В.Кириенко № 15 от 16.11.2018 // Новостной канал Агнивести. Режим доступа: http:// agnivesti.ru/"

12. Александр Седов: Пальмира больше, чем Помпеи – я готов ее восстанавливать // РИА Новости (сайт). Режим доступа: https://ria.ru/20190207/1550489640.html

13. Антон Надточеев. Мединский против Рерихов // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=6122

14. Самые резонансные события в России и мире: взгляд английской и российской редакций // The Art Newspaper Russia (сайт). Режим доступа: http://www.theartnewspaper.ru/posts/5266/

15. Музей Востока планирует оцифровать свою коллекцию к 2022 году // Интерфакс Россия (сайт). Режим доступа: http://www.interfax-russia.ru

16. Усадьбу Лопухиных в центре Москвы закроют на ремонт в 2019 году // РИА Новости (сайт). Режим доступа: https:// realty.ria.ru

17. Минкультуры рассматривает варианты использования усадьбы Лопухиных // РИА Новости (сайт). Режим доступа: https://ria.ru">

18. Госдума одобрила законопроекты об ответственности за фейковые новости и оскорбление госсимволов // Bitnovosti (сайт). Режим доступа: https://bitnovosti.com/

19. Иск о признании строения 8 (научного корпуса) объектом самовольной постройки // YouTube: Международный Центр Рерихов, 05.06.2018. (3.50–6.16) Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=YOCxhny30z0&t=107s

20. «Парк Монрепо уже мертв». Планомерное уничтожение Выборга // Радио Свобода (сайт). Режим доступа: https://www.svoboda.org/a/29691287.html

21. На стену лезут // Новая газета (сайт). Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/08/10/77456-na-stenu-lezut

См.также на сайте Международного Центра Рерихов