Смотрите сайт Международного Центра Рерихов

В.В. Фролов. «Для народа русского мы трудились»

Так обретем наше мужество, национальное достоинство 
и любовь к Родине и отвергнем гнуснейший
и невежественнейший обычай, внедренный в нас
врагами Родины нашей, – обычай умалять, отвергать
и очернять и всячески поносить свое родное. 
Научимся ценить своих великих людей, выражающих
национальный гений. 
Е.И.Рерих

Слова нашего великого соотечественника Николая Константиновича Рериха, поставленные в заголовок статьи, в полной мере раскрывают значение его жизни, творчества и культурного наследия. Рерих известен миру как великий мыслитель, ученый, художник, путешественник и общественный деятель. В Индии, где Рерихи многие годы жили и трудились, Николая Константиновича в народе называют Гуру в самом высоком смысле этого слова, а государственные деятели этой страны, начиная с премьер-министра Индии Джавахарлала Неру, высоко ценят вклад Рериха в укрепление дружбы между народами Индии и России. Неру писал о Рерихе: «…Я поражаюсь размаху и богатству его деятельности и творческого гения. Великий художник, великий учитель и писатель, археолог и исследователь, он касался и освещал так много аспектов человеческих устремлений. Уже само количество картин изумительно – тысячи картин, и каждая из них – великое произведение искусства» [1, с. 610].

Личность Н.К.Рериха имеет поистине планетарное значение. Его вклад в мировую культуру трудно переоценить. Н.К. и Е.И. Рерихи приняли от Учителей мудрости Востока высокое знание, которое стало фундаментом учения Живой Этики, раскрывающего законы космической эволюции человека. Благодаря этому Рерих во всех сферах своего творчества достиг таких высот, которые для человечества еще долго будут служить маяком духовности. Об этом свидетельствуют Центрально-Азиатская экспедиция Рериха, научные открытия и достижения, художественные и литературные нахождения, многогранная общественная деятельность Мастера. Словом, сделанное Рерихом для человечества настолько значимо, что это обязывает нас свято хранить память о нашем великом соотечественнике, беречь и осваивать его бесценное творческое наследие, представляющее важную часть нашего национального достояния. Именно такие культурные деятели, как Н.К.Рерих, П.И.Чайковский, С.В.Рахманинов, В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский и многие другие, составляют славу России и являются ее духовной опорой.

В России Рериха как не ждали, так и не ждут

История с культурным наследием Рерихов в России очень непростая. Н.К.Рерих всегда хотел вместе с семьей вернуться на Родину и передать России духовные сокровища, которые составляли культурное наследие семьи. Однако на Родине его не ждали. Еще в 30-е годы прошлого столетия Рерих обращался с просьбой к Советскому правительству о возвращении его семьи в СССР. Но Сталин оставил без ответа эту просьбу. Как только окончилась война, Рерих сразу же начал хлопотать о возвращении в Советский Союз, однако согласия советских властей он на это не получил, а в 1947 году Рериха не стало. Старший сын Рерихов, Юрий Николаевич, в 1957 году по приглашению Н.С.Хрущева приехал работать в СССР и привез с собой значительную часть культурного наследия своей семьи. Между тем государственные структуры СССР, которые должны были принять это наследие и распорядиться им достойным образом, этого не сделали. Больше того, они после ухода из жизни Ю.Н.Рериха воспрепятствовали вступить в права наследства Юрия Николаевича его брату С.Н.Рериху, а в дальнейшем оставили наследие Рерихов на квартире Ю.Н.Рериха в таких условиях, что на сегодняшний день оно оказалось разграбленным и распроданным. В 2017 году Общественный Музей имени Н.К.Рериха, созданный по воле С.Н.Рериха и успешно работавший четверть века, чиновники Музея Востока разрушили, а культурное наследие Рерихов, завещанное С.Н.Рерихом для создания этого Музея, захватили. Тем самым была нарушена воля Святослава Николаевича о создании Музея имени Н.К.Рериха в статусе общественной организации. Все эти вопиющие факты говорят о том, что в России Н.К.Рериха как не ждали, так и не ждут. Но это еще не вся правда о том, как принимают Рериха на Родине.

	Н.К. Рерих. Земля Славянская. 1943

В нашей стране нашлись люди, которые покусились не только на светлый образ Н.К.Рериха, в очередной раз обвинив его в сотрудничестве со спецслужбами, но и на его духовные нахождения, составляющие смысл его творчества. Речь идет о космизме Рериха. Приведем оценку Рериха и его творчества в СМИ в связи с выставкой «Николай Рерих. Восхождение», работавшей в усадьбе Лопухиных с 20 декабря 2017 по 17 января 2018 года. На телеканале «Россия 1» 20 декабря 2017 года был показан сюжет, подготовленный журналистом М.Терентьевым, который назвал Рериха «эзотериком» и «великим мистификатором» [2]. В этом же ряду стоит высказывание члена правления Благотворительного фонда сохранения и развития культуры «Дельфис» (Москва), искусствоведа В.Е.Чернявского. Этот «специалист» по Рериху пишет о «сложных духовных поисках, создавших Рериху скандальную известность как “мистика”, “буддиста” и “шпиона” разных разведок» [3]. Выходит, что духовные поиски нашего выдающегося соотечественника в трактовке этого автора привели его к такому бесславному концу. Перечисленные суждения о Рерихе не имеют к нему никакого отношения, ибо весь мир знает Мастера как выдающегося мыслителя, ученого, художника, путешественника и общественного деятеля. Лица, вбросившие в СМИ новую порцию недостоверной информации о Н.К.Рерихе, не открыли ничего нового. Многое из того, что мы услышали о Рерихе от «пиарщиков» указанной выше выставки, уже было сказано в 30-е годы прошлого века в газетах Харбина, где Николай Константинович вместе с сыном Ю.Н.Рерихом останавливался во время своей Маньчжурской научной экспедиции.

В Харбине он выступал перед русской эмиграцией, освещая вопросы культуры, сохранения культурного наследия и Пакта Рериха. Тогда кампания клеветы в адрес Рериха была организована и проведена русскими фашистами, прояпонскими провокаторами и некоторыми православными священниками. В то время Николай Константинович дал достойную отповедь своим «оппонентам». Сегодня он этого сделать не может. Однако на переломе веков, но уже в России, кампания по дискредитации жизни и творчества Рериха по каким-то странным причинам была развернута вновь. В значительной мере это обусловлено тем, что в 1994 году Русская Православная Церковь на Архиерейском Соборе приняла документ, в котором учение Живой Этики Рерихов и движение их последователей без всяких на то оснований было причислено к религиозным сектам. Упомянутый документ носил внутрицерковный характер. Но, несмотря на это, данная Живой Этике Рерихов оценка стала распространяться в обществе [4, с. 178]. Из ученых наиболее известным «специалистом» по Рериху оказался российский историк В.А.Росов. Ему даже удалось в 2005 году защитить докторскую диссертацию, «новизна» которой состояла в «доказательстве», что Н.К.Рерих якобы предпринимал действия по созданию за счет территорий России, Китая и Монголии нового государства. Более того, В.А.Росов утверждает, что средствами достижения этой цели у Н.К.Рериха были его культурные проекты: Пакт Рериха [5, c. 6], философские труды («Живая Этика» [5, с. 364], «Напутствие Вождю» [5, с. 363]) и художественное творчество – серии полотен «Его Страна», «Майтрейя» [5, с. 72]. В контексте политики автор диссертации рассматривает даже «жизненные задачи семьи Рерихов применительно к Азии» [5, с. 7]. И, как бы подводя итог своему «анализу», В.А.Росов отмечает, что у Рериха из всего этого ничего не получилось. Таким образом, этот автор, приписывая деятельности Рериха политические цели, полностью исключает из жизни и творчества всей семьи их эволюционную миссию, которую он не понимает, – духовную помощь человечеству в его продвижении к лучшему будущему. Помощь эта аккумулирована в философской системе Живой Этики, содержащей нравственные основы бытия человека.

В своей диссертации В.А.Росов, перейдя все этические и научные границы, по существу свел жизнь и творчество Мастера к неким политическим авантюрам и скандалам. Однако фактов, подтверждающих это, нет. Да их и быть не может, поскольку Н.К.Рерих никогда не занимался политикой и тем более созданием нового государства, о чем он неоднократно высказывался. Но это автора указанной диссертации нисколько не смутило. Домыслы Росова о Рерихе расползаются по миру [6]. Для полноты картины добавим, что работу Росова в архивах по теме диссертации спонсировали некие американские фонды. Как точно выразился член парламента Индии (1974–1986), известный индийский ученый, профессор Локеш Чандра, «нападки на Николая Рериха, похоже, вдохновлены международными стремлениями принизить зарождающиеся культурные парадигмы России, которые дадут ей новые силы для развития и гарантируют ей уникальное положение в мире взаимного уважения между народами. Дорогие друзья, – пишет далее ученый, – пожалуйста, принимайте Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания. Для нас в Индии он – это космический ритм, исходящий из глубин славы российской» [7, с. 821].

Источником космизма Рериха является учение Живой Этики

Термин космизм происходит от слова «космос». Это слово означает мир и вселенную, мироздание и порядок, гармонию и красоту. Космос возникает как результат перехода от хаоса к порядку. Этот процесс отражен в мифологии и философии. Большое внимание осмыслению космоса уделяли древнегреческие философы – Гераклит, Платон, Пифагор и другие. Пифагор первый применил понятие космос для обозначения вселенной. Существенный вклад в понимание космоса внесла восточная философия. О космосе писали философы Серебряного века России. Огромный вклад в понимание космизма внесли Рерихи, оформив и опубликовав переданное им Учителями мудрости Востока высокое знание о Живой Этике. Это учение, считал Н.К.Рерих, рассматривает человека как порождение космоса, его необходимую часть. Человек поэтому существует и развивается по законам космоса. Такие законы называются космическими. На них основываются этические принципы существования человека. Это закон двойственности, который гласит, что в явлениях Мироздания диалектически взаимодействуют духовные и материальные стороны при определяющей роли стороны духовной. Далее, это закон – Высшее в эволюции ведет низшее. К этим законам относятся также законы Иерархии, Учительства, энергоинформационного обмена, единства, Общины и многие другие. Духовный мир человека берется как источник познания. Этот момент занимает важное место в новой одухотворенной системе познания. В творчестве Рериха все гармонично и пронизано Красотой – философские труды, картины Мастера, Пакт Рериха и Знамя Мира, ставшие основой международной деятельности Рериха по защите культуры.

В то же время в России Рериха с его космическим мироощущением, в котором, собственно, состоит смысл его творческого наследия, не только не принимают, но вокруг Рериха выстраивается такое информационное «обрамление», которое искажает смысл его творчества. Рериха в российских СМИ называют «эзотериком». Это вопрос не просто терминологический. По сути, он касается миропонимания Мастера. Рерих, как мы уже показали, был космистом и опирался в своих представлениях о Мироздании и человеке на научное знание. Что же касается Рериха-«эзотерика», то эта трактовка его творчества свидетельствует о непонимании ее авторами идей этого мыслителя и художника. Известно, что мировоззрение Рериха сосредоточено в философской системе Живой Этики. Поэтому, чтобы рассмотреть его взгляды, надо обратиться к ее положениям. Тогда все проясняется, ибо Живая Этика представляет собою открытую философскую систему, данную человечеству для решения существующих глобальных проблем и вопросов каждодневной жизни личности.

В 2017 году МЦР провел научно-практический семинар «Живая Этика – система научного познания мира», в котором приняли участие философы и ученые. Они выявили, что в Живой Этике содержится новая система познания, а наука, сама жизнь свидетельствуют, что в ее идеях есть потребность у педагогов, ученых, художников и многих других представителей разных слоев общества. В этой философской системе ставятся такие проблемы эволюции человечества и развития человека, которые являются жизненно важными для современного общества и от решения которых зависит будущее человечества. Это проблемы формирования новой системы познания, понимания культуры и этики как основы жизни людей, духовного совершенствования личности и т.д. Для их решения в Живой Этике применяются категории материи, духа, космоса, человека, человечества, культуры, красоты, сознания, познания, знания, общины, творчества, сотрудничества и другие.

Приведенные выше выводы опираются на научные факты и данные. Магистральным направлением научных и философских разработок в Живой Этике является положение о том, что жизнь человека обусловливается факторами космического порядка. Именно об этом еще в прошлом столетии в работе «Земное эхо солнечных бурь» писал выдающийся русский ученый А.Л.Чижевский. Созвучные мысли высказывал и К.Э.Циолковский в работе «Воля Вселенной». Другой известный ученый В.И.Вернадский разработал концепцию вечности жизни во Вселенной, во многом коррелирующую с представлениями о неуничтожимости жизни в Живой Этике. И, наконец, еще один пример. В научном познании не одно столетие «работает» принцип двойственности, отражающий единство эмпирического и духовного методов познания. В философии Живой Этики этот принцип рассматривается как закон космоса. Таким образом, многие открытия в науке и философии, совершенные на протяжении столетий и даже тысячелетий, созвучны Живой Этике или своими смыслами непосредственно входят в ее содержание. Это обусловлено тем, что в этом учении синтезированы лучшие духовно-нравственные, научные и культурные достижения человечества. Философия Живой Этики сегодня становится все более востребованной в научном сообществе. По инициативе МЦР, начиная с 1992 года, проведено 26 ежегодных международных научных конференций, в которых приняли участие тысячи ученых и культурных деятелей из России и других стран. Эти конференции, в частности, показали, что новая система познания, составляющая ядро Живой Этики, как воздух нужна современной науке. Потребность в такой системе познания ощущается буквально во всех научных дисциплинах – от философии и культурологии до физики и генетики. На этих конференциях выступали ведущие ученые России – академики Е.М.Примаков, А.Л.Яншин, Б.В.Раушенбах, В.А. Черешнев и другие, в том числе зарубежные ученые. Результаты указанных конференций опубликованы МЦР в сборниках докладов. В настоящая время готовится 27-ая научная конференция на тему «Учение Живой Этики и его актуальность в современном мире».

	Н.К. Рерих. Агни-Йога. 1928

Возвращаясь к телесюжету на канале «Россия 1», отметим еще одно «открытие» журналиста М.Терентьева о Рерихе: «Для работ великого мистификатора созданы все условия». Журналист почему-то назвал Рериха «великим мистификатором». Такая «презентация» Мастера нуждается в особой оценке. Великим ученым, мыслителем художником Рерих, безусловно, был. Но тема – «Рерих и всякого рода мистификации»? В поисках ответа на этот вопрос нормальная логика отказывает. В Советском энциклопедическом словаре слово «мистификация» определяется как «намеренное введение кого-либо в заблуждение, обман» [8].

Однако при чем здесь Рерих? Доподлинно известно, что никаких «мистификаций» он ни с кем не проводил, ибо все действия и жизненные цели Мастера были направлены на утверждение и защиту культуры. Поэтому этот «пиар-ход» оставим на совести журналиста. Чтобы узнать правду о Рерихе, ему достаточно было открыть трилогию выдающего исследователя жизни и творчества Рериха Л.В.Шапошниковой «Великое путешествие», в которой последовательно раскрыты его жизненный путь и смысл творчества [9].

М.Терентьева, если он заботится о своей журналистской репутации, также отнюдь не красит и то, что он называет Рериха «шпионом». Всем известно, что Рерих никогда не был связан со спецслужбами. Это измышление давно опровергнуто фактами и документами. В 1994 году другой журналист О.Шишкин заявил, что Рерих сотрудничал с ОГПУ. Этот автор посвятил клевете на Рериха серию из четырех статей в газете «Сегодня». На самом же деле все обстоит наоборот. Английская, японская, советская разведки и даже Русский монархический союз внимательно «опекали» Н.К.Рериха и порой активно противодействовали ему в осуществлении его культурных проектов. Сам же Николай Константинович никогда не был связан ни с одной из разведок мира, ибо смыслом его жизни было созидание культурных ценностей и их защита. В связи с указанной темой исследователь жизни и творчества Рерихов А.В.Стеценко пишет: «Руководитель пресс-бюро службы внешней разведки Ю.Кабаладзе выступал на телевидении (27 сентября 1993 года в телепрограмме “Добрый вечер, Москва” на МТК) и неоднократно в других СМИ, где однозначно заявлял, что Рерих не был связан с работой спецслужб. 22 октября 1993 года в газете “Известия” выходит статья Александра Шальнева “Николай Рерих не был агентом ОГПУ, свидетельствуют документы из секретных архивов”. Статья написана на основе архивных материалов СВР, которые были переданы СВР, которые были переданы МЦР» [10, c. 533–534]. Поэтому вполне обосновано «18 сентября 1996 г. Тверской муниципальный суд г. Москвы удовлетворил иск (МЦР. – В.Ф.) к редакции газеты “Сегодня” и О.Шишкину о защите чести и достоинства. В своем решении суд признал информацию, содержащуюся в статьях О.Шишкина, не соответствующей действительности. Московский городской суд утвердил это решение» [10, с. 535]. Между тем «специалисты» по Рериху всеми правдами и неправдами стараются распространить всевозможные домыслы о нем, лишь бы бросить на него тень. К примеру, так и осталась недоказанной «версия» В.А.Росова о том, что Рерих выполнял «миссию Западных буддистов» [11, с. 345–348]. Но это нисколько не смущает искусствоведа Чернявского, который, скорее всего, используя диссертацию В.А.Росова в качестве «базы» для своих измышлений о Рерихе, называет Рериха «буддистом».

И последнее высказывание М.Терентьева: «После возвращения картин и усадьбы государству здесь начнут масштабную научную работу по изучению тайн Рериха». Можно предположить, что если она и будет проводиться под руководством так называемого директора Музея Рерихов Т.К.Мкртычева и уже известного нам В.А.Росова, то ее результаты не трудно предугадать, ибо «методология» этой работы известна: Рерих представляется ими как «мистик», «великий мистификатор» и «неудачливый политик». Если именно в этом будет состоять исследование неких «тайн» Рериха, то тогда главное в творчестве Мастера – его космизм, аккумулированный в философии Живой Этики, останется за пределами «научных» проектов указанных «специалистов» по Рериху. Как будто именно об этой ситуации, сложившейся вокруг Рериха из-за разрушительных действий «маленьких грамотеев», говорится в Живой Этике: «Помните, что не безграмотный народ будет яриться против действительности, но эти маленькие грамотеи свирепо будут отстаивать свою близорукую очевидность. Они будут думать, что мир, заключенный в их кругозоре, действителен. Все же остальное, им невидимое, является глупой выдумкой» [12, § 206].

Распространение домыслов о Рерихе в СМИ имеет знаковый характер, так как их появление говорит о нарастании кампании, направленной на дискредитацию творчества Н.К.Рериха и всей его семьи. Подобная «информация» о Рерихе «вброшена» в СМИ в связи с указанной выше выставкой его картин. Нас не покидает ощущение, что устроители выставки из Музея Востока, по всему видно, так и не поняли внутреннего смысла художественного творчества Рериха, пронизанного космическим мироощущением. И, наверное, не случайно в экспликациях к выставке они пропустили это важнейшее обстоятельство, сделав акцент на неких мистических мотивах в творчестве Мастера. В Советском энциклопедическом словаре читаем: «Мистика (от греч. Мysthos – таинственный) – религиозная практика, имеющая целью переживание в экстазе непосредственного “единения” с богом, а также совокупность теологических и философских доктрин, осмысливающих и оправдывающих эту практику» [8]. Существуют разные направления мистики, имеющие свои источники в пространстве культуры. Они изучаются в теологии и философии. В то же время стремление журналистов и кураторов выставки связать творчество Рериха с мистикой совершенно необоснованно. В России термин «мистика» уже не одно десятилетие не пользуется доверием. Причина такого отношения к этому термину в том, что в публикациях советского периода к мистицизму относили все религиозное, а значит, не соответствующее официальной идеологии. «Мистицизмом, – читаем в Кратком философском словаре, изданном в 1954 году, – пропитаны все религиозные учения, все идеалистические школы и философии» [13]. Однако этот момент можно было бы считать особенностью эволюции сознания нашего общества, если бы не Рерих. Вопрос в том, что, пытаясь увязать творчество Мастера с мистицизмом, кураторы выставки тем самым невольно переносят негативный оттенок этого понятия на самого Мастера. Сразу же отметим, что это к Рериху не имеет никакого отношения. Во-первых, Рерих никогда не занимался мистической практикой. Главным в жизни он считал самосовершенствование человека на основе нравственных установлений, оставленных человечеству великими учителями прошлого. Во-вторых, Мастер не разрабатывал и доктрину мистицизма, так как его научные интересы были сосредоточены на изучении космической природы человека и определяющей роли культуры в его эволюции. В-третьих, и это самое главное – имеется свидетельство самого Рериха. «Много раз мне приходилось говорить, – подчеркивал Николай Константинович, – что я вообще опасаюсь этого неопределенного слова “мистицизм”. Уж очень оно мне напоминает английское “мист”, то есть туман. Все туманное и расплывчатое не отвечает моей природе. Хочется определенности и света» [14, с. 579]. Так Рерих определил свое отношение к мистицизму.

«Хочется определенности и света»

Николай Константинович, Елена Ивановна,  Юрий Николаевич и Святослав Николаевич Рерихи Кулу, Индия. 1930-е гг.

В сущности, в этих словах Рериха выражено его кредо, лежащее в основе всего его творчества, источником которого было научное знание о взаимоотношении космоса и человека. Это знание содержится в философии Живой Этики, ядром которой выступает новая система познания, объединяющая эмпирические и духовные методы. Такую систему познания Н.К.Рерих блестяще применял в своей научной деятельности.

Ярким и убедительным подтверждением этому является грандиозная Центрально-Азиатская экспедиция (1924–1928). Кроме Н.К.Рериха как руководителя экспедиции, в ней приняли участие его жена Е.И.Рерих и старший сын Ю.Н.Рерих. Младший сын С.Н.Рерих в те годы помогал обеспечивать организацию экспедиции и сам участвовал на ее первом этапе (Сикким, 1924). Центрально-Азиатская экспедиция уникальна, ибо она была реализована Н.К.Рерихом под руководством группы индийских философов, или Учителей Востока, обладающих высочайшим уровнем духовной культуры. В традиции Востока их также называют Махатмами. Они давали Рерихам советы о том, как лучше осуществлять экспедицию и выполнить ее культурные задачи. Цели экспедиции заключались в том, чтобы на основе лингвистических, этнографических и культурологических исследований выявить историко-культурные закономерности развития народов Центральной Азии, сравнив их с особенностями развития народов других регионов планеты (например, Европы), и на этой основе раскрыть духовно-культурные основы эволюционного развития человечества. Рерих достиг этих целей в полной мере. Успех экспедиции и, прежде всего, ее научные результаты были обусловлены применением системы познания новой науки, методы которой использовались Рерихом также в работе Гималайского Института научных исследований «Урусвати» – «Свет Утренней звезды». Этот научный Центр был создан Рерихами в Индии в 1928 году для изучения и обобщения результатов Центрально-Азиатской экспедиции. В Институте применялись основополагающие принципы новой науки, которая отличается от существующей по меньше мере тремя основными признаками: во-первых, применением новой теории познания; во-вторых, обращением к внутреннему миру человека как источнику познания более высоких структур материи и, в-третьих, этической составляющей. Рерихи были руководителями этого научного Центра и работали в нем основными сотрудниками. Деятельность «Урусвати» носила международный характер, Институт объединил своими задачами ученых многих стран и работал почти 10 лет. С Институтом сотрудничала большая группа индийских ученых. Среди них такие, как Чандрасекхар Венката Раман, Джагадиш Чандра Бош, Рабиндранат Тагор, Абаниндранат Тагор, Ашит Кумар Халдар, Сунити Кумар Чаттерджи и многие другие. Ученые западных стран также принимали участие в работе Института. Это А.Эйнштейн, Р.Милликан, Л.Бройль, Р.Магоффин, Свен Гедин, С.И.Метальников, Ч.Ланман, Э.Д.Меррилл и многие другие. Со С.Н.Рерихом вел переписку советский академик Н.И.Вавилов. Научные исследования были направлены на изучение проблемы «человек – космос», в частности, Рерихи интересовались влиянием космических лучей на человека, изучение которых в условиях высокогорья могло оказаться очень плодотворным. Они исследовали возможности человеческой природы, исторические, культурные и духовные особенности развития человека, проблемы его здоровья, взаимодействие различных культурных традиций народов, проживающих в горных местностях (Гималаи), что выражалось в их языках, фольклоре, обычаях. Именно эти задачи стояли перед созданном Рерихами Институтом «Урусвати» в Индии. Как мы видим, ни о каких мистических практиках в работе Института не могло быть и речи, ибо вся методология его научной деятельности опиралась на философию Живой Этики и в первую очередь на новую систему познания, в основе которой лежали эмпирические и духовные, или метанаучные, методы. Причем как одни, так и другие методы применялись в новой системе познания в их синтезе. В 1939 году Институт был законсервирован, так как с началом Второй мировой войны его научные связи нарушились.

Работа Н.К.Рериха в Центрально-Азиатской экспедиции и Институте «Урусвати» свидетельствует, что он придавал огромное значение в эволюции человечества новому одухотворенному знанию о Вселенной и человеке, которое раскрывает особенности человека как космического существа и которое может служить средством его продвижения по лестнице космической эволюции. «Знание превыше всего, – отмечается в одной из книг Живой Этики. – Каждый, кто принес частицу знания, уже есть благодетель человечества. Каждый, собравший искры знания, будет подателем Света. Научимся оберегать каждый шаг научного познавания. Пренебрежение к науке есть погружение во тьму» [15, § 440].

Возвращаясь к «кураторам» и «пиарщикам» выставки «Николай Рерих. Восхождение», отметим, что за их суждениями, приписывающими творчеству Н.К.Рериха совершенно не свойственные ему эзотерические и мистические мотивы, стоит вольная или невольная подмена космизма Рериха его искаженной трактовкой. Мы уже не говорим о якобы всякого рода «мистификациях» Рериха и его «связях» с «спецслужбами разных стран». Такие выражения, высказанные о Мастере в СМИ, вообще свидетельствуют о неуважении их авторов к нашему великому соотечественнику.

Представляя Рериха в «обрамлении» подобных «мотивов», они вводят людей в заблуждение, оставляя без внимания самое ценное, что содержится в его художественном и философском творчестве – космическое мироощущение. Читатель скажет, что у каждого человека свое восприятие и своя трактовка картин того или иного художника. И в этом есть свои резоны. Поэтому интересно посмотреть, какой смысл вкладывал Рерих в свои философские и художественные труды. При этом мы исходим из того, что эти две грани творчества Мастера составляют единое целое, ибо отделять художественные творения Мастера от его космического миропонимания было бы неоправданной односторонностью в трактовке его творчества. Рерих, будучи космистом, полагал, что Мироздание по своей природе устроено гармонично. Проявлением этой гармонии выступает красота, осознание которой спасет мир. Каждый человек имеет потребность в красоте. Вопрос состоит только в том, чтобы люди были способны ее воспринимать, осознавать и претворять в творчестве, жизни. Одни чувствуют красоту, другие ее не замечают. Чтобы воспринимать красоту, человеку нужно обладать культурными накоплениями. Тогда его внутренний мир будет созвучать красоте космоса. «Без красоты не построятся новые оплоты и твердыни», – говорил Рерих [16, c. 29]. И еще слова Мастера: «Помни о Красоте, не изгоняй ее облик из жизни и зови действенно и других к этой трапезе радости!» [17, с. 146]. Сын и ученик Н.К.Рериха Святослав Николаевич Рерих, будучи известным художником, также считал, что «красота – это гармония, через красоту мы вносим гармонию в нашу жизнь и совершаем свое восхождение» [18, с. 107]. Рерихи, соприкасаясь с космической реальностью, благодаря своему художественному дару наполняли красотой свои картины, соприкасаясь с которой человек становится духовно богаче. Также и изучение философской системы Живой Этики без освоения художественного творчества Мастера будет недостаточно полнокровным. Рерих обладал даром синтеза и был личностью целостной. Эти качества проявились в его творчестве. Все грани этого творчества «скреплены» одним стержнем – идеями Живой Этики.

Не случайно Л.В.Шапошникова свои фундаментальные труды по исследованию культурного наследия Рерихов блестяще иллюстрировала живописными работами самих Рерихов и других художников. Понятно, что качественно изданные и прекрасно оформленные книги Людмилы Васильевны приятно брать в руки и очень интересно изучать. В то же время с высокой степенью вероятности можно допустить, что основная цель, которую преследовала Л.В.Шапошникова, привлекая в свои книги богатый иллюстративный материал, состояла в том, чтобы таким образом более полно донести до читателя смысл своего анализа, выводов и оценок творчества Рерихов. Странно то, что «кураторы» выставки и ее «пиарщики» не поинтересовались замечательными научными результатами по исследованию жизни и творчества Н.К.Рериха, всей его семьи, достигнутыми выдающимся исследователем творчества Рерихов Людмилой Васильевной Шапошниковой. В своих фундаментальных трудах по рериховедению, равных которым нет ни в одной стране мира, Л.В.Шапошникова в доступной для читателя форме, блестящим литературным языком, повествуя просто о сложном, рассказала о Н.К. и Е.И. Рерихах как вестниках космической эволюции, принесших человечеству через учение Живой Этики новые знания, красоту и культуру [19].

Казалось бы, на этой высокой ноте можно было бы завершить данные записки. В то же время есть еще одно обстоятельство, о котором нельзя не сказать, выступая в защиту жизнеутверждающего и гуманистического творчества Мастера, – это Пакт Рериха и Знамя Мира, в основе которых лежит понятие культуры и идея ее охранения. Почему-то «специалисты» по Рериху из Музея Востока не обратили внимания на этот важный момент. Сегодня, когда мир погрузился в пучину раздоров и войн, идея Рериха о мире через культуру, заложенная в Пакте Рериха, имеет первостепенное значение для жизни современного человека и будущего человечества.

Пакт Рериха и Знамя Мира

	Н.К. Рерих. Пакт Культуры. 1931

«Международный договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников в военное и мирное время» (Пакт Рериха) и его отличительный Флаг – Знамя Мира основываются на понимании культуры Рерихом как «почитании Света». Рассматривая этимологию слова Культура, он выделял в нем два корня: Культ – почитание и Ур – Свет. В Живой Этике в связи с этим читаем: «По земному сознанию поймем Свет, как целительную энергию, без которой жизнь невозможна. Свет – самый проникающий спасительный посланец. Мы отлично понимаем разницу огня рукотворного и Света космического» [15, §143].

Относясь с почитанием к Свету, человек тем самым поддерживает постоянную связь с высшей красотой, выступающей проявлением культуры. Красота напитывает творчество художников (Леонардо да Винчи и Рафаэль), поэтов (Пушкин и Гейне), композиторов (Чайковский и Вагнер), мыслителей (Соловьев и Флоренский). Поэтому без красоты и культуры жизнь человека обесцвечивается. Эти столпы космической эволюции имеют основополагающее значение для жизни людей, народов и стран. «Культура, – читаем в одной из работ Николая Константиновича, – есть истинное просветленное познавание. Культура есть научное и вдохновенное приближение к разрешению проблем человечества. Культура есть красота во всем ее творческом величии. Культура есть точное знание вне предрассудков и суеверий. Культура есть утверждение добра – во всей его действенности. Культура есть песнь мирного труда в его бесконечном совершенствовании. Культура есть переоценка ценностей для нахождения истинных сокровищ народа. Культура утверждается в сердце народа и создает стремление к строительству. Культура воспринимает все открытия и улучшения жизни, ибо она живет во всем мыслящем и сознательном. Культура защищает историческое достоинство народа» [20, c. 212]. Такое многозначное толкование культуры дало основание Рериху рассматривать ее как действенное средство сотрудничества между народами и странами. Культура не знает границ. Культурные достижения народов становятся мировым достоянием и объединяют человечество. Рерих понимал, что мировое культурное достояние нуждается в охранении и защите. С этой целью он разработал указанный выше договор об охране культуры (Пакт Рериха). После его подписания в 1935 году в Вашингтоне 21 латиноамериканской страной Пакт Рериха стал реальностью международных отношений. Этот договор направлен на защиту культурных ценностей в мирное время и во время вооруженных конфликтов, ибо из-за действий политиков и военных в наибольшей мере страдают памятники культуры и персонал культурных учреждений.

В соответствии с Пактом Рериха над охраняемыми памятниками культуры размещается особый флаг – Знамя Мира. На белом полотнище три малых круга амарантового цвета символизируют единство прошлого, настоящего и будущего, обрамленные большим кругом вечности. Н.К.Рерих писал о Пакте защиты культуры. «Этот план (речь идет о Пакте. – В.Ф.) предусматривает особый флаг, который будет почитаем, как международная нейтральная территория; это Знамя должно быть поднято над музеями, соборами, библиотеками, университетами и прочими культурными центрами» [21, c. 34]. И еще один завет Рериха об этом флаге: «Пусть Знамя развевается и над очагами Света, над святилищами и твердынями прекрасного. Пусть оно развевается и над всеми пустынями, над одинокими тайниками Красоты, чтобы от этого зерна священного процвели и пустыни. Знамя поднято. В духе и сердце оно не будет опущено. Светлым огнем Сердца процветет Знамя Культуры. Да будет!» [21, c. 257].

Знамя Мира, подобно тому, как пишет о нем Рерих, развевалось над «твердыней прекрасного» – Общественным Музеем имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов на территории усадьбы Лопухиных в Москве. Однако вскоре после разрушения Музея и захвата наследия Рерихов Знамя Мира было снято. Между тем это Знамя Культуры над Музеем имени Н.К.Рериха видели тысячи людей из России и других стран мира. Оно, как и экспозиция Музея имени Н.К.Рериха, напитало своим Светом их сердца, и эти люди никогда не забудут своих впечатлений. Многим также посчастливилось посетить выставки международного проекта Международного Центра Рерихов «Пакт Рериха. История и современность», которые уже несколько лет проходят по городам России и других стран. Ознакомление с этим проектом позволяет людям понять планетарный масштаб идей Рериха о значении культуры для эволюционного развития человечества, их актуальность для жизни каждого человека. Пакт Рериха и Знамя Мира занимают свое достойное место в ряду эволюционных действий Рериха. Говоря об этих действиях, мы всегда имеем в виду, что в них участвовала вся семья Рерихов. Эволюционными действиями являются оформление и публикация Рерихами философской системы Живой Этики, осуществление Центрально-Азиатской экспедиции и создание Института «Урусвати», а также разработка и утверждение в международных отношениях положений Пакта Рериха. Все это, ради чего трудились Рерихи, предназначалось человечеству и прежде всего России.

Одним из самых сильных сердечных устремлений Николая Константиновича Рериха, бесспорно, была любовь к России. Он, надолго оставивший Родину, никогда о ней не забывал. «Если человек любит родину, – писал Н.К.Рерих, – он в любом месте земного шара приложит в действии все свои достижения. Никто и ничто не воспрепятствует выразить на деле, чем полно сердце. Будь благословен час, когда расцветут все целебные травы. Русский народ – под знаком благоденствия! Не страшны ему испытания, претворятся они в достижения» [22, с. 416]. В годы Великой Отечественной войны Н.К.Рерих неизменно высказывался в поддержку Красной Армии, роль которой в этой великой битве сил Света с силами тьмы он считал главной. Не случайно Мастер, создавая свои картины («Ангел последний», «Победа», «Партизаны» и другие), как бы ставил вехи на победоносном пути Красной Армии по полям великих сражений. Николай Константинович не только был патриотом России в годину великих испытаний, он стремился вернуться на Родину после войны и передать России творческое наследие семьи. Как только окончилась война, он сразу же начал хлопотать о переезде в Советский Союз. «...Покуда есть сила, – писал Н.К.Рерих, – хотелось бы приложить ее на пользу родной земле» [23, с. 103]. Но его мечте не суждено было осуществиться. Разрешение властей на въезд в СССР так и не пришло, а 13 декабря 1947 года он ушел из жизни. Николай Константинович умирал с мыслью о Родине, оставив посвященный ей Завет: «Собственности у меня нет. Картины и авторские права принадлежат Елене Ивановне, Юрию и Святославу. Но вот что завещаю всем, всем. Любите Родину. Любите народ русский. Любите все народы на всех необъятностях нашей Родины. Пусть эта любовь научит полюбить и все человечество. Чтобы полюбить Родину, надо познать ее. Пусть познавание чужих стран лишь приведет к Родине, ко всем ее несказуемым сокровищам. Русскому народу, всем народам, которые с ним, даны дары необычные. Сокровища азийские доверены этим многим народам для дружного преуспеяния. Доверены и пространства, полные всяких богатств. Даны дарования ко всем областям искусства и знания. Дана мысль об общем благе. Дано познание труда и бесстрашная устремленность к обновлению жизни. Народы поют и способны к украшению жизни. Где нарождается красота, там придет и расцвет всех трудовых достижений. В мирном труде познается и мир всего мира. В мире идет строительство и светлое будущее. А где постройка идет, там все идет. Полюбите Родину всеми силами – и она вас возлюбит. Мы любовью к Родине богаты. Шире дорогу! Идет строитель! Идет народ русский!» [24, с. 608–609].

Литература

1. Цит. по кн.: Шапошникова Л.В. Великое путешествие. В 3-х кн. Кн. 1: Мастер. – М.: Международный Центр Рерихов; Мастер-Банк, 1998.

2. Выставка «Николай Рерих. Восхождение» в усадьбе Лопухиных // Видеохостинг YouTube. Режим доступа: https:// www.youtube.com/watch?v=mq-v3JJTrT4

3. Анонс выставки картин «Николай Рерих. Восхождение», размещенный 12 декабря 2017 г. администратором Интернет-форума roerich.info Владимиром Чернявским до открытия выставки. См.: // Интернет-форум roerich.info. Режим доступа: http:// forum.roerich.info/showpost.php?p=627356&postcount=58

4. Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских секстах и оккультизме» // Арихиерейский Собор Русской Православной Церкви, 29 ноября – 2 декабря 1994 г. – М.: Издательство Московской Патриархии, 1995.

5. Росов В.А. Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию: 1920-е и 1930-е годы: дис. … д-ра ист. наук. – СПб., 2005.

6. Сергеева Т.П. Вымыслы о Н.К.Рерихе не прекращаются; Старовойтова О.Л. Геростраты с ноутбуком, или заметки на полях книги Эрнста фон Вальденфельса «Николай Рерих: искусство, власть и оккультизм»; Скородумов С.В., Устименко А.П. Метод «непредвиденных комбинаций» Маркуса Остерридера // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 6. – М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк, 2007. С. 928–940, С. 946–989, С. 970–989.

7. Письмо профессора Локеша Чандры // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 4. – М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк, 2007.

8. Советский энциклопедический словарь. – М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1981.

9. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. В 3-х кн. Кн. 1: Мастер. – М.: Международный Центр Рерихов; Мастер-Банк, 1998; Великое путешествие. В 3-х кн. Кн. 2: По маршруту Мастера. Ч. 1. – М.: Международный Центр Рерихов; Мастер-Банк, 1999; Великое путешествие. В 3-х кн. Кн. 2: По маршруту Мастера. Ч. 2. – М.: Международный Центр Рерихов; Мастер-Банк, 2000; Великое путешествие. В 3-х кн. Кн. 3: Вселенная Мастера. – М.: Международный Центр Рерихов; Мастер-Банк, 2005.

10. Стеценко А.В. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется» // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 1. – М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк, 2001.

11. Фролов В.В. Парадокс Росова, или неудачные попытки старого сознания исследовать новое мышление // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 6. – М.: Международный Центр Рерихов; Мастер-Банк, 2013.

12. Живая Этика. Община.

13. Краткий философский словарь. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1954.

14. Рерих Н.К. Мистицизм // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 3. – М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк, 2002.

15. Живая Этика. Аум.

16. Рерих Н.К. Красота // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 3. – М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк, 1996.

17. Рерих Н.К. Культура // Н.К.Рерих. Культура и цивилизация. – М.: Международный Центр Рерихов, 1994.

18. Рерих С.Н. Искусство и Жизнь. М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк, 2004.

19. Людмила Васильевна Шапошникова. Биобиблиографический указатель / Сост. Н.К.Воробьева; краткий биогр. очерк Н.Н.Черкашиной. – М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк, 2011. 112 с.

20. Рерих Н. Оборона // Н.Рерих. Нерушимое. Рига: Виеда, 1991.

21. Знамя Мира: Сборник. М.: Международный Центр Рерихов, 2005.

22. Рерих Н.К. Оборона Родины // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 2. – М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк, 2000.

23. Рерих Н.К. Москва // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 3. – М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк, 1996.

24. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. В 3-х кн. Кн. 1: Мастер. – М.: Международный Центр Рерихов; Мастер-Банк, 1998.

См.также на сайте Международного Центра Рерихов