1 мая 2017 года в 3 часа ночи Знамя Мира было снято с флагштока у здания общественного Музея имени Н.К.Рериха, захваченного накануне Государственным музеем Востока (ГМВ) при поддержке силовых структур и Министерства культуры РФ. Это действие стало первым шагом, не оставившим сомнения в истинных намерениях государственных чиновников. Правда, он оказался настолько поспешным, что захватчики не подумали, как будут его объяснять возмущенной общественности. Поэтому неудобный вопрос защитников Международного Центра Рерихов (МЦР) о причинах снятия Знамени Мира практически застиг их врасплох, и им пришлось сказать первое, что пришло на ум. Так, один из сотрудников ГМВ после непродолжительной консультации с кем-то по телефону, заверил, что Знамя Мира убрано на время майских праздников, т.к. согласно законодательству на государственных учреждениях должен висеть флаг РФ. Конечно, защитники МЦР понимали, что это только отговорка, и, как показало время, они были правы. После майских праздников Знамя Мира не вернулось на свое прежнее место. Один из основных рейдеров, Т.К.Мкртычев, с облегчением от найденного решения заявил, что они не имеют право вывешивать символ Пакта Рериха, так как он зарегистрирован МЦР в качестве своей символики и не может быть использован другими лицами без согласования с ним. Конечно, этот господин лукавил, ведь на тот момент в усадьбе Лопухиных юридически еще мог находиться МЦР, а следовательно, и Знамя Мира, так как решение суда о выселении организации еще не вступило в законную силу. Да и сами здания усадьбы, со всем располагающимся там наследием Рерихов и имуществом МЦР были переданы следственным управлением ГМВ не в собственность (что, конечно, они и не имели бы права делать), а на временное хранение в качестве вещественных доказательств по делу Мастер-Банка (в юридической практике это также является абсурдным и вопиющим прецедентом). Правда, ГМВ не привыкать, ведь это уже не первый случай, когда имущество других владельцев он считает своим и распоряжается им, как хочет. Вспомним о 288 картинах из коллекции С.Н.Рериха, находившихся в ГМВ на временном хранении. В том же духе распорядился Т.К.Мкртычев и ненавистным Знаменем Мира, а стрелки общественного недовольства перевел на МЦР. В результате у некоторых рериховцев возник так называемый эффект «дежавю». Они снова обрушились на МЦР с обвинениями в «узурпации» высоких символов, и это при том, что Центр уже многократно давал исчерпывающие разъяснения по данной ситуации. «Сердобольный» г-н Мкртычев, конечно, не преминул воспользоваться «народным возмущением». Якобы поддерживая «справедливые требования», он начал грозиться отобрать у МЦР право на Знамя Мира. Как он собирается это осуществить, данный господин рериховцам не раскрывает, поскольку отлично понимает, что с правовой точки зрения это невозможно. Правда, как показал опыт, ГМВ, давно преступив всевозможные законы, предпочитает действовать так, как будто их вовсе не существует, поэтому от него можно ждать любых коварных действий.

Вдохновленные обещанием Т.К.Мкртычева и иже с ним, некоторые организации уже начали дележ Знамени Мира. Так, на сайте Национального рериховского комитета (НРК) опубликовано письмо Ольги Авиловой из Владивостока на имя президента НРК А.П.Лосюкова. В нем она сначала отметила выдающуюся роль НРК, который в условиях противостояния с МЦР смог поддержать и возглавить работу государственного музея с рериховской общественностью, а потом заявила буквально следующее: «Но, с другой стороны, мы не уверены в том, что НРК способен повести за собой Рериховскую общественность, мы не чувствуем в Вас достаточной силы и права на это, так как в Ваших руках нет Знамени Мира» [1]. Итак, по мнению Ольги Авиловой, флагманом рериховского движения может стать только знаменосец, причем совершенно неважно, каким способом и за какие заслуги ему достанется Знамя. Фактически она предлагает отобрать Знамя Мира у МЦР и передать его НРК. Г-н Лосюков, конечно, не против его принять и предлагает законному владельцу немедленно сдаться. В противном случае он, как и Т.К.Мкртычев, грозится судом и скандалом. «Альтернатива этому – обращение в судебные инстанции, долгое разбирательство и новый публичный скандал вокруг наследия Рерихов», – заявляет он [2].

В пылу борьбы за флагманское место подобные «рериховцы» как-то быстро позабыли о самих Рерихах и их отношении к защите высоких символов, о праве МЦР, переданном ему С.Н.Рерихом, о той огромной работе, которую МЦР провел для утверждения этого Знака в обществе, о противостоянии тем многочисленным сомнительным личностям и организациям, которые пытались прикрывать Знаменем Мира свои вредные психические практики, сумасшедшие идеи и далекие от духовности и культуры коммерческие цели.

В своем требовании к МЦР отказаться от права на Знамя Мира Ольга Авилова приводит цитату из дневника Н.К.Рериха: «…Каждый знак, имеющий древнее историческое значение, не может считаться личным изобретением. Применяя Красный Крест, А.Дюнан, наверное, не думал завладеть авторством креста».

И на основе этого делает вывод: «Аналогию можно продолжить так, что Красный Крест не является чьей-то частной собственностью и получил свободное распространение по всему миру, как должно поступить и с Красным Крестом Культуры – о таком мировом распространении неоднократно писала в своих письмах Е.И.Рерих» [3].

В ответ на это скажем, что ни сама цитата, ни вывод, сделанный из нее, не применимы к поднимаемой проблеме. Действительно, Н.К.Рерих никогда не приписывал себе авторство знака триединства, так же как и А.Дюнан «не думал завладеть авторством креста». Но только Николай Рерих заключил амарантовый трансформированный знак триединства в сферу того же цвета на белом фоне, используя принцип «золотого сечения», и только А.Дюнан всемирно известный крест сделал красным, также изобразив его на белом. Н.К.Рерих и А.Дюнан не приписывали себе изобретение великих древних символов, о чем и говорится в цитате, но обладали авторскими правами на предложенную ими их художественную трактовку. К слову сказать, О.Авилова считает, что Красный Крест «получил свободное распространение по миру». Наоборот, его использование строго регламентируется международным правом как в мирное время, так и во время вооруженных конфликтов. В США, например, в качестве торговой марки для отдельных товаров и услуг осуществлялась регистрация символов, содержащих знак Красного Креста, чтобы предотвратить его недобросовестное использование, в первую очередь в Интернете. Любое неразрешенное использование знаков запрещено [4].

Знак Знамени Мира широко использовался семьей Рерихов и созданными ими организациями, но вместе с тем Рерихи настаивали на его защите. Так, известно, что Николай Константинович в 1931 году подготовил все документы для оформления патента на знак Знамени Мира в США и приложил к ним рисунок и спецификацию, указав, что именно он является изобретателем «нового, оригинального и орнаментального рисунка для Флага и Знамени» [5]. Конечно, Знамя Мира могло стать всемирным символом, но для этого нужно было, чтобы Пакт Рериха ратифицировало большинство стран, что, как мы знаем, к сожалению, не случилось. Но даже если бы это произошло, то его использование стало бы строго регламентироваться международным законодательством, как и с Красным Крестом.

О необходимости защиты священных символов не раз высказывалась и Елена Ивановна Рерих. К примеру, упоминая в одном из своих писем о знаке Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, она отмечала: «Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. В Америке взят копирайт на этот Знак… <…> Но допустить самовольные пользования Именем и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться» [6].

Позднее эту работу продолжили сыновья. В частности, Ю.Н.Рерих в одном из своих писем указывал: «Я бы хотел, чтобы имя “Урусвати” и знак Института были защищены здесь, в Индии, копирайтом. Пожалуйста, проведите необходимую регистрацию и защиту прав, как если бы это была торговая марка» [7]. И тогда и сейчас, если символика не охраняется в силу международных договоров, единственный способ защиты – это регистрация символики как торговой марки. Как видим, самих Рерихов это ничуть не смущало. И понятно почему, ведь они руководствовались целью охранить высокие символы и действовали, исходя из принятых в обществе юридических форм этой защиты. Они не были формалистами, и ханжество им было чуждо в отличие от некоторых современных последователей, которые, с одной стороны, так боятся словосочетания «торговая марка», а с другой, не брезгуют лгать, предавать, отнимать, клеветать и на Рерихов, и на Л.В.Шапошникову, и на МЦР.

Интересно, что Д.Энтин подтвердил, что «Знак Знамени Мира со словами Pax Cultura [The Pax Cultura Banner] до сего дня является зарегистрированной торговой маркой Музея Николая Рериха в Нью-Йорке» [4]. Но никто не высказал ему своего возмущения по поводу «узурпации» священного символа и низведения его до уровня копирайта. Но когда Знамя Мира зарегистрировал МЦР, все тот же Энтин и поддержавшие его обрушились на МЦР с резкой критикой. Где логика? Что позволено в США, не позволено в других странах?

В 1992 году С.Н.Рерих доверил МЦР права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, нотариально заверив доверенность в Индии.

Всем злопыхателям отлично известно, что благодаря МЦР Знамя Мира дважды побывало в космосе, на Южном и Северном полюсе, вручено президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, экс-генеральному секретарю ООН Кофи Анану и другим государственным и культурным деятелям. Об этом и многом другом рассказывала экспозиция зала Знамени Мира общественного Музея имени Н.К.Рериха, к сожалению, сегодня безжалостно уничтоженная захватчиками.

Во многом благодаря широкому распространению рериховских идей и их растущей популярности вокруг Знамени Мира возникло немало спекуляций. Так, всевозможные сектантские организации, такие как последователи Риклы, Нараямы, Профетов и другие, контактеры всех мастей, экстрасенсы, ярые националисты начали широко использовать его в своей деятельности. Особенно вопиющим было изображение Знамени Мира в одном из ночных клубов Москвы, где распространялись наркотики. Сложившаяся на тот момент ситуация стала ярким примером того, что происходит, если священные символы становятся достоянием всех и каждого без разбора, как предлагал еще г-н Энтин и как хотят сейчас Ольга Авилова, А.П.Лосюков, Т.К.Мкртычев и иже с ними.

Тогда МЦР, помимо популяризации Знамени Мира, взял еще на себя миссию его охраны, защитив, как советовали Рерихи, копирайтом. Эта защита касалась не только высоких символов, но и в какой-то степени будущего рериховского сообщества. Ведь воспользовавшись своим правом, МЦР смог отделить всю эту разношерстную и вредную толпу от самого движения. Если бы этого не произошло, то рериховцев свободно могли объявить сектантами, вредными оккультистами, националистами или сумасшедшими, и нашлись бы этому доказательства в виде использования этими сомнительными личностями и организациями высоких символов. К слову сказать, немало было проблем и в самом движении, которое по своей сути и тогда и сейчас неоднородно. О.Авилова обвиняет МЦР в том, что он запретил использовать Знамя Мира не связанным с ним рериховским организациям. Кого она имеет в виду? Может быть, не совсем адекватного Михаила Лунева и его сотрудниц, пугающих грядущим Апокалипсисом посетителей выставок репродукций Н.К.Рериха в разных городах России, или журнал «Дельфис», где порой можно встретить оккультизм самого низкого пошиба, против чего всегда выступали Рерихи, или одиозную газету Г.Горчакова «Знамя Мира», или снятие знака Знамени Мира с книжного магазина фашиствующего националиста А.Гарды в Риге? Заметим также, что, например, СибРО и тогда, и сейчас вывешивает у себя Знамя Мира беспрепятственно, то же делают и другие не сотрудничающие с Центром рериховские организации. Ведь главным критерием здесь служит отношение не к МЦР, как утверждает О.Авилова, а к самим Рерихам, их идеям и соответствующая им культурно-просветительская деятельность.

В защите Знамени Мира МЦР активно помогали его подразделения и многочисленные рериховские организации России и зарубежья. Так что большинство рериховского сообщества решение МЦР поддержало, а против выступили те, кто противостоял ему изначально, и надо признать, что, несмотря на некоторую шумиху, их всегда была горстка. Поэтому бесстыдной ложью является то, что МЦР «узурпировал священные символы», он только стремится их защитить.

Лукаво и утверждение А.П.Лосюкова, что он всегда занимал противоположную позицию и неоднократно высказывал свое недоумение руководству МЦР, в том числе по поводу регистрации Знамени Мира. Этот вопрос у бывшего президента МЦР попросту не возникал, или он очень искусно его скрывал. Это сейчас Александр Прохорович пытается всеми силами откреститься от Л.В.Шапошниковой, когда-то пригласившей его стать во главе организации, но будьте уверены, что, вступая в должность, он заводил совсем другие речи. Тому есть много свидетелей [8]. Действительно, было бы очень странно, если бы президентом МЦР стал человек, который уже тогда во всем противоречил основным принципам этой организации.

Хорошо известно, что А.П.Лосюков полностью разделял позицию МЦР и в отношении символики, и в отношении принадлежности Центру 288 картин, и в отношении общественного статуса Музея. Чтобы не быть голословными, приведем выдержки из выступления А.П.Лосюкова в его бытность Президентом МЦР на одном из заседаний Правления в 2014 году. «Вообще в основе всего этого спора лежит одно – государство, не имея на то никакого права, зачисляет картины в музейный фонд, – возмущался он. – И, таким образом, как бы считается, что оно приобрело на них право. Но юридически это не так. <…> Здесь хотят это представить, что мы хотим государственную собственность, которая неправомерно получена, поменять на частную собственность. А ведь это не так. Мы хотим поменять ее на общественную собственность… Но здесь это все уходит на второй план, потому что хочется опорочить МЦР и сказать, что тут вот есть шайка жуликов, которые хотят это все “растарабанить” куда-то. Что, конечно, не так. И вот это самое обидное, и поэтому нам надо мнение свое защищать. Поэтому можно сказать, что это не правовое решение, которое проталкивается административными методами» [9]. Тогда свою позицию он не боялся выражать и публично. Достаточно вспомнить фильм «Правда о завещании С.Н.Рериха» [10], где А.П.Лосюков снова возмущается попытками чиновников поставить под сомнение документ правопередачи С.Н.Рериха и его подпись, заверенную индийским нотариусом.

Думается, что после приведенных фактов не возникнет сомнения и в том, что банкир-меценат Б.И.Булочник тоже не вызывал у Александра Прохоровича вопросов. Тем более теперь выглядит абсурдным его мнение, что именно ради Мастер-Банка МЦР зарегистрировал свою символику. Намерения А.П.Лосюкова, что называется, лежат на поверхности, ведь таким образом он пытается еще больше подчеркнуть меркантильность интересов Центра, тем самым подыгрывая его врагам. На кого рассчитано это странное заявление? Ведь даже несведущему человеку становится понятным, что символика Мастер-Банка не имеет отношения к авторскому знаку Знамени Мира Н.К.Рериха, так же как авторский знак Знамени Мира по факту не является древним символом триединства.

Подобные заявления А.П.Лосюкова, как и его деятельность последних лет, свидетельствуют о двуличии и беспринципности этого человека, что не делает чести ни ему, ни всем тем, кто хочет видеть в нем лидера рериховского движения.

Можно заверить Александра Прохоровича и всех остальных, мечтающих вырвать Знамя Мира из рук МЦР, что этого не произойдет. И ради «самосохранения» (как считает А.П.Лосюков) организация, которой С.Н.Рерих передал все права на наследие Рерихов, не бросит священные символы под ноги подобным «деятелям рериховского движения».

Все эти невежественные нападки и заявления имеют один корень – яростное нежелание согласиться с четкой линией преемственности. Значение этой линии уже давно осознано подавляющим большинством последователей идей Рерихов, что позволяет им созидательно работать на ниве культуры в сотрудничестве с МЦР.

Примером тому служит масштабный международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность». Находясь в тяжелейших условиях, МЦР совместно с рериховскими и другими культурными организациями России и зарубежья продолжает осуществлять его и по сей день. В результате Знамя Мира Н.К.Рериха торжественно обошло многие страны мира, в том числе и города нашей страны. Ему было отдано должное уважение в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже, в отделении ООН в Женеве, во Дворце Мира в Гааге, штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, Отделении ООН в Вене, в Парламенте Аргентины. Поддержку проекту оказали главы государств и парламентов, мэры городов, государственные органы зарубежных стран, в которых проходили выставки. Он стал крупнейшей в России и в мире общественной инициативой в области сохранения культуры и мира за последние годы.

Вспомним завет Николая Рериха: «Пусть Знамя развевается над очагами Света, над святилищами и твердынями прекрасного. Пусть оно развевается и над всеми пустынями, над одинокими тайниками Красоты, чтобы от зерна священного процвели и пустыни. Знамя поднято. В духе и сердце оно не будет опущено. Светлым огнем сердца процветет Знамя Культуры. Да будет!» [11]. Именно МЦР поднял Знамя Мира, прежде всего в духе и сердце, а потому не опустит его несмотря ни на что!

1. Авилова О.В. Пожелание Национальному Рериховскому комитету // Национальный рериховский комитет (офиц. сайт). Режим доступа: http:// xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/86-news/214-svetograd-o-znameni-mira

2. Лосюков А.П. Ответ О.В.Авиловой // Национальный рериховский комитет (офиц. сайт). Режим доступа: http:// xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/86-news/214-svetograd-o-znameni-mira

3. Авилова О.В. Обращение к сотрудникам Международного Центра Рерихов // Национальный рериховский комитет (офиц. сайт). Режим доступа: http:// xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/86-news/214-svetograd-o-znameni-mira

4. Куцарова М. Знамя Мира – Красный Крест культуры // Санкт-Петербургское отделение Международного Центра Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://spb-icr.ru/defence/info/krasniykrest.php#17

5. Спецификация // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 3. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2005. С. 183.

6. Рерих Е.И. Письмо № 107 от 18 октября 1934 г. // Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 2 (1934). М.: МЦР, 2000. С. 107.

7. Рерих Ю.Н. Письмо № 438 от 17 марта 1936 г. // Рерих Ю.Н. Письма. В 2 т. Т. 2. М.: МЦР, 2002. С. 38.

8. Пресс-конференция в Музее имени Н.К.Рериха 14.01.2014 г. (13.33–16.07) // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=2927

9. Протокол заседания Правления МОО «МЦР» № 3/115 от 01.07.2014. С. 8.

10. Фильм-расследование «Правда о завещании С.Н.Рериха», студия «Зов культуры». Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=0S_IW5JC-Qc

11. Знамя Мира. Сборник. М.: МЦР, 1995. С. 257.

См. также на сайте Международного Центра Рерихов