С. Скородумов. «Никогда такого не было, и вот опять»

Мысль говорящих слишком далека 
От слова, что слетает с языка.

Пришла на смену правде осторожность, 
На смену верности – благонадежность.

Не приложу ума, что с миром стало: 
Благонадёжных тьма – надёжных мало.

Юсуф Хасс Хаджиб Баласагуни, XI век

Драгоценный кристалл знаний

28 сентября 2017 года на скандальном сайте с помпезным названием «Живая Этика в мире» появилась статья Андрея Люфта «Должен ли гос. музей Рерихов заниматься популяризацией Живой Этики?» [1]. Не думаю, что автор изложил в этом материале свои собственные мысли. Скорее всего, он озвучил планы руководства Минкульта и Музея Востока, с которыми связан самым тесным образом. Публикация Люфта более всего напоминает пробный шар, своеобразную попытку подготовить общественное мнение перед открытием в усадьбе Лопухиных нового государственного учреждения взамен существовавшего там ранее общественного Музея имени Н.К. Рериха. Единственное, чем интересна новая статья окончательно завравшегося Люфта, так это тем, что он раскрыл в ней планы своих хозяев.

Каким же предстанет перед общественностью новый государственный музей? Оказывается, в нем практически не будет сотрудников, знакомых с философскими идеями Рерихов. Живой Этикой в этом музее заниматься никто не собирается, и авангардом научного осмысления и популяризации философского наследия Рерихов он не станет. Фокуса для Рериховского движения из нового учреждения, естественно, тоже не получится. В итоге мы имеем государственный музей с четкими идеологическими установками и ограничениями, как в недавние советские времена.

Если «отжать воду» из пафосного материала Люфта и в двух словах определить суть, отражающую позицию нынешнего руководства Министерства культуры РФ, она будет выглядеть примерно так: «Никакой Живой Этики в государственном музее Рериха не будет. Все – марш на природу. И желательно, как можно дальше. Там своей Живой Этикой и занимайтесь».

Мне особенно интересна реакция на новые «откровения» Люфта со стороны так называемых «рериховцев», которые много лет клеветали на Международный Центр Рерихов (МЦР). Дошло ли до них, наконец, чего они сейчас лишились и что приобрели взамен? По этому поводу в который раз вспоминается ставшая уже крылатой фраза Президента России: «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?»

Еще один показательный пример из писаний Люфта. Оказывается, чиновники Минкультуры в Живой Этике ничего не понимают. С этим трудно не согласиться. Достаточно познакомиться с «перлами», которые периодически выдает в СМИ советник министра культуры России Кирилл Рыбак. Например, он считает, что смешивать Агни-Йогу с осмыслением творчества Николая Рериха нельзя [2]. Ему вторит и сам Люфт. Оказывается «рериховедение – это не Агни-Йога [Живая Этика]» [1]. По его мнению, «некоторые рериховцы (и таких большинство) даже не отдают себе отчёт в том, что разница между вопросами рериховедения и Учения − огромна!»

Неужели? Вероятно, «не отдавали себе отчет» в этом и сами Рерихи. Николай Константинович писал: «Творили вместе, и недаром давно сказано, что произведения должны бы носить два имени – женское и мужское» [3]. А сама Елена Ивановна утверждала: «Но Книги Учения, Учения Огненного, я не хотела бы отрывать от Творчества Картин, ибо Творчество – ЕДИНО. Творили и Творим ВМЕСТЕ. «Рерих Фаундешен» и было бы таким Учреждением! Мечта эта должна осуществиться и, конечно, ближе всего в Лучшей Стране!» [4].

Исполнением этой мечты стал общественный Музей имени Н.К. Рериха в России, основанный Святославом Николаевичем Рерихом и созданный под руководством его доверенного лица Людмилы Васильевны Шапошниковой. «Музей имени Н.К. Рериха в Москве получил инструкции от Святослава Николаевича Рериха, истинного продолжателя дела своих родителей, связанного с Учителем до самой своей смерти, и он никогда, слышите, никогда не отделял Живую Этику от работы Музея и всегда указывал на важное место, которое должно занять это Учение в Музее», – говорила в одном из своих выступлений Л.В. Шапошникова [5].

Творчество семьи Рерихов – это явление целостное. Его можно представить в виде драгоценного кристалла знаний, гранями которого являются живопись, философия, литературное творчество. Живая Этика – основа всей жизни Рерихов. И понять их творчество без осознания философских идей Живой Этики совершенно невозможно. 

В лабиринте дурной бесконечности

Примечательно, что подход к Живой Этике, который демонстрируют сегодня чиновники Министерства культуры, отнюдь не является их собственным изобретением. В идеологическом отделе ЦК КПСС в свое время потратили немало сил, чтобы отделить Рериха-художника от философии Живой Этики. Партийным работникам активно помогали официальные ученые-философы и журналисты. В своей статье «Подвижничество дьякона Кураева» Л.В. Шапошникова приводит пример из статьи В.Н. Филипповой, заведующей кафедрой философии в одном из институтов Барнаула: «Люди, издающие и распространяющие учение “Агни Йоги”, убежденные противники марксизма-ленинизма, деятельности КПСС в области формирования научного мировоззрения трудящихся. При распространении учения “Агни Йоги” духовные потери в нашем обществе неизбежны» [6].

Вам это ничего не напоминает? Правильно! Один к одному позиция многих современных чиновников. Только слово «марксизм-ленинизм» нужно заменить на «православие», а «КПСС» – на «РПЦ». Создается впечатление, что много лет блуждая в поисках лучшего будущего, мы вернулись на то же самое место, от которого ушли. Мир изменился до неузнаваемости, но мы продолжаем наступать на до боли знакомые грабли. Как тут не вспомнить знаменитый афоризм высокого государственного деятеля Виктора Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять».

Захват общественного музея имени Н.К. Рериха 28–29 апреля 2017 года навсегда войдет в историю как несмываемое пятно позора на парадном мундире российских чиновников [7]. Сегодня становится совершенно очевидно, что попытки Минкультуры создать новый государственный музей Рериха связаны отнюдь не с популяризацией творчества Рерихов на государственном уровне, как это могло показаться некоторым наивным простакам. Помимо захвата отреставрированной общественностью усадьбы Лопухиных и не принадлежащего государству наследия Рерихов, чиновники Минкульта вступили в идеологическую борьбу с Живой Этикой и культурно-просветительским Рериховским движением. И в истории этой борьбы явно присутствует церковный след. Именно о возможных нападках церкви живописует Люфт в своей статье особенно ярко.

Между тем отношение ряда представителей РПЦ к философии Живой Этики основано, к сожалению, на глубоком невежестве. Сомневаюсь, что в церковной среде есть хотя бы один ученый-рериховед, который мог бы рассказать батюшкам о настоящих взглядах Рерихов. Свои выводы о Живой Этике церковники делают на основании насквозь пропитанных ложью писаний протодьякона Кураева, изгнанного из стен Духовной академии. Это, конечно, очень плохо. Но гораздо хуже, когда государственные чиновники начинают принимать церковные оценки Живой Этики и творчества Рерихов в качестве руководства к действию. Например, советник министра культуры Кирилл Рыбак, размышляя о государственном музее, беспокоится о том, что православная церковь относит Живую Этику к новым религиозным течениям сектантского свойства [2].

Для государственного служащего подобные заявления неприемлемы и противозаконны. Если кто-то забыл, напомню, что согласно Конституции России церковь у нас все еще отделена от государства. В статье 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» чиновникам запрещается использовать должностные полномочия в интересах религиозных объединений. А статья 18 того же закона требует от государственных служащих «обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций». Впрочем, кто из чиновников в нашей истории обращает внимание на такие «мелочи», как законодательство?

И все-таки как бы ни старались сегодня запретить, исказить и оболгать Живую Этику, этого сделать уже не удастся. Как не удастся отделить эту философскую систему от творчества Николая Константиновича Рериха. Благодаря деятельности Международного Центра Рерихов во главе с выдающимся ученым Людмилой Васильевной Шапошниковой выполнена огромная работа. Проведено несколько десятков международных научно-общественных конференций [8]. Подготовлено большое количество научных сборников и других публикаций. Сейчас уже можно говорить о создании в России современной научной школы рериховедения. Живая Этика вошла в философские словари. Защищено несколько десятков диссертаций, посвященных ее исследованию. Международное Рериховское движение представляет сегодня ощутимую культурообразующую силу [9]. И никто свои позиции сдавать не собирается.

Статья Люфта еще раз подтвердила, что Музей Рериха должен быть исключительно общественным. Прекрасно зная удивительную способность чиновников мимикрировать при любой политической ситуации, подпадать под воздействие политических сил и влияние религиозных организаций, С.Н. Рерих определил общественный статус Музея имени Н.К. Рериха. И именно в таком статусе и под руководством Л.В. Шапошниковой Музей стал ведущим центром научного осмысления творческого наследия Рерихов.

Нет никаких сомнений в том, что и МЦР, и поддерживающие его рериховские и другие культурно-просветительские организации, действуя в правовом поле, сделают все возможное для возвращения общественного Музея имени Н.К. Рериха и восстановления его деятельности. Выполнение воли С.Н. Рериха – это вопрос чести, путь России к стране Культуры и возможность выйти из лабиринта дурной бесконечности, по которому мы блуждаем уже много лет.

Именно общественная культура, свободная от влияния алчных чиновников, покажет путь в светлое будущее России. И нужно приложить все силы, чтобы это светлое будущее состоялось, дабы не сбылся еще один афоризм Виктора Черномырдина: «Мы ещё так будем жить, что нам внуки и правнуки завидовать станут».

Сергей Скородумов, 
член Международной ассоциации писателей

Источники и литература

1. Люфт А. Должен ли гос. музей Рерихов заниматься популяризацией Живой Этики? // Живая Этика в мире (офиц. сайт). Режим доступа: http:// lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/486-dolzhen-li-gos-muzej-rerikhov-zanimatsya-populyarizatsiej-zhivoj-etiki

2. Кролевский И. Движущиеся картины. Конфликт властей и Центра Рерихов вошел в новую стадию // Lenya.ru Режим доступа: https:// lenta.ru/articles/2017/04/30/rerikhs/

3. Рерих Н.К. Сорок лет // Н.К.Рерих. Листы дневника. Т. 2. М.: МЦР, 1995. С. 460.

4. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 9 (1951–1955). М.: МЦР, 2009. С. 107.

5. Шапошникова Л.В. Некоторые особенности современного Рериховского движения // Л.В.Шапошникова. Держава Рерихов. Т. 2. М.: МЦР, 2006. С. 419.

6. Шапошникова Л.В. Подвижничество дьякона Кураева // Л.В.Шапошникова. Держава Рерихов. Т. 2. М.: МЦР, 2006. С. 302.

7. Заявление Международного Центра Рерихов о вооруженном захвате усадьбы Лопухиных. 2.05.2017 // Сохраним Музей Рериха (офиц. сайт). Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/05/zayavlenie-mezhdunarodnogo-tsentra-rerihov-o-vooruzhennom-zahvate-usadby-lopuhinyh/

8. Международные конференции МЦР // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/conferencies/

9. Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.roerichs.com/