Мысловский Евгений Николаевич
Член Совета при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека,
Президент регионального общественного фонда
противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ»

Меня приятно удивило внимание посетителей моего блога к опубликованному ровно месяц назад материалу по наследству семьи Рерихов «Сатана там правит бал…» (за месяц прошло более тысячи просмотров!). И тем более было приятно, что меня прочитали в Министерстве культуры России. Вот только удивил характер реакции заместителя министра В. В. Аристархова.

Г-н Аристархов начинает своё опровержение с «убийственного» по его мнению тезиса:

«В этой статье сообщается информация, которая не соответствует действительному положению дел и, по мнению Минкультуры России, дискредитирует органы государственной власти и систему судопроизводства Российской Федерации»

С глубокой грустью я должен признать, что я последние двадцать три года, а не только в своей последней статье, но и в своих книгах, действительно критикую, что в интерпретации заместителя министра звучит как «дискредитирую», как органы государственной власти, погрязшие в коррупции, так и судебную систему, во многом утратившую свою независимость и объективность. К ужасу г-на Аристархова я признаюсь, что делаю это не только в своих статьях и книгах, но и в ходе личных встреч с Президентом Российской Федерации. (Почитайте на сайте Президента России стенограммы встреч членов СПЧ с В.В.Путиным). И самое странное, что со мной соглашаются не только мои коллеги по правозащитной деятельности, но даже руководители критикуемых органов государственной власти. Единственное, что делают судьи – это просто отмалчиваются, поскольку, как говорится, крыть нечем. Так что донос о моей политической неблагонадёжности в данном случае «не прокатит». И, кстати сказать, именно политика ложных политических доносов в стиле 36-37 годов прошлого века, осуществляемая Министерством культуры (или лично Аристарховым?) в борьбе за наследство Рерихов заставила меня написать опровергаемую статью. Вели бы схватку честно – то я бы и не вмешивался. Но в силу традиционного воспитания и привитого мне правосознания я почему-то люто ненавижу ложные доносы и провакации.

Не собираюсь вступать в дискуссию и по поводу «отсутствующего у Международного Центра Рерихов права на наследство» поскольку широко известна чисто юридическая поговорка: два юриста – три мнения. Я лишь высказал свою точку зрения на чисто юридическую проблему с позиции Гражданского права Российской Федерации. Я мог бы привести и ещё ряд норм ГК РФ, позволяющих мне иметь отличное от Министерства культуры мнение по поводу наследства Рерихов, но мне просто не хочется втягиваться в чисто правовую дискуссию, тем более, что мне, в принципе, безразлично кому должно принадлежать имущество умершего учёного-философа и художника, главное, чтобы к этому пласту культуры был бы обеспечен доступ его почитателей. И чтобы его не «пустили с молотка» в целях избавления от «неликвидности». Повторяю ещё раз – меня возмущает сам метод политических ложных доносов, используемый Министерством культуры.

«Е.Н.Мысловский в своей статье, сознательно или нет, искажает название Государственного музея Востока и использует название этого музея 1925-1962 гг. — «Государственный музей восточных культур» (ГМВ)».

Хочу сразу же объяснить заместителю министра, что я отнюдь не сознательно, и далеко не по злобе или неуважению к этому учреждению, а просто в силу своего возраста, запомнивший с детства этот музей, как именно музей восточных культур, упомянул его старое наименование. В криминалистике это называется «динамическим стереотипом». Если использованное мною старое наименование (с 1925 по 1962 гг.) «Государственного музея Востока» чем-то обидело его сотрудников, то приношу им свои искренние извинения. Правда, мне почему-то в этой связи вспомнилась старая русская сказочная поговорка: называй меня хоть горшком, только в печь не сажай.

Что же касается переписки между Министерством культуры и другими организациями, то я рекомендую В.В. Аристархову навести порядок в собственной канцелярии и выяснить:
— почему отсутствует в делопроизводстве Министерства за 2014 году письмо Минкультуры России с реквизитами от 18.07.2014 №7040-0-08-ВА ;
— кто от имени Аристархова В.В. направил в МВД письмо Минкультуры России в от 20.10.2014 №9388-01-54/КР-ВА с письмом-анонимкой якобы от имени Литвинова В.П.;
— почему письмо Минкультуры России от 06.04.2016 № 339-01-68-ВА, которое «содержит информацию ограниченного доступа», без соответствующего грифа секретности или конфиденциальности было направлено в Общественную палату, основной задачей которой является публичное обсуждение возникающих в обществе проблем (кстати сказать, было бы неплохо, если бы сотрудники министерства, готовящие политические доносы или вставшие на путь провокации, выучили бы одну библейскую истину – «нет ничего тайного, что не открылось бы», может быть тогда они бы умерили свой пыл. Так что ищите авторов в своём окружении).

И совсем забавным мне показалось следующее утверждение В.В.Аристархова: «Обращаю внимание, что такого имущества как «особняк Международного Центра Рерихов» не существует, очевидно, автором имелись в виду строения 4 и 7 в Малом Знаменском переулке, в которых располагается МЦР на основании договоров безвозмездного пользования. Однако эти строения находятся в федеральной собственности и переданы в оперативное управление Государственному музею Востока в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по городу Москве от 11.11.2015 №1287.»

Я, правда, даже сразу не понял чего именно нет – то ли особняка, то ли имущества? Если «строения 4 и 7 в Малом Знаменском переулке не особняк, то что это? Заглянул в энциклопедию и ужаснулся своей ошибке : «Особняк — большой, зачастую богато декорированный отдельно стоящий частный дом, иногда дворцового типа. Особняк с прилегающими земельными угодьями в дореволюционной России именовался усадьбой.» Вот уж действительно, выражаясь блатным языком фраернулся! Надо же, назвал усадьбу особняком! А чтобы читателю, никогда не бывавшему в Москве, было понятно о каких «строениях» идёт речь позволю себе приложить пару фотографий – с фасад и с тыла:

      

А теперь сошлюсь на небольшую историческю справку по поводу «имущества». Подаренная Петром I отцу своей первой жены боярину Лопухину усадьба в течение более 200-х лет переходил из рук в руки, пока в 1917 году не стала государствнной собственностью. К 1970-м годам усадьба пришла в аварийное состояние — трещины на стенах главного дома, явившиеся следствием давней просадки фундамента, обломки ограды середины XVIII века. Дом разрушался…

В 1993 году лично Б.Н. Ельциным усадьба была передана в распоряжение Международного Центра Рерихов, который и взял на себя ответственность за судьбу памятника. Тогда и началась полномасштабная научная реставрация усадьбы. Усилиями Людмилы Васильевны Шапошниковой, по поручению Святослава Николаевича Рериха, был создан Центр-Музей им. Н. К. Рериха, который и разместился в стенах старинной усадьбы. В 1995 году руководителем всех реставрационных и проектных работ стала Ирина Давыдовна Любимова. В результате был разработан оригинальный проект реставрации, учитывающий многогранность архитектуры главного дома усадьбы, сформированной стилями XVII, XVIII и XIX веков. Коллективу реставраторов удалось гармонично сочетать в воссоздании и фасадов, и интерьеров разные эпохи. Дворовый (западный) фасад главного дома восстановлен в целом на период XVII века, с частичным сохранением архитектурных элементов XVIII столетия. В 2006 году на сохранившихся белокаменных фундаментах со всей возможной достоверностью воссоздано двухъярусное Красное крыльцо. Парадный восточный фасад отреставрирован в классических формах с шестиколонным портиком коринфского ордера. Усадьба Лопухиных включена в туристическую Программу Правительства Москвы «Венок русских усадеб». (http://ecology-mef.narod.ru/mos/villa/lopuhinih_roerih.htm).

Осталось только добавить, что все затраты на рестарацию этой усадьбы были произведены за счёт Международного Центра Рерихов – государство не выделяло на этот памятник архитектуры ни одного рубля. Так кому должно по справедливости принадлежать это «имущество» — общественной организации, возродившей из руин этот объект культуры в центре Москвы, или государственному ведомству, желающему владеть этим «строением» по праву административного ресурса?

И, наконец-то последнее замечание, касающееся личной безопасности неких граждан, обращавшихся с защитой прав государства на наследство Рерихов: «В статье опубликованы персональные данные лиц, обращавшихся в органы государственной власти с жалобами на деятельность МЦР. При этом помимо их имен, указаны также их адреса места жительства: «Демченко Марина Васильевна, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина д.68 кв.51 (24.03.2006) — на имя премьер-министра Фрадкова М.Е.; Русс Л.Д., г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 14а кв.34 (08.03.2006) — на имя Президента Путина В.В.; Берендовский Владимир Александрович, ул. К. Маркса д.3,1, Ямпольский р-н, Сумская область, Украина (20.03.06)». Полагаем, что публикация Е.Н.Мысловского способна причинить вред интересам упомянутых в его статье граждан и ставит под угрозу их личную безопасность. Часть сторонников МЦР может воспринять указанных лиц как объекты для мести за выражение своей позиции против МЦР».

Очередной пассаж в привычном для минкульта стиле политического доноса, как и попытка обвинить сайт Международного Центра Рерирхов в экстремизме (кстати, Минюст проверил и ничего экстремистского на нём не нашёл. Если бы стоимость этой проверки взыскали с доносчика, то может быть и рвения у подчинённых заместителя министра было бы меньше!). Начну с того, что сторонники Международного Центра Рерихов, как правило, склонны к буддизму, а это, насколько мне известно, самая миролюбивая из основных четырёх мировых религий, а правильнее сказать из религиозно-филосовских учений, и в силу своих убеждений они никогда не пойдут на совершение какого-либо насильственного действия в отношении своих противников (ведь даже пресечение непальцами экспедиций нейтрального Н.Рериха, большевисткого Я. Блюмкина и В. Байера и Э. Шеффера из нацисткой Германии, искавших проход в Шамбалу) обошлись без насилия и кровопролития. Но, главное, по моему глубокому убеждению, авторы этих писем, о безопасности которых так печётся г-н Аристархов, такие же мифические личности, как и поручик Киже. Мне просто не хочется тратить время и средства на посылку «киллеров», чтобы они привезли мне, как и из Казани, официальную справку об отсутствии этих лиц. Впрочем, если Министерство культуры готово профинансировать эту экспедицию, то я готов пойти с ним на спор.

А пока отправляюсь готовить новую «дискредитацию» на этот раз московского следствия. Следите за блогом.

Источник: Официальный сайт Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. 25.07.2016