– Пусть присяжные решают, виновен он или нет, – 
произнес Король в двадцатый раз за этот день.
– Нет! – сказала Королева. – Пусть выносят приговор! 
А виновен он или нет – потом разберемся!

Льюис Кэрролл. Алиса в стране чудес

Отретушированный Штирлиц

У немецкого писателя Франца Кафки есть философский роман, который называется «Процесс». Сюжет романа необычен, впрочем, как и у большинства других произведений этого автора. Главного героя в день его 30-летия по неясным причинам формально арестовывают. При этом он продолжает жить, как раньше, и даже ходит на работу. Все это время над ним идет судебный процесс, суть которого главному герою совершенно непонятна. Он никак не может добиться правды от окружающей его бюрократической машины, не понимает, в чем виноват и виноват ли вообще.

Думаете, это произведение, от которого веет абсурдом и страхом перед загадочной и непонятной чиновничьей системой, – абстрактная фантазия? Ничего подобного! В наши дни похожие сюжеты активно воплощают в жизнь чиновники Министерства культуры. Речь идет об истории с кинолентой Международного Центра Рерихов «Зов Космической эволюции».

Из всех существующих на сегодня фильмов о Рерихах «Зов Космической эволюции» стал одним из лучших. Пожалуй, даже самым лучшим. Это неудивительно. Ведь его автором является выдающийся ученый, философ, писатель, путешественник Людмила Васильевна Шапошникова. Многолетнее сотрудничество связывало её со всемирно известным художником и философом Святославом Николаевичем Рерихом. Именно Людмилу Васильевну он выбрал своим доверенным лицом и передал через неё наследие великой семьи Рерихов в Россию.

Л.В.Шапошникова прошла по маршруту уникальной Центрально-Азиатской экспедиции великого Мастера. Под ее руководством без копейки государственных средств создан прекрасный общественный Музей имени Н.К.Рериха. Велик вклад Людмилы Васильевны в науку – особенно в философию и историю. Она является основателем научной школы, которая относится к сфере нового космического мышления [1].

В киноленту «Зов Космической эволюции» Людмила Васильевна вложила все свои знания и опыт. Впервые жизнь и творчество Рерихов показаны во взаимосвязи с философией Живой Этики, созданной ими в сотрудничестве с Учителями Востока. В фильме очень убедительно раскрыта тема актуальности Пакта Рериха и его девиза «Мир через Культуру» для нашего времени, когда на планете происходят постоянные военные столкновения, гибнут люди и уничтожаются бесценные памятники культуры.

«Зов Космической эволюции» вышел в свет в 2013 году и был показан в 17 странах мира, в том числе в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке, в европейских отделениях ООН в Швейцарии и Австрии, а также во Дворце Мира в Гааге. Эту киноленту посмотрели зрители крупнейших городов Европы, Латинской Америки, Индии и США [2]. Высоко оценил фильм министр культуры России (2008–2012) А.А.Авдеев, а также многие другие культурные деятели и представители общественности [3].

12 февраля 2013 года фильму было выдано прокатное удостоверение, которое давало возможность устраивать коллективные показы этой ленты и продавать ее на дисках. В наше бездуховное время особенно важно, чтобы миротворческие и гуманистические идеи этого фильма дошли до широкой публики. Ведь «Зов Космической эволюции» дает новые знания, вдохновляет людей и по многочисленным отзывам зрителей вызывает у них высокие чувства. Но, как оказалось, далеко не у всех.

При новом министре культуры Владимире Мединском история с фильмом «Зов Космической эволюции» стала стремительно развиваться в стиле романа Кафки. В июле 2016 года генеральный директор Государственного музея Востока А.Седов обратился к первому заместителю министра культуры В.Аристархову по поводу этого фильма, поскольку в нем, по мнению Седова, «в пропагандистских целях используется изображение свастики» [4]. В августе 2016 года Международный Центр Рерихов был извещен об отзыве прокатного удостоверения [5].

У многих культурных людей эта новость вызвала сначала изумление, а затем возмущение. Причем здесь пропаганда? Ведь речь идет о фрагментах старой кинохроники, взятых из выдающихся советских фильмов Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм» (1965) и Романа Кармена «Великая Отечественная» («Неизвестная война») (1978). Именно в этих кадрах в течение нескольких секунд на экране и появляется поверженная свастика. Причем по сюжету фильма в это время говорится о победе советского народа [6].

Оспаривая решение высоких чиновников от культуры, Международный Центр Рерихов подал иск в Арбитражный суд города Москвы. 28 февраля 2017 года этот иск был отклонен [7], поскольку суд признал действия Минкульта законными. Полагаю, до такого поворота сюжета не додумался бы и сам Кафка. Образно говоря, ситуация в культурной жизни России замерла за секунду до абсурда. Если бы судебный процесс остановился на этом эпизоде, то пришлось бы ретушировать многие военные фильмы, на которых выросло не одно поколение достойных людей.

Представьте себе, как в фильме «Освобождение» советские танки на Курской дуге атакуют неизвестные воинские подразделения противника без опознавательных знаков, в киноленте «Семнадцать мгновений весны» отретушированный советский разведчик Штирлиц действует в тылу отретушированного врага, а в кадрах кинохроники герои Великой Отечественной войны на параде Победы бросают к подножию мавзолея тщательно замазанные фашистские флаги. Образы из романов Кафки просто бледнеют перед перспективой, которую приготовили для России чиновники Министерства культуры.

Надо полагать, если бы Михаил Ромм и Роман Кармен создавали свои киношедевры в наши дни, у них не было бы ни малейшего шанса пробиться на широкий экран через барьер Минкульта. Следуя непостижимой логике чиновников, остается только удивляться, что на фильмах о Великой Отечественной войне, в которых свободно показывалась свастика, было воспитано не одно поколение достойных людей. Более того, эти фильмы не оскорбили чувств ни одного ветерана. И при этом в нашей стране проблемы нацизма раньше не существовало в принципе. Может быть, она связана не с присутствием свастики на киноэкране, а с чем-то другим? C недостатком культуры и незнанием отечественной истории, например?

Известный кинокритик Антон Долин в своем заключении по фильму «Зов космической эволюции» подчеркнул: «Пропаганды нацизма и/или фашизма в фильме “Зов космической эволюции” нет ни в прямой, ни в завуалированной форме. Напротив, те фрагменты фильма, в которых демонстрируется свастика, напрямую направлены на борьбу с любыми проявлениями фашизма. Осуждение человеконенавистнической идеологии выражено недвусмысленно. Против фашизма выступает в своих картинах и осуждает его главный герой фильма – художник Рерих…» [8].

Примечательно, что 15 апреля 2017 года Роскомнадзор опубликовал на своем официальном сайте информацию о том, что «демонстрация нацистской символики без целей пропаганды не должна трактоваться как нарушение закона о противодействии экстремизму» [9].

К счастью, время наступления очередного абсурда в России все-таки удалось предотвратить. Международный Центр Рерихов (МЦР) обжаловал в апелляционном суде решение Арбитражного суда Москвы от 28 февраля 2017 года. В Интернете доступен фрагмент записи заседания Девятого апелляционного арбитражного суда от 23 мая 2017 года [10], и все желающие могут его послушать. Адвокат Минкульта подтвердила, что лишение МЦР прокатного удостоверения на фильм «Зов Космической эволюции» – первый и единственный случай в практике чиновников, и у них действительно есть намерение замазать свастику во всех фильмах о войне, чем вызвала искреннее изумление суда. Как призналась судья, за десять лет работы она впервые столкнулась с подобным делом. Юрист Музея Востока Ю.Избачков пытался на суде окончательно запутать ситуацию. Однако судья не поддалась на манипуляции и даже назвала Избачкова «сказочником». Трудно не согласиться с уважаемым судом. И можно только порадоваться, что справедливость и здравый смысл все-таки восторжествовали. 5 июня 2017 года Девятый апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции [11]. Фильм «Зов Космической эволюции» вновь стал доступен зрителю.

Цензура на грани инквизиции

Причины, мягко говоря, странного поведения чиновников и их нападок на киноленту «Зов Космической эволюции» становятся понятны не сразу. Бытовую версию о том, что должностные лица Минкульта принимали решение по фильму в нетрезвом состоянии или в приступе помешательства исключаем сразу. Государственные служащие проходят ежегодную медицинскую комиссию, включающую освидетельствование у нарколога и психиатра. В беспросветную тупость столь высокопоставленных должностных лиц также не верится. За всеми их действиями явно стоят скрытые намерения. Но какие?

Обратите внимание, что «использование свастики в целях пропаганды» в фильме «Зов Космической эволюции» усмотрели именно А.Седов с В.Аристарховым. Оба этих господина приложили руку к уничтожению общественного Музея имени Н.К.Рериха [12]. Полагаю, проблема нацизма и свастики как таковой мало интересует чиновников. Это только удобный повод для борьбы с МЦР. Если бы дело обстояло иначе, они напали бы в первую очередь на советские фильмы о войне.

В нашем случае явно просматриваются три момента. Первый – это попытка должностных лиц Министерства культуры с помощью превентивного удара по МЦР защитить свой изрядно запятнанный и основательно потрепанный чиновничий мундир. Ведь именно МЦР в течение многих лет добивался возвращения картин Рерихов, переданных ему С.Н.Рерихом и по сей день незаконно удерживаемых Музеем Востока [13]. Второй момент также понятен. История с фильмом «Зов Космической эволюции» является частью кампании Минкульта и Музея Востока, направленной на уничтожение общественного Музея имени Н.К.Рериха. Но есть еще и третий момент, тесно связанный со вторым, – борьба против философского наследия Рерихов и попытка под видом защиты государственных интересов ввести в России идеологическую цензуру на грани инквизиции. Давайте остановимся на этом подробнее.

Минкульт утверждает, что в киноленте «Зов Космической эволюции» «зрителю внушается мысль, что “тьмой”, “невежеством” и противниками “космической эволюции” являются в том числе Церковь, органы государственной власти и даже федеральные музеи» [14]. Перед нами типичный пример манипулирования общественным мнением. Чиновники намеренно допускают логическую ошибку, которая называется «поспешное обобщение». Суть ее в том, что какой-то совершенно конкретный частный случай необоснованно расширяется и выдается за все явление в целом. С помощью этого метода очень легко создается образ врага.

На самом деле в фильме речь идет не о Церкви как таковой, а о «высоких церковных чинах», не обо всех федеральных музеях, а о двух совершенно конкретных учреждениях – Государственном музее Востока и Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Первый музей, как уже говорилось, удерживает коллекцию картин Рерихов, принадлежащую С.Н.Рериху, которую он завещал МЦР. Музей им. А.С. Пушкина неоднократно пытался отобрать у МЦР часть территории усадьбы Лопухиных [15].

Что касается отношения к церкви, то еще в 1934 году Елена Ивановна Рерих ясно и понятно написала: «Ввиду переживаемого всем миром страшного духовного кризиса… Н.К.[Рерих. – С.С.], имевший духовным наставником отца Иоанна Кронштад[тского], никогда не говорил и не будет говорить против какой-либо религии как таковой или же храмов. Лучше какая ни на есть религия и храм, нежели без храма, и сам он только что учредил в Америке еще одну храмину имени Преподобного Сергия в нашем Доме в Нью-Йорке [имеется в виду Музей Николая Рериха в Нью-Йорке. – С.С.]. Но против нетерпимости, и невежества, и безнравственности он будет протестовать. Духовные пастыри необходимы, но они должны быть истинными водителями духа и идти с нуждами века, а не плестись позади, закованными в цепи невежества мрачного средневековья» [16].

Кстати, «метод» поспешного обобщения очень любили применять партийные функционеры. В былые советские времена, категорически не принимая критику в свой адрес, они заявляли, что оппонент выступает не против них конкретно, а против всей коммунистической партии. Сегодня чиновники Минкульта утверждают, что МЦР противостоит государству. Не правда ли, очень похоже?

Еще один фрагмент из заявления Минкульта вполне определенно показывает, что его чиновников пора немедленно отправлять на внеочередную переаттестацию. Агрессивно вторгшись в малознакомую для себя область философии, они потерпели полное фиаско. «Фильм, заявленный как биография Н.К.Рериха и обзор его творчества, по существу представляет собой пропаганду одной из разновидностей религиозной идеологии, относящейся к направлению New Age, широко проявившемуся после Первой мировой войны», – утверждает Минкульт [12].

Во-первых, причем тут «религиозная идеология»? Живая Этика является основой творчества семьи Рерихов. Эта научно-философская система реализует себя именно через науку. Отличие философии от религии известны каждому первокурснику. Очень жаль, что должностные лица Минкульта об этом не осведомлены. Давайте обратимся к анализу философии Живой Этики, выполненному современными учеными: «Да, Живая Этика (как, впрочем, и многие другие философские учения) затрагивает такие вопросы, как бессмертие, смысл жизни, нравственные проблемы, которые обычно относятся к религиозной сфере. Но это не дает никаких оснований отождествлять ее с религией. Различие между наукой и религией, между философией и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (все естественно, есть только вещи познанные и еще не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признает единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, свое сознание, преодолевать невежество. При этом основополагающее значение, как уже отмечалось выше, придается опытному познанию. Живая Этика признает, что религия сыграла важную положительную роль в истории человеческого общества, однако основную роль на современном этапе она отводит науке» [17]. И это действительно так. Ежегодно МЦР проводит международные научные конференции, на которых ученые выступают с докладами, используя методологию Живой Этики [18], выпускаются научные издания, в которых Живая Этика вводится в научный оборот, защищаются диссертации по этой теме.

Во-вторых, Живая Этика, будучи серьезной и глубокой научно-философской системой, не имеет никакого отношения к эклектическому и довольно поверхностному направлению New Age, которое рассчитано на обывателей и чаще всего представляет беспорядочный набор различных мировоззренческих концепций и сомнительных практик – этакую псевдофилософскую смесь «французского с нижегородским». Кстати, к распространению термина New Age самое прямое отношение имела Алиса Бейли, опусы которой Е.И.Рерих резко критиковала [19].

По итогам последнего проигранного суда Минкульт выпустил новый пресс-релиз, в котором совершенно отчетливо замаячил «церковный след». Приведем цитату из указанного пресс-релиза, взятую якобы из философии Живой Этики с явной попыткой дискредитировать это Учение. «Народы безграмотны и покрыты вонью и мерзкими насекомыми. Который же из их ветхих предрассудков оплакивать? Весь сундук с насекомыми надо сжечь!» [20]

Каждый, кто знаком с философским наследием Рерихов, сразу почувствует, что с этой цитатой что-то не так. Она совершенно не соответствует гуманистическому настрою Живой Этики. Дальнейший анализ показывает, что автор пресс-релиза явно не заглядывал в цитируемый им первоисточник. Слово в слово он списал эту искаженную и безжалостно купированную цитату из книги ненавистника Рерихов – протодьякона Кураева, который в своих опусах активно использует софистику и интеллектуальные манипуляции.

Известный религиовед А.Владимиров, анализируя указанную цитату, обращает внимание на подтасовки Кураева: «Открываем первоисточник и читаем (слова, оставленные Кураевым, выделены шрифтом): «Когда говорят: “Это язык моего отца”, – спросите: “Целы ли стоптанные сапоги вашего отца?” Каждая наука нуждается в новых формулах. Также периоды жизни несут новые выражения. Каждому новому выражению нужно радоваться. Нет хуже объятия трупа! Без того вы привязаны ко множеству умерших предметов. Вынос каждой мертвой буквы сопровождается причитаниями, точно не существует огромного значения поступательных дел! Некоторые народы неграмотны (у К[ураева. – С.С.] – безграмотны) и покрыты вонью и мерзкими насекомыми. Который же из этих ветхих предрассудков оплакивать? Весь сундук насекомых надо сжечь! Не будет разрушения, но обновление! Ищите обновление во всей жизни!» (Община, 141)» [21].

А.Владимиров указывает на суть интеллектуальных манипуляций Кураева: «Упущен-то всего лишь смысл контекста (говорившего о ветхом сознании и необходимости развития, о приоритете духа над буквой), одно слово «некоторые» (без которого по смыслу получилось «всякие»), да заменена приставка «не» на «без» (окончательно придавшая тон агрессивно-чванливого расизма в отличие от сочувственного указания оригинала на издержки прошлого)» [21].

Примечательно, что в фильме «Зов Космической эволюции» этой цитаты нет вообще. И давать ее в официальном пресс-релизе, да еще в искаженном виде не было никакой необходимости.

Таким образом, с помощью публичных заявлений чиновники Минкульта не только попытались создать из МЦР образ врага, чтобы оправдать свои действия по незаконному захвату Усадьбы Лопухиных и не принадлежащего им наследия Рерихов, но и встали на тропу войны против философии Живой Этики. Ни для кого не секрет, что многие высокопоставленные государственные служащие, нарушая положения Конституции Российской Федерации об идеологическом многообразии в стране и о недопустимости государственной идеологии, под видом защиты «традиционных ценностей» активно поддерживают церковь (подчеркнем, именно церковную идеологию, а не православную культуру). Незаконно взяв на себя функции государственной цензуры на грани инквизиции, они пытаются зачистить духовное поле России от всякого свободомыслия. В том числе и от философии Живой Этики.

30 января 2013 года в Международном Центре Рерихов Министр культуры А.А.Авдеев отметил, что «фильм “Зов Космической эволюции”, несмотря на горькую и нелицеприятную для госструктур правду о судьбе произведений Рерихов из коллекции Святослава Николаевича Рериха, удерживаемых Государственным музеем искусств народов Востока, достоин того, чтобы на нем воспитывали молодежь» [3]. Как не хватает сегодня России умных, искренних и культурных деятелей, любящих свою Родину и работающих для ее будущего! Особенно остро ощущается их отсутствие в Министерстве культуры. Чиновники этого министерства недавно заявили, что собираются в ближайшее время подавать жалобу на решение суда, по которому МЦР было возвращено прокатное удостоверение на фильм «Зов Космической эволюции». Это означает, что современная российская версия романа Франца Кафки еще не завершена. Должностные лица Минкульта способны вписать в эту историю не одну главу, а ситуация в культурной жизни России вновь может оказаться за секунду до абсурда.

Сергей Скородумов,
член Международной ассоциации писателей

_____________

Литература

1. Соколов В. Научная школа Л.В. Шапошниковой и её методология // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/conferencies/2016/reports/sokolov.php
2. Видео: Минкульт использует свастику против Рерихов, 9.02.2017 // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5142
3. Презентация фильма Л.В. Шапошниковой «Зов Космической эволюции», 04.02.2013 // Международный центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=2586
4. Минкультуры оспорит решение суда по фильму центра Рерихов со свастикой, 7.06.2017 // Информационное агентство «РИА Новости» (офиц. сайт). URL: https://ria.ru/culture/20170607/1496042203.html
5. Обжалование Международным Центром Рерихов решения заместителя министра культуры об отзыве прокатного удостоверения на фильм МЦР «Зов Космической эволюции», 30.08.2016 // Международный центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4827
6. Фильм «Зов Космической эволюции» // Официальный канал МЦР на «Youtube». URL: https://youtu.be/1sI4myi5QMc
7. Подтвержден отказ Центру Рерихов в прокате фильма из-за демонстрации свастики, 27.02.2017 // Российское агентство правовой и судебной информации (офиц. сайт). URL: http://www.rapsinews.ru/arbitration/20170227/277889255.html
8. Очередное заседание арбитражного апелляционного суда, 25.05.2017 // Сохраним Музей Рериха (офиц. сайт). URL: https://save.icr.su/ru/2017/05/ocherednoe-zasedanie-arbitrazhnogo-apellyatsionnogo-suda/
9. Демонстрация нацистской символики без целей пропаганды не должна трактоваться как нарушение закона о противодействии экстремизму, 15.04.2017 // Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (офиц. сайт). URL: http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news31736.htm
10. Заседание Девятого апелляционного арбитражного суда (23.05.2017) // Официальный канал МЦР на «Youtube». URL: https://youtu.be/AODSQiqrBX8
11. Суд признал незаконным решение Минкультуры по фильму Международного Центра Рерихов, 6.06.2017 // «Сохраним Музей Рериха!» (офиц. сайт). URL: https://save.icr.su/ru/2017/06/sud-priznal-nezakonnym-reshenie-minkultury-po-filmu-mezhdunarodnogo-tsentra-rerihov/?ELEMENT_ID=5436
12. Заявление Международного Центра Рерихов о вооруженном захвате усадьбы Лопухиных, 2.05.2017 // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: https://save.icr.su/ru/2017/05/zayavlenie-mezhdunarodnogo-tsentra-rerihov-o-vooruzhennom-zahvate-usadby-lopuhinyh/
Стеценко А.В. Экстремизм в культуре по заказу Минкульта // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL:
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4743&sphrase_id=92201
13. Правда о коллекции С.Н. Рериха // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/protection/heritage/truth/index.php
14. Минкультуры назвало фильм центра Рерихов пропагандой религиозной идеологии, 27.12.2016 // Информационное агентство «РИА Новости» (офиц. сайт). URL: https://ria.ru/culture/20161227/1484714199.html
15. Cм., например: Центр-Музей имени Н.К. Рериха пострадал от ГМИИ им. А.С. Пушкина, 9.02.2017 // Международный центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=3200
16. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. II (1934). М.: МЦР, 2000. C. 143.
17. Гиндилис Л.М., Фролов В.В. Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России» // Журнал «Вопросы философии», №  3, 2001. URL: http://www.yro.narod.ru/zaschitim/filosofia.htm
18. Международные конференции МЦР // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/conferencies/
19. Рерих Е.И. Критика А. Бейли // Ярославское Рериховское общество (офиц. сайт). URL: http://yro.narod.ru/zaschitim/antibailey/bailey.htm
20. Новости Министерства, 7.06.2017 // Министерство культуры (офиц. сайт). URL: http://mkrf.ru/press-center/news/ministerstvo/kommentariy-minkultury-rossii-po-povodu-resheniya
21. Владимиров А. В поисках Православия. Современники // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 2. М.: МЦР, 2001. С. 372–373. См. также: URL: http://lib.icr.su/node/137