В.В. Фролов , М. Куцарова. Культура – вне политики

16 февраля 2016 года было принято решение коллегии Министерства культуры РФ № 2 «О проекте концепции Музея семьи Рерихов». В нём говорится о поддержке инициативы ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» по созданию в качестве своего филиала «Музея семьи Рерихов».

Сама по себе идея организации такого государственного музея давно назрела и заслуживает внимания. В то же время есть одно принципиальное обстоятельство, которое в решении коллегии Минкульта РФ не отражено, но в корне меняет его суть. Государственный музей предполагается создавать в помещениях усадьбы Лопухиных (Москва), где уже 26 лет плодотворно работает общественный Музей имени Н.К. Рериха.

Минкульт РФ и ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» собираются решать судьбу общественного Музея имени Н.К. Рериха всего лишь на основании распоряжения управления Росимущества № 1287 от 11 ноября 2015 г., согласно которому усадьба Лопухиных передана в оперативное управление этому государственному музею.

Такой подход к организации нового музея противоречит здравому смыслу: получается, для того, чтобы создать государственный музей семьи Рерихов, нужно сначала разрушить уже существующий и успешно работающий общественный Музей имени Н.К. Рериха. Совершенно очевидно, что пагубность такого революционного метода в истории себя давно уже показала. Но самое главное состоит в том, что решения и действия Минкульта в данном случае идут вразрез с интересами российской культуры и линией Президента РФ В.В.Путина, направленной на поддержку общественных культурных организаций.

Драматические события, которые сегодня происходят вокруг общественного Музея имени Н.К. Рериха, нападки руководства Министерства культуры РФ поставили этот музей на грань разрушения.

К сожалению, сегодняшняя ситуация с общественным Музеем имени Н.К. Рериха практически повторяет ту, которая складывалась более двадцати лет тому назад. Так, 4 ноября 1993 года Постановлением правительства РФ № 1121 было принято решение о создании государственного музея имени Н.К. Рериха. При этом создавать этот музей опять-таки планировалось в усадьбе Лопухиных, где в то время успешно работал общественный Музей имени Н.К. Рериха. Понимая чрезвычайную значимость деятельности такого музея именно в статусе общественной организации, как это завещал его основатель С.Н. Рерих, академик Д.С. Лихачев выступил с обращением к Рериховским организациям и культурной общественности. В нем он четко сформулировал свою позицию в защиту общественного музея и убедительно показал важность сохранения наследия Рерихов для духовного возрождения России именно в виде общественной формы культуры. Необходимым условием ее развития стал основанный С.Н. Рерихом Музей имени Н.К. Рериха.

Мы приводим Обращение академика Д.С. Лихачева для информирования культурной общественности, представители которой хотели бы выступить в защиту общественного Музея имени Н.К. Рериха, и для предостережения тех, кто намеревается продолжить свои разрушительные действия против этого замечательного очага российской и мировой культуры.

Обращение Д.С. Лихачева

АКАДЕМИК
Дмитрий Сергеевич
ЛИХАЧЕВ
Институт русской литературы
(Пушкинский дом)
Академии наук России
199034, Россия С.-Петербург, наб. Макарова, д. 4
тел. 218-19-01
факс 218-11-40

1 декабря 1995 г. Санкт-Петербург

Горячо поддерживаю решения Международной общественно-научной конференции, посвященной 60-летию Пакта Рериха, организованной в Москве 6-9 октября 1995 г. Международным Центром Рерихов (МЦР), Российской государственной библиотекой, Российским фондом культуры, Международной ассоциацией фондов мира, Центральным Советом Всеросийского общества охраны памятников истории и культуры. Считаю очень необходимым создание Международного фонда независимой культуры, целью которого явится финансирование наиболее важных культурных программ. Присоединяюсь к инициативе Конференции и планам МЦР о начале работы по созданию широкого международного движения под Знаменем Мира «Фронт защиты культуры», готов содействовать этому благородному начинанию. Как и Н.К.  Рерих, считаю, что сохранение и преумножение культуры – дело всенародное. Надеюсь, что рериховская концепция культуры, Пакт Рериха, принятый многими странами мира, другие лучшие правовые документы в области культуры, а также предлагаемая мной «Декларация прав культуры» лягут в основу деятельности этого движения. Хочется верить, что новое культурно-просветительское движение объединит лучшие силы, осознающие три органичные составляющие подлинной Культуры – Искусство, Науку, Духовные Учения, утверждающие высокие пути нравственного совершенствования жизни.

ОБРАЩЕНИЕ К РЕРИХОВСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ
И КУЛЬТУРНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Чуть более месяца прошло с окончания этой очень результативной и представительной конференции (на ней было свыше 600 посланников из ста городов государств СНГ и многих других стран мира), и на МЦР началась очередная атака, отвлекающая его от созидательной культурной работы. Наверное, определенным силам очень претит культурно-просветительская активность МЦР, его выходящая из-под ведомственного контроля широкая творческая и общественная деятельность.

В ноябре 1993 г. в обращении к Президенту России мной была высказана поддержка Международному Центру Рерихов, неправительственной организации при ООН, в споре с Правительством России, которое, согласно своему постановлению (№ 1121 от 4.11.1993), хотело отобрать у МЦР усадьбу Лопухиных для организации там государственного Музея Н.К.  Рериха, что противоречило воле Святослава Николаевича Рериха, подарившего бесценное наследие семьи Рерихов МЦР для создания общественного Музея Рерихов. Принципиальной реакции на это обращение тогда не последовало.

После того, как МЦР на уровне Высшего арбитражного суда России на третьем его заседании (1.03.1995 г.) добился отмены пунктов постановления Правительства, касающихся усадьбы Лопухиных, с формулировкой: решение окончательно и обжалованию не подлежит, – правительственная сторона вышла на Председателя Высшего арбитражного суда В.Ф.  Яковлева и с помощью прямого нажима вынудила его собрать заседание Президиума (14.11.1995 г.) и, вопреки нормам закона, вернуться к первому решению, согласно которому МЦР было отказано в иске.

Таким образом, Правительство третий год пытается разрушить МЦР, являющийся важным оплотом общественной независимой культуры, координирующим центром более чем сотни рериховских организаций России и других стран. Нарушается не только воля дарителя наследия, но и неотмененное постановление предыдущего Правительства, а также решение Правительства Москвы, которое в октябре 1995 г. заключило с МЦР арендный договор на усадьбу Лопухиных сроком на 49 лет.

Недопустимо, чтобы корыстные интересы отдельных чиновников или их политические амбиции были причиной для спекуляций культурным достоянием мирового значения. Воистину пророческими были слова Н.К.  Рериха о том, что главным испытанием человечеству будет испытание восприятием культуры.

Нашему народу сейчас особенно нужно обретение высших духовных ценностей и идеалов, без которых немыслимо творческое созидательное строительство будущего. Только в святынях культуры источник животворных сил возрождения единого самосознания народа. Принадлежность будущему миру не определяется причастностью к той или иной политической партии или способностью поддержать какую-либо экономическую систему, не ограничивается занимаемым постом, социальным положением или исповедуемой религией. Общезначимыми критериями деградации или расцвета должны стать качества сознания человека, степень восприимчивости им Знания и Красоты, способность сердца любить Культуру, защищать ее достижения и трудится во имя ее на общее благо. Без этого невозможно распознать лучшие, спасительные пути преображения жизни.

Убежден, что приоритет нужно отдавать не государственным, а свободным общественным формам культуры, ибо они в меньшей степени подвержены влиянию узких ведомственных интересов. Любое государство обречено на упадок, если оно не заботится о сохранении высших духовных достижений многих поколений, если не создает условия для культурного воспитания народа на великих примерах героев и подвижников науки, искусства, религии.

Н.К. Рерих был подвижником культуры всемирного масштаба. Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования.

Еще раз выражаю солидарность Международному Центру Рерихов и его культурным инициативам, надеюсь, что и в Санкт-Петербурге – родном городе Рерихов, где сохранилось много мест с ними связанных, силами Санкт-Петербургского отделения МЦР при поддержке культурной общественности и властей города будет создан общественный Мемориальный культурный центр Рерихов.

Приветствую всех искренних защитников культуры, объединяющихся во имя ее высших идеалов под Знаменем Мира.

Академик РАН [подпись] Д.С. Лихачев

PDF-версия

Вышеприведенное обращение Д.С. Лихачева всесторонне высвечивает суть нынешней ситуации, сложившейся вокруг общественного Музея имени Н.К. Рериха. Сегодня государственные чиновники Минкульта, так же как и чиновники Правительства РФ в 1993 году, направляют значительные усилия на то, чтобы под ширмой создания государственного музея семьи Рерихов в помещении усадьбы Лопухиных разрушить успешно работающий общественный Музей имени Н.К. Рериха. В такой ситуации культурная общественность не может оставаться в стороне.

Вполне естественно и объяснимо, что люди, сердцем болеющие за сохранение отечественной культуры, олицетворением которой в данном случае является наследие семьи Рерихов, переданное С.Н. Рерихом в Россию для создания общественного Музея имени его отца, поднимают свои голоса в защиту этого Музея. Их голоса звучат не только в городах и весях России, но и в других странах мира. Ярким примером такой защиты можно считать статью «Существование номинанта Нобелевской премии мира под угрозой», опубликованную в немецкой газете «Райнише Пост». Авторами этой статьи являются сотрудники Немецкого Рериховского общества. Их объединяет единое светлое устремление – защитить от нападок российских госчиновников общественный Музей имени Н.К. Рериха. Однако этот светлый порыв поборников культуры совершенно превратно интерпретируется в материале «НРК против антироссийской кампании в связи с положением МЦР», опубликованном на сайте «Общественно-государственный диалог “Наследие Рерихов”». Его автором является так называемый Национальный Рериховский комитет (НРК).

Отметим, что в этом материале НРК не только идет откровенная подтасовка фактов, но, что принципиально важно, мирные дискуссии в пространстве российской культуры – развиваться ли ей в общественном или в государственном варианте – переводятся в сферу международной политики и приравниваются к антироссийской кампании политических и экономических противников России, а защита и стремление сохранить общественный Музей имени Н.К. Рериха рассматриваются как нападки на Россию. Совершенно очевидно, что это делается с целью исказить ситуацию, сложившуюся в пространстве Рериховского движения, и дискредитировать нынешнее руководство Международного Центра Рерихов. Ниже мы приводим комментарий к этому заявлению НРК известного деятеля Международного Рериховского движения, председателя Национального общества имени Рерихов в Болгарии Марги Куцаровой.

Заместитель Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха
по научной работе,
профессор В.В. Фролов.

*     *     *

Уничтожение храма Христа Спасителя в Москве в 30-е годы ХХ века вызвало глубокое возмущение Николая Константиновича Рериха, который написал: «Власть имущие! Скажите твердо и решительно, что подобные разрушения недопустимы. … Власть имущие! Скажите еще и еще громче о том, что разрушение культурных сокровищ недопустимо и навсегда оставит на позорном листе разрушителя»[1].

Рериховское движение в 30-е годы ХХ века, конечно же, поддерживало своего Основателя. Неужели оно занималось антироссийской деятельностью? Разумеется, нет. Также и сегодня рериховские культурные организации выступают в защиту основанного в Москве по воле С.Н.Рериха общественного Музея имени Н.К.Рериха. Но тогда почему НРК квалифицирует их действия как начало антироссийской кампании?

Кто проводил деятельность против культуры народа России – те, кто разрушали храмы, монастыри Руси, или Н.К.Рерих и Рериховское движение, которые призывали к их сохранению?

Культура – вне политики! Призывы о сохранении бесценных сокровищ культуры принадлежат именно сфере культуры, а не политики!

А определения типа «антироссийский», «антиевропейский», «антииндийский», «антияпонский», «анти-любой другой» принадлежат именно политике. И именно такого характера определения содержатся в заявлении НРК. Призывы общественного Международного Рериховского культурного движения о сохранении сокровищ культуры (таких призывов в 30-е годы ХХ века против разрушений ценностей культуры в разных странах было немало) всегда имели своей целью сохранение национальной культуры, а значит, они никогда не были направлены против какого-либо народа, который выступал ее носителем. Наоборот, они были направлены именно на сохранение золотого фонда мировой культуры, а значит и на благо всех народов.

Среди членов НРК есть люди, которые летом и осенью 2015 года призывали Рериховское движение – вопреки основополагающим идеям своих Основателей, – стать общественно-политическим. Все мы отлично помним эти недавние события. Очень пагубно, что НРК де-факто осуществляет в своей деятельности этот призыв некоторых своих участников, смешивая политику и Культуру. Последнее заявление НРК явно свидетельствует об этом смешении. Трудно сказать, делает ли это НРК намеренно или же в силу отсутствия знания основ Рериховского творческого наследия.

В 30-е годы XX века Н.К. Рерих, зная о происходящем в Москве и в России, писал что «разрушение культурных сокровищ недопустимо и навсегда оставит на позорном листе разрушителя». Попытки уничтожения сегодня власть имущими – руководством Министерства культуры РФ Международного Центра Рерихов и его общественного Музея имени Н.К.Рериха – это разве не уничтожение культурного сокровища?!

И разве не имеет право сегодня Международное Культурное Рериховское общественное движение заявить об угрозе уничтожения МЦР и его общественного Музея и бить в набат?

Имеет полное право. Не забудем, что инициированный Николаем Константиновичем Пакт Рериха впервые ввел в международное право принцип о том, что ценности культуры, независимо от их принадлежности, являются культурным наследием всего человечества. Соответственно, согласно основополагающим принципам ЮНЕСКО и международного права в этой области, каждое государство несет ответственность за сохранение сокровищ национальной культуры на своей территории не только перед своим народом, но и перед народами всего мира.

Это означает, к примеру, что итальянское государство отвечает за сохранение картин и всего творчества Леонардо да Винчи на своей территории перед всем человечеством. Также и Минкульт РФ отвечает перед всей международной культурной общественностью за попытки разрушить общественный Музей имени Н.К.Рериха и МЦР и разбазарить, а по существу и уничтожить, наследие С.Н.Рериха в России.

Руководство министерства культуры РФ приняло решение о создании государственного музея семьи Рерихов путем присвоения музейных фондов общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР и его здания – усадьбы Лопухиных, отреставрированной полностью усилиями МЦР, благодаря народным пожертвованиям и меценатам. НРК поддерживает это позорное решение Министерства культуры РФ, что не делает чести тем, кто вошел в НРК.

Во многих развитых странах именно общественные музеи сохраняют для своих народов бесценное культурное наследие – и делают это успешно не одно столетие. Именно это делал, делает и будет делать для культуры России и мира и Международный Центр Рерихов, который создал общественный Музей имени Н.К.Рериха по воле С.Н.Рериха.

Если же НРК, действительно, желает участвовать в сохранении и развитии наследия Рерихов под контролем Министерства культуры РФ, то оно имеет прекрасную возможность это делать. Пусть НРК убедит Министерство культуры РФ создать государственный Музей семьи Рерихов на базе богатейшего и бесценного наследия Николая Константиновича, переданного Советскому Союзу, а теперь Российской Федерации, Юрием Николаевичем Рерихом. Основная часть этого наследия до сих пор находится в запасниках государственных музеев в Петербурге и Москве. Разумеется, для такого нового государственного музея будет нужно и здание, но иное – не здание общественного Музея МЦР, который располагается в усадьбе Лопухиных.

Невозможно строить, при этом намеренно разрушая! Недопустимо создавать государственный музей семьи Рерихов, забирая здание и музейные фонды общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР, что равнозначно его уничтожению.

И в заключение. Международное Рериховское Культурное движение утверждает во многих странах значение творческого наследия Николая Константиновича Рериха – великого русского человека – для культуры и будущего всего мира. Это делают и наши коллеги из Германии. Известно ли вам другое такое международное культурное движение?

Знают ли участники НРК, что члены Международного Рериховского Культурного движения в своей деятельности вне пределов России практически должны преодолевать разного рода возражения, что их работа посвящена русскому художнику, ученому, мыслителю? Участники НРК, которые бросают камень в Международное Рериховское движение, чьим естественным фокусом является МЦР, встают в один ряд с теми вне пределов России, кто против утверждения значения культуры России в международном плане. Да это и не удивительно. Одни против Культуры как источника сближения народов, утверждения мира и гармонии между ними. Другие, НРК, поддерживают разрушение сокровища культуры – общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР – в своей собственной стране. По существу, и те и другие выступают против Культуры.

Будем идти путями утверждения и защиты Культуры. Культура – вне политики.

Руководитель филиала Международного Центра Рерихов в Болгарии,
председатель Национального общества имени Рерихов в Болгарии
– коллективного члена Международного Центра Рерихов (София, Болгария)
Марга Куцарова

____________________________

[1] Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1994, с. 131.