Э. Чарская, Н. Булатов. «Почем опиум для народа»?

23.03.2017

Кризис журналистики?

Да, хочется сказать о журналистах и их продукции. Не о всех журналистах. Ибо среди них есть люди глубоко порядочные и смелые, которые не торгуют совестью и чтут журналистскую этику. Такими людьми, действительно, может гордиться страна. Но, как и во всяком сообществе, и здесь есть свои припаршивенькие овечки. Это такие себе мальчики и девочки, умеющие хорошо упаковать товар, стильно одетые, причёсанные, но стоит им начать говорить в микрофон или стучать по компьютерным клавишам, то сразу же обнаруживаются явные недостатки в образовании, невежество и какая-то внутренняя нечистоплотность. «Не иметь ни одной мысли и суметь её выразить – вот как становишься журналистом», – сказал однажды австрийский писатель и поэт-сатирик Карл Краус. Это – если по сути. Официально же за их плечами либо журналистские факультеты, либо в худшем варианте, хорошие знакомые и покровители. Несомненно, позорит журналистику не только этот контингент, есть и отдельные представители с солидным стажем, постоянно мелькающие в эфире, берущие интервью у важных персон и даже издающие собственные книжонки. Известно, что в рейтинге самых продажных профессий женщины низкой социальной ответственности остаются лишь на четвёртом месте; уверенно же держат лидерство журналисты, политики и адвокаты.

Конечно, ни для кого не секрет, что информация, которая обрушивается на наши головы с экрана телевизора или запускается в Интернете, далеко не всегда правдивая. Порой нам просто откровенно лгут, при этом абсолютно не краснея, ибо кто-то находится при исполнении важных обязанностей по обслуживанию чьих-то интересов, а кто-то просто верит в ту чепуху, которую состряпал на коленках между второй чашкой кофе и очередной сигаретой. Самое поразительное то, что такие стряпальщики как-то уживаются на рейтинговых каналах и в известных изданиях, при этом позоря их в глазах образованной публики. Именно – позоря, и об этом должно знать их руководство. Об этом, как и о том, откуда вообще берутся эти инопланетяне, и почему их, позорящей профессию журналиста, деятельности даётся зелёный свет, хорошо бы задуматься. Может быть, их руководители просто не знают о том, что эти врунишки используют конкретные события, чтобы любой ценой продвинуться по служебной лестнице? Хотелось бы верить… В довольно же обмельчавшем ныне интеллектуальном и духовном пространстве соответственно такой ценовой уровень невысок, а значит легко достижим: создать свежий скандал, приправив его собственной глупостью, а затем этим накормить зрителей или читателей. Но далеко не всех, кто интересуется новостями, можно равнять по себе, а значит – и кормить соответствующей стряпнёй. Большинство зрителей всё же себя идиотами не считают, как бы эти горе-«журналисты» ни старались. О двух таких и пойдёт речь.

Шесть минут истерии

7-8 марта 2017 года произошло беспрецедентное событие, которое можно назвать ограблением века. В будущем этому событию будет дано более суровое и ещё более точное наименование. Сотрудники Министерства культуры и Государственного музея Востока (ГМВ) под прикрытием и при поддержке силовых структур вывезли из общественного Музея имени Н.К. Рериха на глазах у многих свидетелей немалое количество бесценных картин Николая и Святослава Рерихов, десятки рисунков Е.И. Рерих и некоторую документацию самого Музея. Около пяти часов утра следующего, уже далеко не праздничного для сотрудников Музея, дня они покинули его территорию. Понятно, что канун праздничного дня для начала этой акции был выбран не случайно. O tempora! O mores! Не сложно представить, в каком шоке был бы великий Цицерон, в своё время возмущенный бесцеремонностью преступника и бездействием властей, если бы узнал, как далеко его Катилине до сотрудников Государственного музея Востока и чиновников Минкульта в плане уверенности в своей безнаказанности. Не менее циничной и жестокой оказалась кампания клеветы и ложных обвинений в адрес Международного Центра Рерихов (МЦР) и его музея, развернутая вскоре в СМИ. Собственно, опять-таки парадокс, коих за последнее время было немало: те, кто совершили такой вандализм в Музее Рериха, в дополнение к этому организовали его травлю в СМИ, в чём только не обвиняя пострадавшую от их действий сторону. Недалёкая и продажная часть журналистской братии, падкая на сенсации, как стая волков набросилась на МЦР. Как тут не вспомнить знаменитого Оскара Уайльда с его замечанием о том, что журналистика – это организованное злословие…

Среди такой части особенно отличился телеканал «Россия 1». Вне всякого сомнения, в серьёзной зрительской аудитории он надолго растерял все акции доверия, ибо похожий пример такого мракобесия сложно припомнить. Речь идёт о сюжете под названием «Изгнание бесов», прошедшем в передаче «Вести-Москва» утром 12 марта 2017 г., сюжете, который просто поражает средневековым невежеством. И дело далеко не только в названии. Практически всё, что там было показано, отлично вписывается в схему инквизиционной борьбы с инакомыслием. Сюжет очень похож на заказной и явно рассчитан на неискушённого зрителя. Надо заметить, что «журналист» А. Карпов уже не впервые льёт грязь на Музей Рериха с телеэкранов. Но на сей раз его материал стал ярким свидетельством того, до каких глубин неприкрытого цинизма может дойти так называемый homo sapiens в наши смутные дни разрушения культуры. Конечно, Карпова не интересовало ни то, как ломали входную дверь Музея Рериха, как срывали картины с его стен, как издевались над его сотрудниками, словом трагическая судьба выдающихся культурных ценностей и его хранителей – не в его, так сказать, вкусе. И поскольку настоящие факты его совершенно не интересовали, началось неприкрытое сочинительство. Так, сюжет Карпова был предварён, по-другому и не скажешь, «байкой из склепа»: «Тайны пропавшего наследия Рерихов и оккультные оргии, многомиллиардные махинации и адепты деструктивных учений – все смешалось в усадьбе Лопухиных в Малом Знаменском переулке, которую уже более 20 лет занимает так называемый Международный Центр Рерихов» [1]. Адекватно воспринимающее мир сознание не могло такое выдать о культурно-просветительской и научной организации, которая является коллективным членом ИКОМ и Всеевропейской федерации по сохранению культурного наследия Europa Nostra, сотрудничает с ЮНЕСКО, имеет международное признание, массу наград, организации, которая проводит широкомасштабные проекты во многих странах мира, которая удостоилась слов благодарности от Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна и Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой [2].

То, что в сюжете Карпова Тигран Мкртычев назвал «нагнетание истерии вокруг их маленького бизнеса» (!) [1], на самом деле представляет собой не истерию, а историю более чем двадцатилетней борьбы Музея Рериха за свою жизнь, за право трудиться и выполнять свою миссию по сохранению, развитию и популяризации идей своих великих соотечественников – семьи Рерихов. Сам Мкртычев, человек, по всей видимости, не очень глубокий, но зато с очень большими амбициями. Старается он так, потому что ему, пока что только заместителю директора ГМВ, судя по всему, «светит» престижная должность директора государственного музея Рерихов [3]. Поэтому он и делает вид, будто разбирается в картинах Рериха: «И в этом вале, в котором скупалось все, в том числе есть вещи, которые в настоящий момент у меня вызывают сомнение». А Карпов добавляет: «Изъятые картины ждёт экспертиза на подлинность» [1]. Интересно, чья это экспертиза? И кто вообще такой Мкртычев? Специалист по наследию Рерихов? Нет, ибо в сфере его научных интересов [4] творчество семьи Рерихов не числится. Но возникает нешуточный вопрос: если у Мкртычева есть сомнения в подлинности картин, зачем он при изъятии этих картин в Музее Рериха 7-8 марта указывал, какие картины нужно снимать, а какие нет? Почему он сначала поснимал и вывез картины, а теперь «опомнился» и заявляет, что они, может, и не подлинные вовсе?

Другой фигурант в сюжете Карпова, Юрий Избачков, представленный как юрист, рассуждает так, как будто это он следователь и ведёт дело Мастер-Банка – слишком уж деловито он объясняет какую-то странную схему с покупкой картин через неких подставных лиц. Вся его речь от начала и до конца выглядит абсолютно бездоказательной. Обратим внимание на то, что следствие всё ещё идёт, и поэтому дело Мастер-Банка широко не обсуждается. Вокруг этой темы одни только слухи и домыслы, порочащие выдающегося российского мецената. Похоже на то, что это кому-то уж очень понадобилось. А всё, что говорит Избачков, выглядит не солидно, так, как будто он просто выучил эту схему и рассказывает, как стихотворение, наизусть. И как можно – «якобы» выкупить, а потом «якобы» подарить, при наличии официальных дарственных, заверенных нотариусами? Ведь, как известно, на все картины, подаренные Б.И. Булочником МЦР, есть дарственные [5]. Промелькнул в сюжете Карпова и гендиректор ГМВ Александр Седов с лицемерной фразой: «Где вы слышали, чтобы следственные органы МВД работали по приказу музея Востока?» [1]. Во-первых, над музеем Востока есть Минкульт, а, во-вторых, есть свидетели активного участия сотрудников ГМВ при изъятии картин из Музея Рериха, которое происходило под их непосредственным руководством.

«Засветился» в сюжете Карпова и советник Министра культуры Кирилл Рыбак, который тоже имел непосредственное отношение к изъятию картин из Музея Рериха. Он с умным видом рассказал зрителям о том, что «основанием для обращения Государственного музея Востока в суд [по поводу выселения из усадьбы Лопухиных. – Авт.] явилось то, что эти здания, все три строения усадьбы Лопухиных, находятся в Федеральной собственности и в оперативном управлении Государственного музея Востока. Было установлено, что в зданиях этих зарегистрировано более 17 юридических лиц» [1]. Как же ловко и в то же время грубо можно ввести зрителей в полное заблуждение. Во-первых, Рыбак ничего не сказал о том, что у МЦР есть законный долгосрочный договор об аренде на использование этих помещений, и просто так выселить его невозможно, несмотря на то, что здания находятся в Федеральной собственности и переданы в оперативное управление ГМВ. А поскольку всё-таки выселить очень хочется, то нужно было обращаться в суд, для чего и нужны были веские основания, коих Минкульт никак найти не мог, сколько ни старался. Во-вторых, упоминание Рыбаком о 17-ти зарегистрированных юридических лицах на территории усадьбы – факт, который с удовольствием смакует Карпов, перечисляя эти организации – это иезуитский приём, ведь доподлинно известно, что регистрация этих организаций не имеет к МЦР никакого отношения, она была сделана кем-то втихую и явилась полной неожиданностью для руководства Центра. Зато «основания», которые искал Минкульт, нашлись.

О том, что Музей Рериха надо выселить из усадьбы Лопухиных, Тиграну Мкртычеву, например, было известно давно. Вот что пишет Валерий Ширяев из «Новой газеты»: «Полтора года назад, когда по инициативе Мединского начался новый, как теперь кажется, последний штурм МЦР, я встретился по просьбе коллеги с его старым товарищем, сотрудником ГМВ Тиграном Мкртычевым. Мы беседовали два раза в кафе у редакции. Он спокойно сообщил тогда, что решение “наверху” принято, музей МЦР будет уничтожен в ближайшее время, коллекцию изымает государство, а его выбрали на должность будущего директора» [3]. Только вот всё это время выселить никак не получалось. Вот и был предпринят блицкриг с изъятием картин.

Вообще, подбор «экспертов» для карповского сюжета просто потрясающий. Вот ещё один, именующийся сектоведом – Александр Дворкин. Он по-своему, как смог, «просветил» зрителей: «Там идёт чистый оккультизм, рассказывают детям про ауру, … про кошек, которые на самом деле являются пришельцами с Венеры, и в конечном итоге про князя духов Люцифера» [1]. Для нормального человека – полная околесица, но надо учитывать, что Дворкин наблюдался в психоневрологическом диспансере и затем находился на обследовании и стационарном лечении в психиатрической больнице с диагнозом маниакально-депрессивный психоз и других психических заболеваний, излечение которых невозможно – об этом и другом можно прочитать на специальном сайте «Александр Леонидович Дворкин. Свидетельства об умственных расстройствах» [6]. В дополнительных комментариях здесь смысла нет.

Надо сказать, что невежественной чепухи в бездарном сюжете Карпова полным-полно. Чего только стоит его заявление о том, что с помощью Знамени Мира «адепты Учения Рерихов подают тайные сигналы высшему инопланетному разуму» [1]! И это всё, что понял Карпов о Знамени Культуры, которое, по мысли Н.К. Рериха, призвано охранять все культурные, научные и образовательные учреждения планеты? Знамя Мира – символ знаменитого Пакта Рериха – Договора об охране культурных ценностей, легшего в основу всех последующих актов и конвенций о защите памятников культуры, в том числе и Гаагской конвенции 1954 года. Символ триединства, положенный в основу Знамени Мира, является древнейшим культурным артефактом, запечатленным на многочисленных объектах самых разных народов и времён, начиная с эпохи неолита. Поэтому его и взял Н.К. Рерих как знак, объединяющий разные народы планеты. Можно было бы привести массу примеров о нахождении этого знака на тех или иных артефактах, но достаточно посоветовать Карпову в целях повышения самообразования, скажем, сходить в Исторический музей, который, если он не знает, находится на Красной площади, и своими глазами увидеть этот знак на многих экспонатах этого музея. Может он поймёт, какую глупость выдал в эфир, и, краснея, задастся вопросом: а не выглядит ли при этом он сам инопланетянином? Хотя, вряд ли на это стоит надеяться.

Всё, что вещает в своем сюжете Карпов, звучит безапелляционно, как само собой разумеющееся, как аксиома, не требующая доказательств. Он искажает и подтасовывает факты, скрывает правду и выдаёт ложь за истину, стараясь в шесть отведённых ему минут эфира втиснуть как можно больше негатива против МЦР. Шесть минут какой-то истерии, по-другому и не скажешь. А вообще, это и шесть минут позора журналистики… «…В фильмах организации [МЦР. – Авт.] обнаружили нацистскую символику и причисление Министерства культуры к силам зла», – продолжает истерить Карпов [1]. В свете недавних действий чиновников Минкульта последняя часть придуманной им фразы выглядит не так уж неправдоподобно. Сентенция же насчёт свастики – вообще звучит как открытие, как будто её в других художественных и документальных фильмах нет и не было. Только вот Карпов умолчал о том контексте, в котором эта символика присутствует в фильме «Зов космической эволюции», снятом Международным Центром Рерихов и получившем статус «Национальный фильм». В нём о фашизме речь идёт как о величайшем бедствии планеты, рассказывается о серии пророческих картин Н.К. Рериха, в которых художник стремился предупредить Родину о надвигающейся опасности войны. При этом используемые хроникальные кадры со свастикой были взяты из советских фильмов «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма (1965 г.) и «Неизвестная война» Романа Кармена (1978 г.). Но вряд ли Карпов знает, что проникновенный и глубоко патриотичный фильм «Зов космической эволюции» видели зрители семнадцати стран мира, он был показан в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, в европейских отделениях ООН в Швейцарии и Австрии, во Дворце Мира в Гааге.

И до какой низости нужно было дойти, чтобы так бессовестно подтасовывать информацию?

Также, зачем было показывать в сюжете какое-то собрание людей, среди которых некий выступающий или докладчик произносит провокационную фразу: «Живая Этика может быть принята по-хорошему и по-плохому. Я считаю, что “по-хорошему” время прошло» [1]? Ведь ни тот кто, произносит эту фразу, ни показываемое собрание явно не имеет к Международному Центру Рерихов никакого отношения. Карпов, видимо, нашёл это видео в Интернете и прицепил его к своему сюжету. Быстро, удобно подходит к собственному замыслу и без всякой ответственности за то, что смастерил – это и есть стиль вот этих «журналистов» с каким-то выкрученым сознанием. Нам не понять их. Они делают, а потом… совсем не думают. Апофеозом же абсурда Карпова стала его попытка увязать (невесть каким боком и с какого перепуга) с темой МЦР деятельность аферистки Марии Цвигун, которая в лихие 90-е годы под именем Марии Деви Христос создала собственную секту. Этот момент в сюжете вообще никакому логическому объяснению не поддаётся. Скорее, это чисто психологический ход, предпринятый почти в конце сюжета, когда зритель, одурманенный карповской чепухой, уже готов проглотить без разбора всё, что угодно. Вот так сейчас делаются сюжеты, да ещё и называются они почему-то «расследованием»…

Весь этот кордебалет заканчивается для привлеченной Карповым братии на оптимистической ноте: «После освобождения усадьбы Лопухиных от оккультизма, сектантства и махинаций там откроют государственный музей семьи Рерихов» [1]. Теперь становится ещё яснее, в чём же здесь дело. На высоком уровне отреставрированная специалистами, при большой поддержке общественности, без единой копейки государственных средств (!), старинная усадьба в центре Москвы, которая признана одним из красивейших музеев России, уж очень приглянулась государственным людям. Но, увы, – скажем им и напомним строки великого М.Ю. Лермонтова: «Но есть и Божий суд, наперсники разврата!». Вспомнить их будет очень уместно, потому что история, связанная с этими словами, в какой-то степени по внутреннему содержанию похожа на историю современную. Последние строфы знаменитого стихотворения поэта, куда вошли и эти строки, были написаны им позднее, как отклик на попытку правительственных чиновников и придворной аристократии очернить память Пушкина и оправдать Дантеса.

И этот суд будет и судом истории…

Мистический туман похож на обман

Ещё один шитый белыми нитками материал – это статья «Мистический поворот дела Рериха», размещённая 13 марта 2017 г. в «Комсомольской правде». Этот продукт принадлежит перу «журналистки» Евгении Садукян. Перефразируя известную фразу Гегеля, можно так кратко охарактеризовать данный продукт: если в произошедшем событии нет дешёвого скандала, то тем хуже для этого события, ибо в таком случае придётся его историю переписать. Что и было сделано. Интересно, что Е. Садукян лично присутствовала на пресс-конференции 9 марта 2017 года в Международном Центре Рерихов и должна была бы услышать всю правду о вандализме в Музее Рериха и изъятии музейных ценностей, как говорится, из первых уст. Но факт в том, что слышала Е. Садукян одно, а написала совсем другое. Так, знаете, случается… И так же, как и коллегу из телеканала «Россия 1», её абсолютно не волновала ни юридическая, ни этическая сторона беспрецедентного захвата культурных ценностей в общественном музее. Скорее, эта история послужила лишь далёким фоном её бездарного и не отражающего действительное положение дел материала. «Страшно предположить, что за долги обанкротившегося “Мастер-Банка” наследие Рерихов будет продано, – лицемерно сокрушается Е. Садукян. – Однако, как обнадежил “КП” советник министра культуры Кирилл Рыбак, Минкульт будет ходатайствовать перед Следственным управлением, чтобы находящиеся под следствием работы появились в экспозиции музея Востока» [7]. Проговорились, господа. Вся эта каша с изъятием была заварена с одной целью – чтобы переместить бесценные картины из общественного Музея в государственный, иными словами, пополнить коллекцию ГМВ.

Похоже, что сама Е. Садукян специализируется на скандальных историях, так как в её статье слово «скандал» звучит с какой-то навязчивой периодичностью. Первые же строки статьи: «Фамилия “Рерих” в переводе означает “богатый славой”. Современные реалии добавляют к переводу эпитет “скандальной”» [7] показывают низкий уровень культуры и особую волну настроя её автора. Отбросив истинное величие личности художника, учёного и мыслителя как нечто ненужное и мешающее, она смогла написать лишь то, что созвучно её внутреннему существу. Кроме того, Е. Садукян в своём материале полностью освещает точку зрения Минкульта и ГМВ, что само по себе о многом свидетельствует. Но тут незадача: поскольку Садукян оказалась совершенно не способной толком разобраться во всей ситуации, её статья полна путаницы и противоречий. Она почему-то называет владельцем картин Б.И. Булочника, хотя на самом деле изъятыми картинами по закону владел МЦР, как уже говорилось, имея на них дарственные. Даже скромный обыватель и тот поймёт, что когда происходит акт дарения, даритель теряет все права на подаренное имущество, в данном случае на картины и, возможно, другие музейные предметы. Но Е. Садукян, видимо, было сложно разобраться в таких «тонкостях». Или последние были ликвидированы как мешающие выстроить свой (или чей-то) сценарий. И совсем не удивительно, что в её статье, словно тень отца Гамлета, появляется всё тот же Избачков и произносит практически ту же самую заученную схему купли-продажи картин, которую он уже озвучил в сюжете Карпова. Почти слово в слово: «…Подставные физические лица якобы покупали эти картины и фиктивно дарили их в МЦР» [7]. Ну зачем так упорно говорить неправду? Ведь Избачков как юрист ГМВ не может не знать о наличии у МЦР всё тех же дарственных на картины, подаренные Б.И. Булочником.

Вообще, выбор «экспертов» в статье Е. Садукян почти такой же, как у Карпова – Избачков, Седов, Рыбак… Правда, есть одно дополнение – Максим Дубаев, названный биографом Н.К. Рериха и замечательно вписавшийся в обозначенный круг. Вот тут чутьё на скандалы не подвело Е. Садукян – Дубаев и есть самый настоящий скандальный автор. Его книга «Рерих», изданная в 2003 году в серии ЖЗЛ, написана в скандальном ключе и насквозь пропитана домыслами, неточностями, умалением имён великих людей. Эта книга получила нелестный отзыв в статье «Опыт бездуховной биографии» [8]. «Ощутимая неприязнь автора к своему герою, – пишут авторы статьи, – выражается в постоянном использовании неприязненных отзывов о Рерихе некоторых его современников» [8, с. 907]. И ещё: «Автор старательно и не без азарта “вылепливает” образ … человека, который ни в малейшей мере не соответствует реальному облику Николая Рериха, мыслителя и гуманиста, чья жизнь, запечатленная в книгах и свершениях, была ярким примером напряжённого служения высшим идеалам, постоянной работы над собой и достижения высокой степени совершенства и гармонии личности» [8, с. 909]. Так что называть Дубаева биографом – это всё равно, что Е. Садукян именовать писательницей. Эти два, видимо, в чём-то внутренне похожих человека, нашли друг друга не случайно. Ведь Е. Садукян обратилась не к настоящим знатокам жизни и творчества семьи Рерихов, которые, кстати сказать, сидели с ней в одном зале на пресс-конференции, но именно к Дубаеву. В противном случае улетучилась бы вся прелесть скандала. О чем писать? Нет скандала – нет статьи.

Неприязненное отношение к семье Рерихов самой Е. Садукян видно из такой её краткой фразы: «До сих пор до нас дошли не все измышления этого визионера, медиума и предсказательницы» [7]. Это она – о Елене Ивановне Рерих. Дремучее невежество Е. Садукян ничего более не могло выдать о великой русской женщине, гордости России и высоком примере для всех, кто идёт путём культуры. О Е.И. Рерих существует глубокий, в том числе, научный материал, с которым можно было ознакомиться, опять же будучи в МЦР. Облик крупнейшего философа и учёного, выдающегося общественного деятеля и писателя, наконец, чуткой матери, воспитавшей двоих великих сыновей, не смогло вместить безответственное и низкое сознание, нацеленное лишь на скандалы и сплетни. Вообще, сложно как-то охарактеризовать человека, написавшего: «Все давно заметили, что скандалы с именем Рериха стали разгораться в тот момент, когда начались проблемы в Сирии. Именно эту страну многие исследователи склонны считать легендарной Шамбалой, путь в которую открыл русский мистик» [7]. Очень хотелось бы узнать: кто это «все» и кто это «многие»? И причем тут вообще Сирия, в которой Рерихи никогда не были и которая ни одним исследователем не рассматривалась с точки зрения локализации Заповедной Страны? Когда уже подобные «журналисты» перестанут мерить своим уровнем читателей, когда, наконец, поймут, что Россия – это не страна питекантропов, но страна в большинстве всё же образованных людей, которые в состоянии отличить ложь от правды и разобраться, какого качества сюжеты и статьи им подбрасывают, понять, где сделано на совесть, а где состряпано по заказу.

Кодекс чести журналиста: миф или реальность?

Кроме проанализированных здесь, были и другие негативные публикации, направленные против Музея Рериха. Например, статья Марии Медведевой «Булочник и Рерихи. Как банкир снабжал музей и себя картинами за счёт вкладчиков», размещённая на новостном портале «Life», имеющем явно скандальный оттенок. Статья М. Медведевой имеет тот же сущностный оттенок, что продукция Карпова и Е. Садукян. Не удивительно, ведь ещё в 2012 году спецкор ИД «Коммерсантъ» Олег Кашин отмечал, что этот главный российский таблоид – портал «Life» – «регулярно, по сговору или добровольно, под видом защиты общественных интересов отстаивает интересы не общества, а власти» [9]. После печальных и в целом позорных для российской культуры событий 7-8 марта в Малом Знаменском переулке появлялись и другие низкопробные материалы, так сказать, тёмные пятна в изначально светлом деле журналистики; они, по существу, одинаковы, и те общие моменты, которые отмечены выше, можно отнести и к ним.

Кодекс чести журналиста в России попран давно. Растоптан, оплёван и забыт. Далеко не всеми журналистами, но, к сожалению, многими. И среди них – вещатели и щелкопёры ведущих телеканалов и газет. А ведь ещё много лет назад самими же работниками пера были разработаны «Правила журналистской этики», которые регламентировали границы дозволенного в публичной печати. Вот некоторые из основных принципов журналистской этики: работа над статьёй должна быть поиском правды; любое утверждение, способное причинить кому-либо вред, должно подкрепляться фактами; писать «правду, всю правду, и ничего, кроме правды»; нельзя искажать истину ради получения выгоды [10]. И ещё: «Второе положение Международных принципов профессиональной этики журналиста также гласит: “Верность журналиста объективной реальности. Первейшая задача журналиста – гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл и не допуская искажений…”» [10].

Строго говоря, без исполнения этих элементарных правил СМИ как явление теряет всякий смысл. Тогда они становятся просто инструментом определённых сил. С другой стороны, если мы сталкиваемся с такой жуткой реальностью, это будет испытанием обществу на ещё большую сплочённость во имя ценностей культуры, тех ценностей, которые есть в каждом человеке – субъекте этого общества и которые выступают единственной силой, позволяющей человеку оставаться таковым. «Испытание культурой», – писал Н.К. Рерих… Пройдём ли мы его?

Элина Чарская

Новомир Булатов

Ссылки:

[1] Вести-Москва. Эфир от 12.03.2017 // https://russia.tv/video/show/brand_id/5403/episode_id/1479235/video_id/1598852/

[2] Международная выставка «Пакт Рериха. История и современность» [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов: сайт. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/Pact_project.php

[3] Ширяев В. Зачем «специалистам по буддизму» силовая поддержка ФСБ? Что на самом деле стоит за обысками в Международном Центре Рерихов // https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/12/71753-obyski-v-muzee

[4] Государственный институт искусствознания // http://sias.ru/institute/persons/1362.html

[5] Пресс-конференция в Музее имени Н.К. Рериха 9 марта 2017 года // http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5179

[6] Александр Леонидович Дворкин. Свидетельства об умственных расстройствах // http://www.alexanderdvorkin.info/

[7] Садукян Е. Мистический поворот дела Рериха // «Комсомольская правда», федеральный выпуск, 13 марта 2017 г. http://www.kp.ru/daily/26652/3673342/

[8] Лавренова О.А., Музычук В.Ю., Сергеева Т.П. Опыт бездуховной биографии // Защитим имя наследие Рерихов. Т. 3. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов, 2005. С. 904-930.

[9] "Главный российский таблоид под видом защиты общественных интересов отстаивает интересы власти" // http://www.kommersant.ru/doc/2016725

[10] Данелян Н. Основные принципы журналистской этики // http://www.my-works.org/text_57875.html