Монасыпова Н.Р., Монасыпова Л.И. Тушители. И снова о болезни клеветы

Все человечество делится на два вида – тушители и вдохновители. На каждого доброго, жизнерадостного вдохновителя найдется десяток мрачных тушителей. Кто их знает, откуда они берутся…

Н.К.Рерих. Тушители

«Клевета наносит удары обыкновенно достойным людям, так черви предпочтительно набрасываются на лучшие фрукты», – говорил Д.Свифт. К сожалению, события ноябрьских дней подтверждают наблюдение известного английского писателя. Отзыв лицензии российской кредитной организации ОАО «Мастер-Банк» 20 ноября 2013 года, сопровождался мощной волной дискредитации в СМИ имени председателя правления Б.И.Булочника. Учитывая, что председатель правления «Мастер-Банка» Б.И.Булочник, видный российский меценат, поддерживал многие культурные проекты, закрытие возглавляемого им банка не могло не всколыхнуть общественность.

Наряду с многочисленными голосами в защиту Б.И.Булочника, заявлениями от культурной и научной общественности всего мира, мы можем наблюдать попытки позлорадствовать, вылить очередной ушат ничем не обоснованных обвинений в адрес Б.И.Булочника, а также генерального директора Центра-Музея имени Николая Рериха и вице-президента Международного Центра Рерихов Л.В.Шапошниковой.

Известно, что Б.И.Булочник является одним из основателей общественного Центра-Музея имени Николая Рериха при Международном Центре Рерихов (МЦР). Его бескорыстная помощь способствовала становлению и развитию Музея, превращению Музея в значимый центр культуры. Судя по ряду клеветнических публикаций, кому-то явно поперек горла стала деятельность Международного Центра Рерихов. Одной из таких публикаций является статья Т.Бойковой «“Все пустое!” или Шапошникова и Мастер-Банк», опубликованная на сайте «Адамант».

Удивляет незрелая оценка событий, связанных с отзывом лицензии «Мастер-Банка».

Как эксперты в области банковского дела, так и представители общественности высказывают сомнения в законности действий Центрального Банка, отозвавшего лицензию у банка, не проявлявшего признаков неплатежеспособности. Так, С.Жаворонков, старший эксперт Института экономики переходного периода, анализируя ситуацию с отзывом лицензии у Мастер-Банка, сказал корреспонденту «Особой буквы»: «На мой взгляд, во-первых, этого делать не стоило — лицензии надо отзывать только у тех банков, которые перестают проводить платежи и чья неплатежеспособность уже очевидна. А во-вторых, мы должны задуматься о пересмотре закона о функциях Центрального банка, которые наделяют его абсолютно диктаторской неограниченной властью делать что угодно, без каких-либо ограничений» [1].

Как видно, сомнения в правомерности действий Центробанка возникают даже у профессионалов. Т.Бойкова же априори обвиняет все банки в неблаговидной, противоречащей законам человеческого общества деятельности. «Коммерческий банк, а тем более в нашей стране не может иметь прозрачных, трудовых доходов», - утверждает Т.Бойкова [2].

Если следовать логике Т.Бойковой, отозвать лицензию в России можно у любого коммерческого банка, не вдаваясь в детали его деятельности. Как минимум, неэтично делать подобные заявления.

Кроме того, Т.Бойкова достаточно вольно обращается с текстами Живой Этики, объединяя в одной цитате фрагменты двух разных параграфов: «Не живите на доходы от денег. Это прибыль нечистая» (Озарение, 3-III-5) и «Преступную спекуляцию надо преследовать неуклонно, ибо Земля больна спекуляцией» (Озарение, 3-III-15). Здесь обращает на себя внимание несколько моментов. Во-первых, деятельность председателя правления «Мастер-Банка» Б.И.Булочника совершенно не подходит под определение «жить на доходы от денег». Б.И.Булочник вкладывал средства, полученные от деятельности «Мастер-Банка», в развитие общественного музея имени Николая Рериха, реставрационные работы уникального исторического архитектурного ансамбля «Усадьба Лопухиных» и множество других культурных программ в России. Разве сегодня, при финансировании культуры государством по остаточному принципу, человек, бескорыстно поддерживающий культуру, не заслуживает уважения и признательности? Едва ли культура выживет сегодня без финансовой помощи меценатов.

Во-вторых, представление Т.Бойковой о работе любого банка как существование исключительно на доходы от денег крайне примитивное, оно свидетельствует о том, что автор статьи не разбирается в особенностях работы банковской службы, в разнообразии предоставляемых банками услуг, в той роли, которую сегодня играют банки в экономике любой страны.

В-третьих, фраза о спекуляции совершенно неуместна, ибо, строго говоря, банковскую деятельность отнести к спекулятивной нельзя – многие коммерческие банки поддерживают реальный сектор экономики. Кроме того, спекуляция не подразумевает дальнейшее вложение средств в благотворительные проекты, поэтому совершенно непонятно какое отношение это слово имеет к деятельности «Мастер-Банка» и Б.И.Булочника.

Спекуляцией можно назвать манипуляции Т.Бойковой с текстами Живой Этики, ведь она компилирует и трактует параграфы Живой Этики в угоду своим интересам.

Далее, Т.Бойкова тиражирует уже набившую оскомину ложь о деятельности Л.В.Шапошниковой, огульно обвиняя ее в самовольном переименовании Советского Фонда Рерихов в Международный Центр Рерихов, присвоении наследия Рерихов. Несостоятельность этих измышлений подтверждается многочисленными документами.

Известно, что в 1990 году Святослав Рерих передал в Россию, Советскому Фонду Рерихов, созданному по его инициативе и при его непосредственном участии, наследие родителей и свои работы с указанием создать общественный музей имени Николая Рериха в Москве.

Для Святослава Рериха было важно, чтобы развитием музея занимались люди, преданные Общему Благу, способные не только распространять идеи семьи Рерихов, вести на высоком уровне культурно-просветительское направление, но имеющие мужество и готовность защитить наследие от многочисленных поползновений нарушить целостность, разграбить. Таким человеком стала Людмила Васильевна Шапошникова. Святослав Рерих назвал Людмилу Васильевну Шапошникову доверенным лицом и подтверждал это неоднократно.

Документальные свидетельства о том, что МЦР является правопреемником СФР, имеются и доступны для ознакомления на сайте Международного Центра Рерихов. После распада Советского Союза по предложению Святослава Рериха в 1991 году Советский Фонд Рерихов был переименован в Международный Центр Рерихов. В октябре 1992 года Святослав Рерих заверил нотариально «Дополнение к завещанию», в котором подтвердил, что Международный Центр Рерихов является правопреемником Советского Фонда Рерихов [3, с. 32-33].

Также из письма заместителя министра юстиции РФ Г.Г.Черемных от 23.03.1993 следует: «Имеющиеся в Министерстве юстиции учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания Центра на основе Советского фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н.Рериха в Международный Центр, что является определяющим при установлении правопреемства» [4, с. 218].

Сегодня в Международном Центре Рерихов нашло воплощение все, о чем мечтал Святослав Рерих – Центр является настоящим оазисом Культуры, проводит выставки, международные конференции, концерты классической музыки и лекции по многим направлениям мировой культуры и науки, издает книги и журналы, проводит неоценимую работу по защите культурного наследия. Являясь ассоциированным членом ДОИ ООН, коллективным членом Международного совета музеев (ИКОМ), членом Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА», Международный Центр Рерихов углубляет международное сотрудничество в деле охраны Культуры.

Эта информация о деятельности Международного Центра Рерихов и Центра-Музея имени Николая Рериха широко доступна, поэтому вопрос Т.Бойковой «принадлежит ли хоть что-то в этом музее обществу, т.е. нам с вами?» [2] вызывает, мягко говоря, удивление. Возникает встречный вопрос: была ли вообще Т.Бойкова в Центре-Музее имени Николая Рериха в Москве, и что она знает о его деятельности? Едва ли какой-нибудь другой музей может сравниться с Музеем имени Николая Рериха по количеству передвижных выставок в год. Немало городов и стран ближнего и дальнего зарубежья уже принимали у себя выставки картин Николая и Святослава Рерихов. Международный Центр Рерихов регулярно издает архивные материалы семьи Рерихов.

Интересно, как еще Т.Бойкова представляет себе принадлежащее обществу искусство?

Увы, Т.Бойкова не способна сорадоваться созидательной работе других. Напротив, она пытается исказить реальную картину деятельности Международного Центра Рерихов и Людмилы Васильевны Шапошниковой.

Апеллирование к публикациям Л.С.Митусовой и Л.А.Андросовой не складывают правдивой картины, а выглядят скорее деталями от иного пазла.

«Не московский, не российский, а “международный” (!) центр» – приводит Т.Бойкова слова Л.С.Митусовой о статусе Международного Центра Рерихов. Однако цитированием этих строк автор статьи высказывает недоверие в первую очередь к воле Святослава Рериха. Будущую активную деятельность создаваемого Центра как международного художник видел с самого его основания.

Святослав Николаевич Рерих в Ташкенте 1989 г.

Находясь проездом в Ташкенте осенью 1989 года, на пути из Дели в Москву, Святослав Рерих рассказал журналистам местной газеты «Правда Востока» о планах по созданию Центра-Музея имени Н.К.Рериха, подчеркнув, что в будущем Центр должен приобрести статус международного.

«Я приглашен Советским Фондом культуры и созданным в Союзе “Фондом Рериха” в связи с принятым решением о создании Рериховского Центра в Москве, – сказал Святослав Николаевич. – Это центр посвящается всей нашей семье – прежде всего, моему отцу Николаю Константиновичу, нашей матушке Елене Ивановне и брату Юрию Николаевичу, ну и мне – как младшему, еще живущему ныне отпрыску этой семьи. Конечно, в этом я должен участвовать, поэтому меня попросили приехать в Москву и помочь в организации центра.

Я очень рад этому приглашению. Предстоит выбрать окончательное место расположения такого центра. Работа непростая: центр будет включать в себя большое количество разделов, и чтобы разместить их, нужно соответствующее помещение. Сейчас предложено несколько мест в разных частях Москвы. Уверен, что мы скоро сделаем выбор, проведем необходимую подготовку – и Рериховский центр начнет действовать. Эта уверенность основана на заметно возросшем ныне внимании, интересе к нашей семье, ее делу, просветительной и миротворческой миссии, возложенной в свое время на себя моими отцом и матушкой. Совсем недавно, со 2 октября, начал действовать Всесоюзный «Фонд Рериха», который впоследствии решено сделать международным [подчеркнуто нами. – Авт.]. Этому я тоже очень рад, видя в том высокую оценку нашего духовного семейного вклада в решение актуальных сегодня общечеловеческих проблем – в утверждении добра и миролюбия, дружбы и взаимопонимания между всеми людьми. Именно к этому всегда стремился в своей деятельности Николай Константинович Рерих, эти идеи были положены в основу его “Пакта Мира”, отразившего миротворческий характер всей “рериховской” философии» [5].

Таким образом, будущее Центра Рерихов как международной общественной организации заложил сам Святослав Николаевич Рерих.

Также именно Рерихи говорили о необходимости правовой защиты своих знаков и символики от использования сомнительными организациями. Упоминая о знаке Музея Николая Рериха в Нью-Йорке в письме К.И.Стурэ, председателю Латвийского Общества Рериха в 1934-36 гг., Е.И.Рерих давала четкие указания: «Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. В Америке взят копирайт на этот Знак. Но допустить самовольные пользования Именем и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться» [6, с. 442].

Использование Знака Знамени Мира в странах, подписавших Пакт Рериха, регламентируется как международным, так и национальным законодательством. На территории всех других стран использование Знака Знамени мира определяется национальным законодательством. Единственный способ защиты Знака от неправомерного использования в рамках национального законодательства является регистрация в качестве торговой марки [7, с. 167].

С.Н.Рерих составил и нотариально оформил 27 апреля 1992 года в Бангалоре (Индия) «Доверенность», в которой указал, что он назначает МЦР в Москве быть действительным и законным поверенным в осуществлении эксклюзивного авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы Рериховского культурного движения [8, с. 221].

Выполняя волю своего основателя С.Н.Рериха и осознавая необходимость защиты идей охраны ценностей культуры, Международный Центр Рерихов зарегистрировал в 2002 году графический знак «Знамя Мира», словесные обозначения «Знамя Мира» и «Урусвати», получив свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам.

Известно, что попытки оспорить решение Роспатента предпринимались, в частности О.В. Румянцевой, сотрудницей Музея искусств народов Востока. О.В.Румянцева обращалась в Палату по Патентным спорам Роспатента с возражением против регистрации Международным Центром Рерихов знака «Знамени Мира». Однако, Палата по Патентным спорам Роспатента 22 февраля 2005 года приняла решение отказать в возражении О.В.Румянцевой, подтвердив правомерность регистрации знака Знамени Мира Международным Центром Рерихов [9, с. 151-152].

Т.Бойкова же, не желая ознакомиться в деталях с историей регистрации знака Знамени Мира, словами Л.С.Митусовой обвиняет Л.В.Шапошникову в «попытке присвоения Знамени Мира» [2].

Кроме того, Т.Бойковой пытается поставить под сомнение многолетнее сотрудничество Святослава Рериха и Л.В.Шапошниковой.

Однако приведенная беседа С.Н.Рериха с Л.А.Андросовой и следующий за ней описанный эпизод встречи при внимательном прочтении не свидетельствуют о том, что С.Н.Рерих не доверял Л.В.Шапошниковой. Сведения из «Дневниковых записей Л.А.Андросовой 25-26 ноября 1989 года» отрывочны, возможно, вырваны из контекста и оставляют читателю простор для домыслов, а для Т.Бойковой – трамплин для вымысла.

Свидетельств в пользу того, что именно Л.В.Шапошникова до конца жизни С.Н. Рериха оставалась его доверенным лицом достаточно.

В свете высказанных Т.Бойковой оскорбительных эпитетов в адрес Л.В.Шапошниковой, считаем важным еще раз напомнить слова С.Н.Рериха в «Обращении к рериховским обществам России и других независимых государств» от 26.04.1992:

«Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами. Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. <...> Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми. Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собиранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов» [10, с. 107].

Также есть еще немало свидетельств людей, лично общавшихся со Святославом Рерихом, проливающих свет на картину, нарисованную автором статьи и высвечивающих всю ее поддельность, лживость, нежизненность. Одним из таких свидетельств являются слова Б.А.Данилова, руководителя новосибирского издательства «АЛГИМ», издателя Записей Б.Н.Абрамова, ученика Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов в защиту Л.В.Шапошниковой: «Может быть, многие с эти не согласятся, но я говорю именно здесь, в МЦР о том, что нужно охранять фокус, потому что у меня на этот счет есть четкий мандат от Святослава Николаевича Рериха. В 1989 году, когда начиналось формирование рериховских организаций и их руководящего центра, у меня была с ним встреча. Среди многих заданных вопросов я спросил: “С кем мне работать?” Он четко ответил: “С Людмилой Васильевной Шапошниковой”. И, подумав, добавил: “Охраняйте ее”» [11, c. 213].

«Охраняйте Людмилу Васильевну Шапошникову!», – обратился ко всем, кому дорого наследие Рерихов, Святослав Рерих. Едва ли Центр-Музей Международного Центра Рерихов сегодня представлял такой мощный фокус культуры без усилий этой героической женщины. Ровно, как и без других основателей – С.Н.Рериха, Ю.М.Воронцова, Б.И.Булочника.

Самоотверженная деятельность Б.И.Булочника и Л.В. Шапошниковой во имя Культуры и процветания России должна быть оценена по достоинству. Но мы являемся очевидцами непрекращающихся попыток помешать деятельности МЦР. Все основатели Центра-Музея более 20 лет находятся под прицелом черного пиара.

В тяжелой для «Мастер-Банка» и МЦР ситуации, связанной с прекращением финансирования культурных программ МЦР, многие представители общественности настоятельно обращают внимание на недопустимость разрушения возрождающегося института меценатства в России.

Традиции меценатства неоднократно спасали Россию в сложные исторические моменты. Одним из таких примеров является победа над эпидемией холеры в Москве в 1830 году. «А.И.Герцен наблюдал холеру 1849 года в Париже, когда правительство не принимало деятельных мер для борьбы с ней, пожертвования оказывались ничтожными, в больницах не хватало кроватей, а из-за недостатка гробов умерших долго не хоронили. “В Москве, – вспоминал он в “Былом и думах”, – было не так. Составился комитет из почетных жителей – богатых помещиков и купцов. Каждый член взял себе одну из частей Москвы. В несколько дней было открыто двадцать больниц, они не стоили правительству ни копейки, все было сделано на пожертвованные деньги. Купцы давали даром все, что нужно для больниц, – одеяла, белье и теплую одежду, которую оставляли выздоравливающим… Университет не отстал. Весь медицинский факультет, студенты и лекаря en masse (в полном составе) привели себя в распоряжение холерного комитета, их разослали по больницам, и они остались там безвыходно до конца заразы. Так три или четыре месяца эта чудная молодежь прожила в больницах ординаторами, фельдшерами, сиделками, письмоводителями – и все это без всякого вознаграждения… Москва, <...> просыпается всякий раз, когда надобно, и становится в уровень с обстоятельствами, когда над Русью гремит гроза”» [12, с. 229].

Б.И.Булочник поддерживал как культурные, так и социальные проекты. Показательно, что именно факт неравнодушия к судьбе меценатства в России взывает неприятие у Т.Бойковой, и она упрекает людей, выступивших в защиту Б.И.Булочника, в безразличии к судьбе вкладчиков «Мастер-Банка».

К ответственности перед вкладчиками «Мастер-Банка» впору призывать Центральный Банк, чьи действия выглядят необоснованными, бездоказательными и больше похожи на произвол. Однако, как раз Т.Бойковой судьба вкладчиков безразлична, и ситуация с травлей «Мастер-Банка» для нее всего лишь повод распространить очередную клевету в адрес МЦР.

Музей и Центр, созданные по замыслу Рерихов являются оплотом подлинной духовной Культуры. Общественный центр несет много прекрасных возможностей для сотрудничества в сфере культуры и науки. Очень жаль, что некогда блестящие возможности сотрудничества утрачены определенными людьми, разменивающимися сегодня на мелкие обиды и не брезгующими откровенной ложью. Болезнь клеветы переросла у них в хроническую форму и превратила их в тушителей светлых начинаний. «Каждый шаг созидательного добра вызывает и особенную настороженность сил темных», – писал Николай Рерих [13, c. 40].

Всем тушителям хочется сказать: усилия нанести удар по авторитету Л.В.Шапошниковой, Б.И.Булочника и МЦР тщетны. Международный Центр Рерихов – уникальное явление в культурном пространстве не только России, но и в мире – уникальное как по масштабам созидательной деятельности, так и по способности координировать и объединять прогрессивные общественные силы. Поистине, Международный Центр Рерихов и Музей имени Николая Рериха – гордость страны и останется мощным магнитом Культуры, Красоты и Знания для грядущих поколений.

Примечания:

1. Жаворонков С. «Нынешнее законодательство позволяет закрыть любой банк просто так» //http://www.specletter.com/ekonomika/2013-11-21/nyneshnee-zakonodatelstvo-pozvoljaet-zakryt-ljuboi-bank-prosto-tak.html

2. Бойкова Т. «Все пустое!» или Шапошникова и Мастер-Банк // сайт «Адамант».

3. Стеценко А.В. Новый виток борьбы за музей и наследие // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т.5. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2010.

4. Шапошникова Л.В. Министерство Культуры против Культуры // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т.1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001.

5. Баранов А., Фенютин С. Святослав Рерих: «Наш путь – от сердца к сердцу» // Правда Востока, 8 ноября 1989 г.

6. Рерих Е.И. Письма. Т.2. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2013.

7. Куцарова М. Знамя Мира – Красный Крест Культуры? // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т.3. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2005.

8. Иванова Т.А., Синенко С.П. О практике применения символики семьи Рерихов // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т.5. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2010.

9. Моргачев В.Б. Выполняя волю Рерихов // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т.3. М.:МЦР, 2003.

10. Рерих С.Н. Обращение к рериховским обществам России и других независимых государств // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т.1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001.

11. И Борис принесет кирпич на построение Нового Храма. Б.А.Данилову посвящается // Б.А.Данилов. Избранные статьи, выступления, письма. Воспоминания. Новокузнецк, 2013.

12. Тарасов Б. «Чаадаев», М.: Молодая гвардия, 1990. (Серия: Жизнь замечательных людей).

13. Рерих Н.К. Самоотвержение зла // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т.1. М.: МЦР, 1995. 

 




Copyright © 2008-2019 Санкт-Петербургское отделение Международного Центра Рерихов
Жизнь и творчество Н.К.Рериха | Выставки | Экскурсии | Научное направление | Защита Наследия Рерихов