Открытое письмо в защиту Б.И. Булочника – председателя правления Мастер-Банка, мецената общественного музея имени Н.К. Рериха и Международного Центра Рерихов
12 декабря 2013 г.
Уважаемые господа,
с огромной болью и обеспокоенностью мы обращаемся к Вам в связи с решением Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2013г. об отзыве лицензии у ОАО «Мастер-Банк».
Для эффективного функционирования банковского сектора государство проводит надзор банковской деятельности, однако «...правовое обеспечение банковского регулирования и надзора является далеким от совершенства и требует серьезного дальнейшего улучшения...»[1]. Отсутствие совершенного государственного аппарата надзора значительно снижает уровень эффективного функционирования банковского сектора и ослабляет правовые гарантии банков, без которых невозможно обеспечение денежного оборота и экономического роста. Вышеуказанное дает основание для произвола органов надзора в отношении к банкам [2] и сложившаяся ситуация вокруг ОАО «Мастер-Банк» еще одно подтверждение этому.
В ноябре 2013 г. ОАО «Мастер-Банк» был лишен лицензии на осуществление банковской деятельности, а 3 декабря начался процесс банкротства. А нужно ли было применять такие суровые меры?
Во-первых: Банк России мог воздержаться от отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности выданной ОАО «Мастер-Банк». Статья 19 «Закона о банках» дает Банку России право осуществлять отзыв лицензии, но не обязывает его к применению этой крайней меры воздействия, которая, как правило, ведет к долгосрочной блокаде требований по операциям участников финансового оборота и к потере капитала. Экономическая целесообразность и принцип права собственности вкладчиков на их капитал, доверенный банку, должны были быть прямым препятствием для применения такой меры воздействия.
Во-вторых: на момент закрытия «Мастер Банк» имел на своем балансе 47 млрд руб. частных вкладов, а так называемая «дыра» в капитале Мастер-Банка оценивается в 2 млрд рублей [3]. Выплаты компенсаций по вкладам, которые укладываются в лимит страхового возмещения через Агентство по страхованию вкладов, составляют 27,4 млрд рублей. Эта сумма во много раз превышает и недостаток капитала, и общий баланс, и делает ликвидацию "Мастер Банка" самым странным и серьезным страховым случаем в истории банковского страхования [4].
В-третьих: Банк России не в первый раз имел претензии к «Мастер-Банку», и практически каждый раз решение судов было на стороне последнего. Нужно ли было Банку России прибегать к отзыву лицензии для решения очередных претензий? С большим прискорбием мы отмечаем, что, возможно, были иные пути решения проблем, но решили воспользоваться самыми крайними мерами.
В-четвертых: одним из принципов действующего законодательства является презумпция невиновности, которая гласит, что лицо может быть признано виновным только по решению суда. Никаких судебных процессов против Б.И.Булочника не было. В наших сердцах с огромной болью и протестом отозвались клеветнические слова в адрес банкира Б.И.Булочника, мецената общественного музея имени Н.К. Рериха и Международного Центра Рерихов.
В-пятых: В СМИ за пределами России активно продвигается идея о причастности «Мастер-Банка» к террористической деятельности. Дело «Мастер-Банка» на Западе пытаются прикрыть террором зная, что такой сценарий будет воспринят без оговорок в связи с развернувшейся по всему миру программы борьбы с терроризмом. А вот просто закрытие одного из больших российских банков в связи с дефицитом капитала в 2 млрд. рублей (около 49 мил. евро) вызовет, напротив, много вопросов. В связи с банковским кризисом, разразившимся в Европе, каждое государство в отдельности и Европейский Союз (ЕС) в целом стремится сохранить каждый банк, несмотря на то, что дефициты капитала могут составлять сотни миллионов евро. Это происходит в связи с тем, что ЕС не раскидывается банками, стремится поддержать не только вкладчиков, но и экономическую стабильность, которая находится в прямой зависимости от банковского сектора. Ситуация, сложившаяся с «Мастер-Банком», показывает совершенно другое отношение российских чиновников, как к банкам, так и к экономической стабильности в стране.
Мы находимся в недоумении и смущении от того, что в условиях нынешнего кризиса было допущено такое жесткое отношение к «живому и здоровому» банку, что привело к колоссальным финансовым убыткам его вкладчиков и к потере одного из самых главных меценатов культуры в России.
Уже много лет мы знакомы с Б.И.Булочником и членами его семьи, и знаем, что они посвятили свою жизнь и бизнес служению культуре. На протяжении многих лет семья Булочников оказывала серьезную поддержку ряду культурных учреждений на территории РФ. Взяв на себя заботы финансовой поддержки общественных и культурных учреждений, они делали это не для собственной выгоды и восхваления, но для всей страны, для культуры сегодня и в будущем, что подтверждают их реальные поступки на протяжении многих лет. Тем самым был внесен неоценимый вклад в развитие культуры на общественном уровне, что является одним из первичных условий формирования гражданского общества. Этот прецедент меценатства не имеет себе равных в истории современной России, да и за рубежом тоже!
Мы присоединяемся к огромному числу голосов выступающих за доброе имя Б.И.Булочника и просим общественность России поддержать Международный Центр Рерихов в Москве. Одним из деятельных актов защиты доброго имени Б.И.Булочника и членов его семьи будет подражание им в сфере развития культуры! Мы взываем к объективности, справедливости и мудрости представителей государственной власти во имя настоящей и будущей России.
Лейля М. Штробль, Австрийское общество Рерихов-Национальный комитет Пакта Рериха.
Г. Шнайдер, Рериховское общество Германии. Ремшайд.
В. Фишер, И. Фишер, рериховское общество Германии. Вольфсбург.
Т. Василаки, Л. Страшней, О. Рябцева от рериховского общества, г.Кишинев, Молдова.
M.B. Лииматайнен, Финское рериховское общество.
С.Высоконова, Парижское рериховское движение.
К.А.Молчанова, Эстонское общество Рериха.
М. Р. Озолиня, Латвийскоe отделениe Международ ного Центра Рерихов
_______________________________________
1. Е.В. Черникова, кандидат экономических наук, доцент РАГС при Президенте РФ. " Отзыв банковской лицензии при установлении фактов существенной недостоверности отчетных данных" // http://www.nauka-pravo.org/m/articles/view/ 02.12.2013.
2. Там же.
3. «20 тыс. вкладчиков Мастер-банка не вписались в лимит» из газеты «Известия» от 05.12.2013. http://news.mail.ru/economics/15953144/
4. Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
