«Сила – это еще не справедливость»,
или сказ о том, как Центробанк Мастер-Банку проиграл
Сила – это еще не справедливость.
Справедливость – это и есть сила.
Девиз короля Артура
Трудно предполагать, как поступила бы глава Центробанка г-жа Набиуллина, предвидь она реакцию общества, последовавшую на отзыв лицензии Мастер-Банка. Возможно, сочла бы за благо урегулировать возникшие проблемы цивилизованным путем. Сейчас же вышедшая из-под контроля ситуация развивается по принципу: «Посеявший ветер пожнет бурю». Потому что карательная акция против финансового учреждения вызвала совершенно иную реакцию, нежели та, на которую, по всей видимости, рассчитывали власть предержащие. Похоже, терпение многих россиян, изо дня в день наблюдавших с экранов телевидения, как рассыпаются на глазах с помпой поданные громкие дела силовиков (вопиющий пример – дело Минобороны), перешло некую критическую массу. Тем более, что владелец Мастер-Банка Б.И. Булочник и его супруга – люди, действительно достойные уважения во всех отношениях. Недаром средства массовой информации, склонные к поиску компромата, озвучивают только положительную информацию. Читаем: «Председатель правления Мастер-Банка Булочник-старший всегда приходил на работу, как директор школы, к 8 часам и контролировал все, знал чуть ли не каждого сотрудника и каждого крупного клиента», - вспоминает его знакомый. «Этот крупный банк управлялся как маленькая семейная компания, и сочетание большой сети отделений и банкоматов, отличных технологий с возможностью «достучаться» до любого сотрудника и быстро решить все вопросы очень нравилось клиентам», - сходятся собеседники «Ведомостей» [1]. Если уже по отношению к таким общественно-значимым фигурам, как меценаты Булочники [2], можно вести себя столь беспардонно, о какой справедливости можно мечтать рядовому россиянину? Плюс ко всему, обнаружилось, что причины внезапного захвата частного банка сильно отличаются от тех, что продекларированы Центробанком. А именно: «неисполнение Мастер-Банком законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России, а также выявление фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным нарушением требований по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем» [3].
1. «Кроме возмущения действия ЦБ ничего не вызывают...»
Глас народа: «<…> не очень понятно, зачем в и без того напряженной экономической ситуации потребовалось ликвидировать такой заметный банк, добавляя нервозности и всему банковскому сообществу (по рынку снова начали ходить различные черные списки, включающие порядка полутора сотен банков — кандидатов на вылет), и частным вкладчикам, и простым держателям зарплатных карт (потери по ним не страхуются). И бизнесменам, которые, как показала история Мастер-Банка, могут стать банкротами простым решением ЦБ» [4].
«Лицензия у Мастер-Банка была отозвана скоропостижно. Без объявления войны, без предупредительного выстрела вверх и прочих ритуальных атрибутов. Наверное, у ЦБ была причина так резко действовать и создать на рынке расчетов <…> легкую панику. Возможно, мы скоро узнаем, чем ЦБ обоснует (а может ЦБ и не захочет разговаривать с народом, дикие, все равно не поймут), но интересно взглянуть на банк с точки зрения цифр.
а) Доходы от расчетно-кассового обслуживания
Мастер-Банк на 8 (!) месте среди всех банков России. Перевожу на русский язык. Это мечта любого банкира. Не кредитовать. Не лезть в рискованные операции. Убедить клиентов платить за каждый чих. У Мастер-Банка это прекрасно получилось. Больше 100 млн. долларов заплатили клиенты за 9 месяцев этого года.
б) Налог за прибыль
Банк на 26-м месте. Если оценивать предприятие с точки зрения государства, то единственный критерий важен — выплаченные налоги. 26-ой по выплаченным налогам это очень-очень серьезно.
в) Зарплата
Банк на скромном 57 месте. Т.е. не сказать, что бы транжирил деньги акционеров направо и налево» [5].
Форум сайта banki.ru:
«Кроме возмущения действия ЦБ ничего не вызывают... Если кто-то нарушил закон, так и привлекайте конкретных лиц к уголовной ответственности, собственников и руководителей наказывайте штрафами, конфискуйте их имущество (акции того же банка, например). Для чего крушить всю инфраструктуру? Информация такая неполная, просто какие-то общие фразы. Почему, как с полными дураками, обращаются с народом <…> Если дыра в капитале 2 млрд., для чего из АСВ (Агентство страховых вкладов) забирать 30 млрд.?»;
«А вообще тенденция среди начальственных шишек отвешивать электорату лапшу, наивно глядя электорату прямо в глаза и будучи уверенным, что электорат эту лапшу молча проглотит, принимает уже какие-то фантасмагорические размеры»;
«Складывается впечатление, что Эльвира Набиуллина со своей командой <…> уничтожает не нравящиеся ей и объективно отвратительные явления «атомными бомбами», не щадящими не только врага, но и собственное население. <…> Есть подозрение, что населению это может не понравиться. <…> в вопросах сбережений и инвестиций люди могут сделать правильный выбор — в пользу иностранных конкурентов таких непредсказуемо опасных теперь российских банков»;
«А «проблем с правоохранительными органами» ныне нет только у мертвого банка. Если у банка уже давно были такие «проблемы»,- не очень понятно, каким макаром он смог доработать до сейчас». [6]
Комментарий автора:
К чести россиян, никто не защищает лиц, совершающих противозаконные операции с денежными средствами. Если совершено преступление против интересов государства, то, разумеется, за него нужно наказать по всей строгости закона. Проблема в другом. Во-первых, в реляции Центробанка присутствуют только общие фразы, без какой-либо конкретики. Во-вторых, эти сообщения противоречивы: Э. Набиуллина говорит о «дыре» в 2 миллиарда, а ее заместитель М. Сухов озвучивает цифру в 20 миллиардов. В-третьих, наше доблестное силовое ведомство, похоже, запамятовало, что признать человека преступником может только суд, и никто другой. И еще неизвестно, что останется от собранных доказательств. Бывший министр обороны и его помощница натворили не мало, однако оба чувствуют себя уверенно и живут припеваючи, в отличие от наших правоохранительных органов, бессильно разводящих руками перед телевизионными камерами. Был бублик да сплыл! Одна дырка осталась. Так может, стоит сначала тихо и профессионально выполнить свой служебный долг по сбору доказательств. И только потом, после суда, рапортовать о достигнутых успехах. И потом – действительно, какая такая необходимость заставила ЦБ и силовиков устраивать общественно-показательную порку именно над Мастер-Банком? Если «дыра» действительно составляет 2 миллиарда, то и надо потребовать у банка их возмещения. А вместо этого на удивление шустро закрывают кредитную организацию, которая за минувший год «<…> получила чистую прибыль в размере 701 млн руб. (по РСБУ), по итогам 2011г. чистая прибыль составила 726 млн. За пять месяцев 2013 г. банк заработал около 131 млн руб.» [7] И для погашения долгов привлекают страховые выплаты аж в целых 30 миллиардов? Что за странная логика? Немудрено, что возмущенные граждане ждут от г-жи Набиуллиной внятных разъяснений.
Есть в этой истории еще один очень важный момент. Россияне очень сомневаются, что тому причиной «отмывка» и «обнал», понятия, по мнению посетителей сайта banki.ru, в России весьма расплывчатые. По этой и ряду других причин у бывшего главы Центробанка «Сергея Игнатьева для чисток и разоблачений не было повода, а, скорее всего, еще и сил. <…> Преодолеть разрастание теневого сектора экономики он не смог» [8].
Вот что говорит Дмитрий Савельев, заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку: «На мой взгляд, в количественном выражении не менее 70 процентов банковского сектора задействовано в отмывочных схемах» [9]. Автор статьи, из которой взята цитата, приводит еще одно высказывание, которое в том или ином варианте повторяют многие масс-медиа. А именно: «Ни для кого не секрет, что у нас все банки вовлечены в незаконные схемы, и у Мастер-Банка уж точно было не больше чернухи, чем в других банках» [10].
А если это так, значит, возможен вариант, что Мастер-банк навлек на себя недовольство Центробанка совсем по иным причинам.
2. Откуда дыра в балансе?
Мнение профессионалов банковской сферы:
Сергей Жаворонков, старший эксперт Института экономики переходного периода: «Там же в чем еще проблема: дыра, которая якобы существует в капитале «Мастер-Банка», образовалась после того, как ЦБ потребовал от них зачислить резервы на выданные кредиты. То есть Центробанк по собственному разумению может счесть, что этот кредит дали правильно, а может решить, что неверно. Раз неправильно, то ЦБ считает, что этот кредит по определению к вам не вернется, и вы должны зачислить на этот кредит 100 процентов резервов. Понятно, что так любой банк можно обанкротить, если на каждый кредит потребовать дозачислять резервы. Тут далеко можно зайти» [11].
«Дыра в балансе: обнаружив, что не менее 20 млрд. рублей кредитов «Мастер» выдал «компаниям и лицам, связанным с владельцами», ЦБ, усомнившись в качестве портфеля, заставил банк доначислить резервы более чем в 11 млрд. рублей, и у банка образовался отрицательный капитал в 2 млрд. рублей» [12].
Глас народа:
Форум banki.ru: «Банк России в марте 2012 года заинтересовался взаимоотношениями Мастер-Банка с одним из его клиентов — дачным некоммерческим партнерством «Солнечный» <…>Банк открыл застройщику кредитную линию с лимитом 149 миллионов рублей. По мнению регулятора, Мастер-Банк неправильно проанализировал финансовое состояние заемщика и качество обслуживания им долга, оценив последнее как «хорошее».
<…> Этим разногласиям по относительно небольшому кредиту можно было бы не придавать большого значения, если бы тем же предписанием регулятор дополнительно не ввел для Мастер-Банка ограничения на перевод денежных средств по поручению резидентов на счета нерезидентов. Ограничение вводилось на полгода, а лимит устанавливался на уровне всего 5 миллионов рублей в день (позже он был увеличен до 300 миллионов). А это уже достаточно серьезная мера воздействия на кредитную организацию.
Мастер-Банк оспорил предписание Центробанка в арбитражных судах, и все три инстанции встали на его сторону <…> Применение в такой ситуации регулятором принудительной меры воздействия в виде ограничения на проведение отдельных операций, по мнению судов, было осуществлено с нарушением порядка применения мер ответственности. В частности, для введения таких ограничений необходимо наличие одного из двух условий: либо неисполнение кредитной организацией ранее вынесенного предписания об устранении нарушений, либо угроза интересам кредиторов (вкладчиков). Суды посчитали, что ЦБ РФ доказательств реальности такой угрозы не представил. Последний судебный акт по делу — постановление кассационного суда — был вынесен в феврале этого года. Обжаловать его в порядке надзора Центробанк не стал. Таким образом, установление лимита Мастер-Банку для перевода средств нерезидентам было признано незаконным» [6].
Версия журнала «Эксперт»:
«Банк решили прибрать к рукам <…> Но Булочник оказался не тем человеком, который готов запросто отдать банк, созданный собственными руками. Началась настоящая война, в которой участвовали чиновники из различных правоохранительных и регулирующих ведомств». Организаторы давления нашли на «Мастер» покупателя из числа крупных банков, однако «Мастер» сопротивлялся неожиданно долго. Длилось противостояние два с половиной года, в течение которых Булочнику предлагали продать Мастер-банк, но тот неизменно отвечал отказом. В банковском сообществе началась шумиха, и найденный было покупатель отказался от покупки из-за репутационных рисков. В результате ситуация дошла до того, что ни один банк уже не желал приобретать «Мастер», а сменить собственника и стать «свадебным генералом» Булочник отказался. Тогда, по-видимому, было решено банк обанкротить, а затем распродать по частям. Возможно, свою роль во всей этой истории сыграли традиционно не слишком хорошие отношения Булочника с руководством ЦБ, а также попытка оспорить постановления Центробанка в суде: этого регулятор простить не смог» [4].
«Риа-новости»:
«8 августа ЦБ предписал увеличить резервы кредитной организации на 336,7 миллиона рублей. Мастер-Банк обжаловал решение Банка России, сославшись на то, что увеличение резервов на указанную сумму приведет к снижению капитала банка, повлечет ухудшение финансовых показателей и причинит значительный ущерб в форме недополучения прибыли. В августе арбитраж по заявлению Мастер-Банка приостановил действие обжалуемого предписания Центробанка, однако в октябре Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это определение суда. Рассмотрение иска Мастер-Банка об отмене предписания ЦБ было назначено на 20 ноября» [13].
Комментарий автора:
Ситуация, наконец, начинает проясняться. Похоже, Мастер-Банк представлял для акул банковского бизнеса, затеявших передел рынка, лакомый кусочек. И вдобавок открыто защищал свои интересы, как и полагается в цивилизованном государстве в суде, неоднократно оказываясь в профессиональном отношении сильнее Центробанка. Вот этого, по мнению форумчан, ему и не простили. Держатель главного портфеля страны опасался проиграть 20 ноября очередной раунд Мастер-Банку, потому что «создался бы прецедент отмены банками предписаний ЦБ через суд» [6]. И потому именно в этот день последовал упредительный удар на поражение: нападение, как известно, лучший способ защиты. Хорошенькое дельце! Кроме того, многие эксперты отмечают тенденцию ЦБ к укрупнению банков. Так, «<…> директор подмосковного филиала «Энерготрансбанка» Павел Сакадынский намекнул и на иные мотивы регулятора: "ЦБ сознательно «гонит» клиентов в госбанки для пополнения бюджета". Населению, однако, могут не понравиться такие оздоровительные процедуры, какие проводит с банками ЦБ. "Допущенные нарушения законодательства «Мастер-банком» Центробанк мог бы решить мягко, без показательной порки. Ликвидация такой крупной и известной структуры не останется незамеченной. Это может привести к возрастанию недоверия к банковской системе РФ, – считает директор департамента аудита компании «Уральский союз» Александр Миронов. – В свете таких событий вкладчики будут изымать средства из ряда менее известных и крупных негосударственных кредитных организаций". Это, по мнению эксперта, в конечном счете, приведет к переделу рынка» [14].
Эту мысль подтверждает и тот факт, что «Агентство по страхованию вкладов выбрало Сбербанк РФ и ВТБ24 в качестве банков-агентов для выплаты страховки вкладчикам банка» [15]. А это – крупнейшие госбанки России.
После вышесказанного как-то плохо верится в то, что Центробанк принял карательные меры исключительно в целях «по оздоровлению банковского сектора». Однако это - только цветочки: ягодки же впереди.
3. Центробанк как инструмент грабежа России
Мнение профессионалов банковской сферы:
Сергей Жаворонков, старший эксперт Института экономики переходного периода:
«Есть фундаментальная проблема в чрезвычайных полномочиях российского Центрального банка. То, как выглядят полномочия ЦБ, противоречит любой логике административной реформы. Центральный банк одновременно является законодателем, то есть выпускает обязательные к исполнению инструкции. Он же является и исполнительной властью, то есть следит за их соблюдением и наказывает за несоблюдение. И одновременно он выполняет сервисную функцию: кому хочет, может давать деньги в кредит, а кому хочет - не давать. Причем он может давать кредиты как залоговые, то есть под какое-то обеспечение, так и беззалоговые - это просто так, от доброты душевной. <…> Помните, в 2006 году убили первого заместителя председателя Центрального банка Андрея Козлова? Я написал статью о том, что это убийство заставляет задуматься: наделение ЦБ чрезвычайными полномочиями на абсолютно произвольные «карать и миловать» приводит к тому, что кто-то переходит к таким методам воздействия. Если внутри ЦБ все зависит от одного человека, а не от системы, то значит, достаточно убрать человека, чтобы решить свою проблему. <…> Все это создает вокруг Центрального банка очень серьезную коррупционную атмосферу. Она возникла не сегодня и не вчера. <…> Вот Межпромбанк. Там потери только ЦБ составили миллиард долларов, а если говорить о потерях вкладчиков, так и еще больше. То, что банк находился в плохой ситуации, проводил платежи, было всем понятно. Но Центробанк продолжал его кредитовать, и в итоге эти деньги «сгорели». <…> история «Мастер-Банка» тоже мне кажется подозрительной. Да, на рынке ходили слухи, что этот банк специализируется на разного рода операциях, в том числе и на обналичивании денег, но это, наверное, про любой банк можно сказать. Факт в том, что банк работал, никаких проблем не было, очередей обманутых вкладчиков не было, и вдруг… бабах, и отзывают лицензию» [11].
«Ключевым звеном всех разрушительных явлений, происходящих в России в сфере экономики, является банк России - ровесник Перестройки…. Прежде чем говорить о функциях, попробуем разобраться по существу в правовом статусе Центрального Банка (ЦБ) и кому же он принадлежит, если уже неоднократно Администрацией Президента ставился вопрос о его национализации. Процитируем важные для нас выдержки из закона, которые не могут не потрясти воображение любого из самых продвинутых махинаторов. Остапу Бендеру такое и не снилось.
«Банк России – экономически самостоятельное учреждение, осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. Правительство РСФСР не отвечает по обязательствам Банка России, так же как и Банк России не несет ответственности по обязательствам Правительства РСФСР… Банк России возглавляется Председателем Банка. Управление Банком России осуществляется на коллегиальной основе советом директоров Банка. Банк России ежегодно утверждает распределение прибыли и смету своих расходов. Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех видов государственных и местных налогов, сборов и государственной пошлины»…. С этих позиций ЦБ может расцениваться исключительно как частная корпорация с уровнем оплаты труда на порядки отличающимся от уровня оплаты госслужащих. В последнее время предприняты попытки хоть как-то припудрить очевидные несуразности, когда частная компания на монопольной основе сама же печатает все деньги страны и сама получает на них неслыханный в истории человечества ростовщический доход, не выплачивая при этом, как хлеборобы или шахтеры, никаких налогов» [16].
«…Есть все основания утверждать, что «независимый» от российского руководства страны ЦБ России зависит от корпорации международных банковских кланов, подчинен им и является инструментом грабежа России с их стороны. Фактически ЦБ - это филиал ЦРУ и Федеральной Резервной Системы США. Правовой статус ЦБ напоминает общество с ограниченной ответственностью с небольшим уставным капиталом, которым он расплачивается по своим долговым обязательствам. Разница лишь в том, что ЦБ, в отличие от ООО, не состоит на налоговом учете и фактически бесконтрольно занимается коммерческой деятельностью на самом ликвидном товаре - деньгах, которые сам же бесконтрольно и печатает. Вопросы денежной эмиссии в России решает совет директоров ЦБ!!! В чьих интересах он это делает, можно увидеть, мысленно вернувшись в 1992 год «гайдаровской» реформы либерализации цен, в год великого грабежа, обесценивания всех трудовых сбережений граждан» [17].
Комментарий автора:
Как следует из информации масс-медиа, приведенной в данной статье, над Мастер-Банком, белой вороной в финансовой сфере, просто сотворили расправу - скорую и жестокую. Чтобы другим неповадно было! Вообразили тут, что живут в нормальной цивилизованной стране. Спору нет, в нашем государстве подобные иезуитские игрища не внове, и много раз сходили с рук. Но сегодня ситуация кардинально изменилась. Да, Центробанк со товарищи в мгновенье ока при поддержке политических сфер разрушил непокорную финансовую структуру. Однако это Пиррова победа: на самом деле победителем – и реальным, и моральным, из этой схватки вышел Мастер-банк. Есть достаточно оснований полагать, что случившийся произвол заставит общество крепко задуматься о судьбе России. О том, в каком государстве они хотят жизнь. В государстве высокой культуры и уважения к личности человека, или в государстве, в котором любая проблема решается с помощью пистолета у виска. Ибо сила – это еще не справедливость. Справедливость – это и есть сила. Россия - страна глубоко верующая искони, и здесь хорошо знают, что Бог не в силе, а в правде. Победит ли правда – зависит сегодня от каждого из нас…
Ссылки:
1. Виноградова Е., Петрова С. «Почему у Мастер-банка так долго не отзывали лицензию?
2. В защиту мецената общественного музея имени Н.К. Рериха Б.И. Булочника
3. ЦБ отозвал лицензию у Мастер-Банка
4. Яковенко Д. Глупая смерть «Мастера»
5. «Какой банк мы потеряли?»
6. Ейсков А. Ураган Эльвира. Из комментариев к статье.
7. ЦБ отозвал лицензию у Мастер-банка
8. Что связывало Мастер-банк, силовиков и Путина?
9. Яковенко Д. Глупая смерть «Мастера»
10. Там же
11. Жаворонков С. «Мастер-Банк»: жертва ЦБ, преступник или то и другое одновременно?
12. Виноградова Е., Петрова С. Мастер-банк: крыша была, да сплыла
13. ЦБ: объем операций Мастер-банка по отмыванию денег достиг 200 млрд. руб
14. Пресса России: кто следующий за Мастер-банком?
15. ВТБ24 и Сбербанк выплатят страховки вкладчикам Мастер-банка
16. Ефимов В.А. Центральный банк как организатор краха по-научному.
17. Стариков Н. О Центробанке.
